Hola lector
El tema que quiero plantear parece muy extraño, así que no sabía a qué centros llevarlo. Comenzaré con la pregunta: ¿cuál es la diferencia entre un taburete y un teléfono inteligente? En dificultad? No, no se trata de eso. Planteamos la pregunta de una manera ligeramente diferente: ¿cuál es la diferencia entre su propia mano como herramienta y un automóvil? Quiero destacar algunas propiedades de objetos, programas o, en general, productos que caracterizan cómo una cosa sirve a su propietario. Después de eso, discutiremos si esta propiedad es útil, es decir, si mejora las características del consumidor y en qué casos. Y si decidimos que hay un beneficio, entonces pensaremos en cómo hacer que más cosas posean esta propiedad.
Definiciones
Comenzamos, como siempre, con definiciones. Por producto queremos decir un objeto material, un programa, un complejo de hardware y software ... Es decir, para aumentar la generalidad del razonamiento, asignamos a esta palabra un significado muy amplio. La propiedad del producto en cuestión se llama temporalmente materialidad simplemente porque hasta ahora no se ha pensado en nada. Digamos que un producto tiene materialidad si fue hecho con el único propósito de servir a su usuario y (sujeto a limitaciones técnicas) cumplirlo y solo su voluntad.
En el marco de la esferología del vacío, la cosidad es un predicado ordinario (lo es o no), pero en el mundo real, por supuesto, uno tiene que soportar el hecho de que la cosidad no es una característica cualitativa, sino cuantitativa. Inmediatamente arregle las restricciones que impiden el logro de la perfección, para que luego pueda abstraerse de ellas y seguir adelante.
- Si observamos una característica del producto como la funcionalidad, notamos que hay errores que conducen a una funcionalidad deteriorada, sin embargo, el fabricante, por regla general, busca reducir el número de defectos (aunque hay todo tipo de casos ). Del mismo modo para la materialidad, a veces las "cosas" se niegan a servir, se descomponen, fallan. Qué puedo decir, incluso el cuerpo humano no está completamente subordinado a su dueño y, a veces, puede traicionarlo. Pero aún así, estamos acostumbrados al hecho de que los brazos y las piernas obedecen más o menos, el taburete está atento y no intenta dar una patada en el culo, y el jugador toca exactamente la canción seleccionada. Es importante distinguir cuándo los productos fallan debido a causas naturales, y cuando lo hacen por daños.
- Entre todo lo que usamos, a veces es difícil distinguir productos específicos, es difícil separar una cosa del servicio asociado con él. Por ejemplo, quiero llamar al sistema operativo Linux un producto patentado, pero en realidad, cada distribución no es una cosa en sí misma, sino todo un complejo de procesos relacionados con la actualización y el desarrollo. Sin embargo, en cualquier actividad práctica tienes que lidiar con conceptos vagos.
Las cosas estan bien
En este punto, espero que a nivel de conceptos tengamos cierta apariencia de consenso, y ahora es el momento de explicar por qué estos conceptos eran necesarios. Mi primera tesis es que la materialidad es una propiedad que es útil para el usuario, y debemos esforzarnos por garantizar que los productos que nos rodean y que usemos posean esta propiedad, si no hay contraindicaciones obvias para esto. Por supuesto, muchos productos no pueden o no deben tener la propiedad de materialidad debido a restricciones técnicas, económicas o éticas. En primer lugar, aquí hay sistemas de productos que sirven a muchos usuarios a la vez, como el sistema de alcantarillado urbano o subterráneo. Pero puede haber excepciones entre los productos de usuario único. Por ejemplo, no estoy seguro de querer que un automóvil personal tenga en cuenta solo los intereses de su propietario. Pero estoy convencido de que un teléfono inteligente y una computadora personal son aquellos productos que pueden y, en cierto sentido, deben tener contenido del mundo real. Al menos el diseño del hardware, el sistema operativo y la mayor parte de los programas instalados en ellos. Con el desarrollo de la tecnología médica, aparecerán más y más dispositivos, que en diseño son en realidad una extensión del cuerpo. Y todos estos implantes y prótesis deben servir exclusivamente a su propietario. Si está de acuerdo, bienvenido a nuestro club.
¿Por qué todo es malo?
El principal problema en el camino hacia la propiedad es un conflicto permanente de intereses entre el productor y el consumidor. Para los artículos simples, los artículos son simples: el fabricante recibe una tarifa única por el artículo y ya no se preocupa por su futuro destino, y luego, si los consumidores lo demandan, la mano invisible del mercado juega, y todo estará bien. Pero si el producto es un poco más complicado, está rodeado de servicios adicionales, de modo que se construye una relación más compleja entre el fabricante y el consumidor, y aquí surge el conflicto de intereses: el fabricante no quiere perder un poco de poder sobre sus productos. Ejemplos típicos de este comportamiento: muchas aplicaciones en el teléfono viven sus vidas, combinan datos de usuarios en sus servidores; la red social no muestra al usuario lo que le gustaría ver, y nuevamente vende sus datos. Sin embargo, estos son solo ejemplos de cosas, solo estos productos no son considerados por el usuario como su soberano.
Manifiesto
Mi segunda tesis es mucho más débil que la primera: esta es la suposición de que el ingenuo mecanismo descrito a continuación puede aumentar el nivel de materialidad, al menos para algunas clases de productos.
Esto se trata principalmente de software, pero el principio se aplica a objetos tangibles. Aquí está la idea principal: el desarrollador simplemente declara que su producto tiene la propiedad de ser bueno con la esperanza de que este hecho aumente el atractivo del producto a los ojos de los usuarios, o simplemente porque el desarrollador considera que lo bueno es útil. Entonces (potenciales) usuarios y co-desarrolladores podrían identificar la desviación de las propiedades reales del producto de lo declarado. Para simplificar la comprensión de lo que está sucediendo por parte de todos los participantes, es necesario formular la idea de materialidad en forma de manifiesto con aproximadamente el siguiente texto:
Una instancia de este producto durante la operación no sirve a los intereses directos de nadie más que a los intereses del usuario. El usuario asume toda la responsabilidad y todos los riesgos asociados con el uso de este producto.
Si bien parece torpe, necesitamos trabajar en el texto. Es conveniente si el texto del manifiesto está estandarizado para que pueda ser referenciado ("Este producto libre de mercurio es propietario ") o incluye directamente en la documentación cómo hacerlo con licencias. En términos generales, la declaración de transmisiones y la licencia son independientes entre sí, pero sería conveniente tener una ranura (o dos) dentro de la licencia donde pudiera indicar si este producto admite la transmisión (y si esta propiedad es viral). Por ejemplo, Creative Commons tiene cuatro elementos independientes (ranuras) a los que se podría agregar un quinto. Además, la propiedad de propiedad se combina bien con las licencias gratuitas, mientras que para el código de propiedad es difícil verificar la honestidad de las intenciones de los desarrolladores.
Conclusión
La idea de materialidad se combina orgánicamente con los valores que declara la Free Software Foundation, y ya puede estar presente de alguna forma. Y para decir todo esto, me sentí alentado por la insatisfacción general con los servicios y productos que uso regularmente, en primer lugar, el software y los dispositivos en los que vive. Pero, en general, hay más preguntas que respuestas, e insto a discutir este tema.