El estudio mostró que los participantes en el equipo ganador de CyberDawgs (en la foto) durante la competencia se centraron principalmente en el trabajo y no en la interacción personal. Foto: Centro Nacional de Ciberseguridad de EE. UU.¿Qué equipo de hackers (expertos en ciberseguridad) demostrará que es mejor para resolver una tarea difícil? ¿Un equipo en el que los participantes se comunican entre sí o uno en el que todos trabajan concentrado? La respuesta correcta es la segunda. Estos son los resultados de un
estudio realizado por científicos del Departamento de Sistemas Cibernéticos y de Redes del Laboratorio de Investigación del Ejército de EE. UU. Basado en los resultados de la Competencia Universitaria de Defensa Cibernética.
Quizás, para algunos, los resultados parezcan ilógicos. Después de todo, se sabe que la comunicación y la comunicación mejoran la comprensión mutua. Por lo tanto, a mayor comunicación, mejor comprensión mutua y mejor resultado. Pero por alguna razón, se descubrió una correlación inversa. Y si lo piensas, entonces esto es comprensible. El hecho es que, en este caso, es precisamente la
falta de comunicación lo que es un signo de excelente comprensión mutua.
Al menos, esto es cierto para los equipos de ciberseguridad que participaron en esta competencia en particular. Los científicos no tienen ninguna razón para generalizar los patrones encontrados en general a
ningún colectivo de trabajo, aunque hay razones para proponer una hipótesis de que esta regla se respeta para todos.
“Los equipos cibernéticos exitosos no necesitan discutir cada detalle al proteger la red; ya saben qué hacer ",
dice el Dr. Norbou E. Buchler, jefe del equipo de investigación en el departamento de sistemas cibernéticos y de redes del Laboratorio de Investigación del Ejército de EE. UU., que realizó un estudio con colegas del Centro Nacional de Ciberseguridad Estados Unidos y la Universidad Carnegie Mellon.
Como parte del estudio, los equipos trataron de proteger su red de un ataque cibernético destinado a destruir la infraestructura crítica. Fueron evaluados por cuatro indicadores de desempeño: 1) mantenimiento de servicios de red; 2) respuesta a eventos que fueron parte del guión; 3) asignación de tareas a quienes desempeñaron el papel de director ejecutivo; 4) informar incidentes a las autoridades.
Para medir el nivel de comunicación entre especialistas, colocaron en su cuello insignias sociométricas especiales fabricadas por Humanyze Inc., que debían usarse continuamente.
Estos dispositivos de grabación recopilaron estadísticas sobre una serie de métricas. Las más valiosas son las interacciones personales entre los miembros del equipo (a través de sensores infrarrojos).
Además, los investigadores del ejército desarrollaron un cuestionario para medir el estilo de liderazgo, la asignación de tareas, la calidad de las reuniones, el nivel de comunicación y la cooperación en función de las opiniones de los observadores asignados a cada grupo.
Propiedades que mostraron una correlación positiva con el éxito del equipo:
- liderazgo efectivo;
- Especialización funcional dentro del equipo.
Una propiedad que ha mostrado una correlación negativa con el éxito del equipo:
interacción interpersonal (fuerte correlación negativa)
"En otras palabras, los equipos cuyos miembros interactuaron menos durante los ejercicios generalmente tuvieron más éxito", dijo Buchler. "Estos resultados son importantes porque los programas de capacitación actuales generalmente enfatizan el conocimiento de seguridad cibernética y no brindan capacitación para una gestión eficaz del equipo".
"Los equipos altamente eficientes demuestran menos interacciones dentro del equipo porque funcionan como sistemas sociales específicos: en dichos sistemas, las personas identifican fácilmente el papel y la posición de los demás y trabajan de manera interdependiente para lograr uno o varios objetivos colectivos", explicó el autor del trabajo científico.
Modelo Tuckman .
Según el modelo de Tuckman, el ciclo de vida completo de un equipo se divide en cinco fases: formación, colisión, normalización, ejecución y finalización. Son necesarios e inevitables a medida que crece la madurez del equipo.
Formación : el comienzo de la transición de cada miembro del grupo de un modelo individual de comportamiento a un grupo, formación de equipo.
Choque : un choque de intereses y ambiciones, la lucha por el liderazgo informal, la búsqueda de su lugar en el equipo.
Normalización : estabilización de las relaciones, desarrollo de reglas internas de conducta, el comienzo del trabajo en equipo.
La ejecución es un trabajo productivo.
Finalización : la etapa final del trabajo en el proyecto.
Cada fase se caracteriza por un cierto nivel de productividad del equipo. El modelo es cíclico. Cualquier cambio notable en el equipo (dejar / unirse a un empleado) puede devolver al equipo a una fase anterior (generalmente "Formación" o "Colisión").
El artículo científico fue
publicado en la revista
Computers & Security para marzo de 2018 (doi: 10.1016 / j.cose.2017.10.10.013, pdf).