Más recientemente, Mark Zuckerberg, un hombre pequeño, testificó ante el Congreso de los Estados Unidos mientras estaba sentado en un maletín. Aseguró a los congresistas que los usuarios de la red social más grande tenían "control total" sobre quién recibía los datos personales. Pero ahora resulta que este no es el caso. Y es completamente posible concluir que Zuckerberg
mintió al Congreso .
Tales hallazgos se derivan de los
resultados de una investigación publicada ayer en el
NY Times . El artículo describe el funcionamiento de API especiales que se integraron en dispositivos de al menos 60 fabricantes hace unos diez años. Facebook ha celebrado acuerdos a largo plazo con estas empresas, muchas de las cuales todavía están vigentes.
Según el New York Times, Facebook no actuó correctamente: más de 60 fabricantes de dispositivos tenían acceso privilegiado a los datos de los usuarios de Facebook "sin su consentimiento explícito". La transferencia de datos continuó incluso después de que Facebook anunció que ya no compartiría dicha información con personas externas. Algunos fabricantes de dispositivos pueden obtener personal no solo de los propios usuarios, sino también de sus amigos, aunque formalmente dicho intercambio de datos está prohibido. "Cuando Facebook cerró la posibilidad de acceso a los datos de los usuarios amigos en 2015, Facebook liberó a estos fabricantes de restricciones", dice el artículo.
Si se exprime del artículo, lo siguiente queda claro: Facebook no consideró (y no considera) a los fabricantes de dispositivos como "terceros". Por lo tanto, cuando la compañía dijo que había dejado de transferir datos a "terceros", no se refería a los fabricantes de dispositivos móviles. Honestamente, tal argumento suena mal. Pero esto es lo único que Facebook puede decir ahora, porque de lo contrario resulta que la compañía mintió y Zuckerberg le mintió personalmente al Congreso.
Facebook publicó una
respuesta oficial en la que no estaba de acuerdo con las acusaciones sobre el funcionamiento de estas API específicas.
“En los primeros días de la industria móvil, la demanda de Facebook estaba por delante de nuestra capacidad para crear versiones del producto que funcionaran en cada teléfono o sistema operativo. Ahora es difícil de recordar, pero no había tiendas de aplicaciones. Por lo tanto, empresas como Facebook, Google, Twitter y YouTube tuvieron que trabajar directamente con los fabricantes de sistemas operativos y dispositivos para que las personas pudieran obtener estos productos, según el comunicado oficial de Facebook. “Para cerrar esta brecha, creamos un conjunto de API integradas en dispositivos que permitieron a las empresas recrear experiencias similares a Facebook para sus dispositivos individuales o sistemas operativos. En la última década, alrededor de 60 compañías se han aprovechado de ellas, incluidas muchas compañías conocidas como Amazon, Apple, Blackberry, HTC, Microsoft y Samsung ".
Es decir, la esencia de la API se debe a la "necesidad técnica". Desde el punto de vista de Facebook, esta es la solución más simple para un problema técnico, y no hay nada reprensible aquí. Además, Facebook procedió
de los intereses de los usuarios .
"Todas estas asociaciones se construyeron sobre un interés común: el deseo de las personas de poder usar Facebook sin importar su dispositivo o sistema operativo", dijo el comunicado. - Teniendo en cuenta que estas API permitieron a otras compañías recrear la experiencia de Facebook, las controlamos estrictamente desde el principio. Estos socios han firmado acuerdos que no permiten el uso de la información del usuario de Facebook para ningún otro propósito que no sea recrear eventos similares a Facebook. Contrariamente a lo que afirma The New York Times, la información de los amigos, como las fotos, solo estaba disponible en los dispositivos cuando las personas decidían compartir su información con estos amigos. No tenemos conocimiento de ningún abuso por parte de estas empresas ".
Facebook enfatiza que estas API privilegiadas "son muy diferentes de las API públicas utilizadas por desarrolladores externos como Alexander Kogan".
Aquí estamos hablando del autor de la aplicación, que vendió los datos de la infame compañía Cambridge Analytica, que colaboró con Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016. Como se supo recientemente, esta compañía utilizó perfiles de votantes estadounidenses de acuerdo con los datos más detallados de los perfiles de Facebook.
"Ahora que iOS y Android son tan populares, cada vez menos personas confían en estas API para crear una experiencia de Facebook personalizada", escribe la compañía. "Por lo tanto, en abril, anunciamos que estábamos cerrando el acceso a ellos". Ya hemos completado 22 de tales asociaciones. Como siempre, trabajamos en estrecha colaboración con nuestros socios para proporcionar formas alternativas para que las personas sigan utilizando Facebook ".
En otras palabras, Facebook ofrece no mezclar moscas con chuletas y no arrastrar a más de 60 fabricantes de dispositivos móviles a una escandalosa filtración de datos personales.