Informe del Club de Roma 2018, Capítulo 3.11: “Reformas del sector financiero”

Propongo abordar el informe del "gobierno mundial" nosotros mismos y, al mismo tiempo, ayudar a traducir la fuente.

3.11 Reformas del sector financiero

La Sección 1.1.2 abordó los riesgos del sistema monetario. El sistema es inestable. Esto crea burbujas de activos. Solo una pequeña participación en la economía y el sistema real conduce a la desigualdad, aumenta la volatilidad y, por regla general, es cíclica, es decir, fortalece los auges y las recesiones. La crisis financiera de 2008-2009 demostró cuán destructivas pueden ser estas características. Y, por último, pero no menos importante, las instituciones financieras están dispuestas a proporcionar grandes sumas a las empresas que corren un riesgo significativo cuando se tienen en cuenta los problemas energéticos, climáticos y ambientales, o invertir en ellos (ver Figura 3.6), con un gran riesgo para los accionistas, incluyendo fondos de pensiones, y el deterioro de la contaminación del aire y la destrucción de ecosistemas vitales.

La pregunta es ¿qué hacer con esto? ¿Cómo se puede reconstruir la economía mundial y el sistema monetario para garantizar el cumplimiento de los principios de sostenibilidad? Nosotros, los autores de 'Come On', no somos expertos en el sistema monetario, ni mucho menos. Sin embargo, una extensa lectura y debates con varios expertos nos llevaron a las sugerencias que se detallan a continuación. Se deben considerar varias medidas. Central para resolver el problema del principal factor de "crecimiento" e inestabilidad financiera: la deuda.



La desregulación durante la década de 1980 y más allá condujo a un aumento masivo en la creación de dinero. Los ingresos bancarios en los países de la OCDE se han más que triplicado. La acumulación de deuda pública y privada, que es la otra cara de la moneda, es parte de un modelo de crecimiento impulsado por el crédito que prefieren las políticas de centro derecha y centro izquierda. Esta política también es apoyada por la mayoría de las autoridades monetarias y los bancos centrales.

Para detener el crecimiento de la deuda, necesitamos aumentar las reservas requeridas y los coeficientes de capital, así como reforzar el control sobre la creación de préstamos privados. Si bien los principales economistas, y el público, parecen sugerir que los préstamos se financian principalmente a través del ahorro, esto claramente no es cierto. Los bancos crean dinero para crear deuda, en gran medida desde el aire. Existen restricciones en forma de los llamados multiplicadores de dinero, que están asociados con varias clases de activos, para la financiación de los cuales se destina dinero nuevo. Estos multiplicadores de dinero están bajo control político y pueden usarse más activamente para dirigir la creación de dinero hacia la economía real, en lugar de hacia burbujas financieras. Pero estas restricciones se han vuelto cada vez menos estrictas y, como resultado, el crédito se ha expandido mucho más allá de las necesidades de la economía real.

La tarea inmediata será alentar a los bancos a crear dinero para inversiones reales, y no para la especulación excesiva con varios tipos de activos financieros y préstamos de consumo o préstamos inmobiliarios. Debe reconocerse que es técnicamente difícil suprimir la creación de dinero con fines puramente especulativos. Los incentivos para encontrar formas de superar cualquier obstáculo que planteen los formuladores de políticas son significativos.

Sin duda estamos corriendo contra el tiempo. Para estabilizar el sistema, es necesario frenar la creación excesiva de dinero y la dependencia de la deuda. Por otro lado, si los préstamos se detuvieran demasiado abruptamente, se desarrollaría inmediatamente una "sequía de liquidez", y las burbujas de activos podrían explotar, y muchos bancos fracasarían.

Ulf Dahlsten, exsecretario de Estado del gobierno sueco, describe los problemas de la siguiente manera en un libro futuro:

“El principal problema es que los mercados financieros se están volviendo más globales, mientras que la oferta de instituciones se realiza principalmente a nivel nacional. A nivel global, no hay instituciones que tomen decisiones e implementen leyes y regulaciones en interés común. No existe un prestamista global de último recurso, no hay un Banco Central que administre los desequilibrios globales, la liquidez global, las cuestiones de divisas de reserva, las normas internacionales, las resoluciones y similares de forma regular. Hay un FMI que podría asumir estas tareas, y hay una extensa red global, pero no hay una solución internacional. Los mercados financieros son probablemente el área en la que la necesidad del derecho internacional del mercado es más evidente. Las instituciones internacionales, los bancos centrales y los reguladores necesitan nuevas estructuras de poder y nuevos instrumentos ".

Ciertamente, varias medidas merecen una seria consideración para reformar el sector financiero.

3.11.1 Banca comercial y de inversión separada

La separación de los bancos comerciales de los bancos de inversión proporcionó estabilidad financiera durante más de 40 años después de 1933. Si las operaciones de banca comercial y minorista se vuelven a separar de la banca de inversión especulativa, los contribuyentes ya no serán llamados a salvar bancos que han sido destruidos por fallas especulativas. Dichos bancos ya no estarán atados a depósitos de ciudadanos que requieren protección estatal. Estas propuestas se hicieron tanto en los EE. UU. Como en la UE. Pero hasta ahora poco se ha hecho. El Congreso de los Estados Unidos decidió algunas medidas durante la administración de Obama, pero después de la elección de Donald Trump y con los republicanos que controlan ambas cámaras, se están haciendo esfuerzos para reducir la regulación de los mercados financieros, en lugar de endurecerlos.

Otro paso puede ser revertir la tendencia de los bancos comerciales cada vez más grandes de darle la espalda a los grupos de clientes, como las nuevas empresas y las empresas familiares, que son menos rentables pero, sin embargo, muy importantes para nuestra comunidad. Esto puede suceder al otorgar licencias bancarias limitadas a bancos especializados que se especializan en ciertos tipos de clientes o áreas regionales. Los legisladores y reguladores deben actuar con gran precaución y selectividad al otorgar una licencia bancaria con respecto tanto a los objetivos comerciales como al área geográfica. La tendencia de los últimos 50 años ha sido en la dirección opuesta. Los bancos más pequeños y comerciales son más beneficiosos para los accionistas de estos bancos, pero a menudo son menos efectivos para satisfacer las necesidades de nuestra sociedad.

3.11.2 Resolviendo el problema de la deuda

El aumento de la deuda en la sociedad no es necesariamente un problema en sí mismo. Esto puede verse como un signo saludable de una mayor confianza en la sociedad. Más dinero en el sistema permite más eventos: comienzan nuevas empresas, se desarrollan nuevas tecnologías, se crea infraestructura y hay más personas que potencialmente pueden salir de la pobreza y la necesidad. El problema es cómo se usa este dinero recién creado.

No importa cómo se cree la deuda, es un requisito para la riqueza real del futuro. Como explica el economista australiano Richard Sanders, "en el análisis más simple, la raíz del problema de sostenibilidad radica en el conjunto exponencialmente creciente de requisitos (dinero) para el grupo final (y realmente decreciente) de capital natural" . Junto con esta discrepancia con las realidades ambientales, el crédito excesivo conduce a una crisis financiera y deja un sobreendeudamiento abrumador, similar a lo que existe hoy en día.

Lo que faltaba era la oportunidad suficiente para absorber pérdidas en los bancos debido a sus deudas excesivas, mientras que un índice de apalancamiento entre 3% y 5% es la norma para los bancos más grandes. Esto significa que la mayoría de los bancos aún pueden absorber solo alrededor del 5% de sus pérdidas en sus balances antes de quebrar. Se están haciendo esfuerzos para reforzar el apalancamiento. Las nuevas reglas de adecuación de capital esperadas por Basilea IV sin duda fortalecerán la solvencia del sistema bancario. Según McKinsey, la implementación de las reglas propuestas aumentará la proporción promedio de capital para los bancos europeos a 13.4%. Sin duda, esto sería un paso en la dirección correcta.

Sin embargo, preferiríamos ver un apalancamiento cuatro veces mayor. Esto contribuiría en gran medida a estabilizar el sistema y proteger a los contribuyentes. Es difícil decir si los cambios son suficientes. Sin embargo, nos gustaría ver un aumento significativo en el índice de apalancamiento. Volvemos nuevamente a Anatom Admati y Martin Hellwig: “los bancos generalmente nos piden que conservemos un 20 por ciento de capital cuando pedimos prestado. Debemos preguntarles lo mismo.

3.11.3 Control de hacer dinero: el plan de Chicago

Según la mayoría de los expertos, el dinero en circulación hoy es varias veces más de lo que se requiere para apoyar al sector real de la economía. En muchos sentidos, este es el resultado de la creación incontrolada de dinero por parte de los bancos. Las propuestas discutidas anteriormente, es decir, ajustar el apalancamiento, sin duda ayudarían a rectificar la situación. Si los bancos tuvieran que mantener el capital total dentro del 20% de sus obligaciones, la naturaleza de su negocio tendría que cambiar. Ya no estarán dispuestos a correr riesgos, como lo hicieron en el pasado reciente.

Pero muchas personas creen que reforzar el apalancamiento y movilizar una mayor igualdad no es suficiente para reformar el sistema. Comparan la situación actual en términos de deuda y de ganar dinero con la situación durante la Gran Depresión de las décadas de 1920 y 1930. El Premio Nobel de Química Frederick Soddy propuso en 1926 un enfoque radical para resolver el problema de la deuda excesiva en ese momento, que luego se conoció como el Plan de Chicago. Argumentó que la creación de dinero debería ser devuelta exclusivamente al estado. El Plan de Chicago fue desarrollado en la década de 1930, principalmente por el profesor Irving Fisher de la Universidad de Yale. Sin embargo, no pudo obtener suficiente apoyo de la administración Roosevelt, que prefirió fortalecer las reglas bancarias.

Después de la crisis financiera de 2008, el plan de Chicago recibió nueva atención. Varias ONG estudiaron el plan y lo aprobaron. El Centro Analítico de Dinero Positivo ha desarrollado una propuesta detallada para reformar el sistema bancario británico basado en el Plan de Chicago.

De particular interés es la reciente verificación del Plan de Chicago por los economistas del FMI Benes y Kumkhov. Utilizaron el modelo moderno de la economía estadounidense para verificar los hallazgos de Fisher y encontraron apoyo para todas sus afirmaciones. Asumiendo el papel de crear dinero, el estado cubrirá todos los depósitos con bancos y cancelará cualquier riesgo de rutas bancarias. La deuda pública disminuirá en un 40%, y la propiedad de vivienda promedio estará libre de deudas. Según Benes y Kumhof, "no habrá perdedores".

3.11.4 Comercio financiero fiscal

En todo el mundo, es preferible introducir un pequeño "impuesto Tobin" en las transacciones financieras (posiblemente de $ 1 millón). Pero las negociaciones recientes muestran que esto no sucederá en el futuro cercano. Es más realista permitir que algunos países fuertes comiencen con un impuesto, desalentando la especulación, y permitir que los países pioneros ahorren sus propios ingresos.

3.11.5 Mayor transparencia

Todo el mercado de derivados necesita ser estudiado cuidadosamente para ver si alguno de ellos sirve para otro propósito que no sea la especulación. Los instrumentos puramente especulativos pueden ser eliminados o gravados, y cualquier instrumento derivado que se considere útil debe ser visto por contrapartes centralizadas debidamente reguladas y controladas globalmente. El “sistema bancario en la sombra” (aproximadamente el 70% de todos los bancos en el momento del colapso de 2008) debería estar limitado por la regulación, tan estricto como lo es con respecto a los bancos mismos.

3.11.6 Autoridad reguladora independiente

Los reguladores, por regla general, se toman de la clase de gerentes de bancos que administran bancos transnacionales. Los reguladores deben ser verdaderamente independientes; Para ayudar a lograr esto, se pueden introducir largos "períodos de espera". Los banqueros no se oponen a la regulación como tal, pero, por regla general, se oponen a la regulación excesiva. Los reguladores deben cumplir con el "principio de proporcionalidad". Esto significa que la regulación necesaria para los bancos grandes puede ser algo más suave para los bancos pequeños y medianos.

3.11.7 Fiscalidad de los ricos y recaudación de impuestos

La combinación de evasión fiscal, evasión fiscal y el secreto de las jurisdicciones donde los activos pueden estar ocultos (paraísos fiscales) es un sistema que, además de facilitar el lavado de dinero para delincuentes y dictadores, también puede aislar más riqueza legítima de sus recursos sociales y sociales. pasivos financieros Se estima que a partir de 2012, entre 21 billones y 32 billones de dólares estadounidenses estaban ocultos en estas jurisdicciones de secreto. Sus atributos esenciales son impuestos bajos o nulos y el secreto proporcionado a través de un laberinto de compañías fantasma donde no se puede identificar a los beneficiarios reales.

Los esfuerzos para obtener impuestos de las corporaciones transnacionales y los individuos ricos (muy ricos) requerirán cooperación internacional y una aplicación seria. Los representantes de las corporaciones de evasión fiscal siempre declaran que cumplen con todas las leyes. En muchos casos esto es cierto, por lo que las leyes deben cambiarse. Como regla general, las empresas deben pagar impuestos en el país donde llegaron.

Garantizar la transparencia total es un primer requisito. Oxfam solicita la creación de un registro público de los beneficiarios finales de empresas, fondos, fideicomisos y cuentas, incluidos aquellos en jurisdicciones secretas. Durante 20 años, la OCDE se ha estado moviendo por el camino de la reforma y comienza a llevar a cabo su intercambio automático de información (entre gobiernos, incluidos todos los datos bancarios de sus residentes) y sus estándares de información para los países. Cuando se ponen en vigencia como se esperaba durante 2017 y 2018, se cree que algunas de las prácticas de evasión de impuestos que se usan hoy en día ya no serán posibles.

Sin embargo, el economista Gabriel Zuckman advierte que el progreso ha sido glacial e ineficaz y que los contadores y abogados fiscales, que están mucho mejor con recursos que los departamentos fiscales, pueden eludir estas reglas: la riqueza oculta en los paraísos fiscales ha aumentado un 25% en el pasado 5 años, a pesar de las acciones de la OCDE. Zuckman propone desarrollar una fórmula en la que el beneficio global total de las empresas transnacionales se distribuya a los países donde se obtiene, negando el esquema de evitación.

Todo este sistema contribuye significativamente al crecimiento de la desigualdad. Actualmente, los países desarrollados están perdiendo ingresos que deberían destinarse a la atención médica, la educación, la protección del medio ambiente u otras prioridades nacionales. Su déficit presupuestario actual sería menos severo si se recaudaran estos impuestos. Para el Sur global, la pérdida es aún más radical, porque para garantizar el bienestar de los ciudadanos no hay infraestructura suficiente ni capital suficiente para financiar el desarrollo sostenible.

Oxfam pidió la creación de una autoridad fiscal global encargada de evaluar los riesgos asociados con las jurisdicciones secretas. Oxfam recomienda publicar los resultados como un incentivo para quienes usan y facilitan el uso de paraísos fiscales. Oxfam aboga por trabajar con el FMI y la OCDE para desarrollar una lista de paraísos fiscales para que los gobiernos puedan legislar en busca de restricciones.

3.11.8 Uniendo las firmas contables de los Cuatro Grandes

El papel histórico de las empresas de contabilidad ha sido auditar y verificar las cuentas corporativas. Después de la era de la financiación (Sección 1.1.2), solo quedan cinco grandes empresas: PwC, Deloitte, KPMG, Ernst & Young (EY) y Arthur Andersen, que se separaron en 2002. Los cuatro gigantes restantes, protegidos por estructuras opacas de socios, llevan a cabo una auditoría del 98% corporaciones con una facturación de mil millones de dólares o más. También ayudaron a numerosas grandes corporaciones a desarrollar esquemas de evasión fiscal, como los esquemas de Luxemburgo, que se hicieron famosos en 2014.

Dichos planes le cuestan a los gobiernos y a sus contribuyentes más de $ 1 billón al año, según el abogado de impuestos George Roswani, un experto que trabajó para EY, PwC y Andersen. Recomienda separar el negocio de Contabilidad / Auditoría del negocio de un consultor / asesor fiscal en las cuatro empresas, de manera similar a la reforma de la separación de la banca comercial y de inversión.

Dichas recomendaciones pueden depender de si los gobiernos pueden recuperar el control sobre el destino de las personas que representan y de la capacidad de tomar decisiones clave con respecto a la dirección y los objetivos. También dependen de la OCDE y el FMI para implementar y hacer cumplir las nuevas reglas propuestas. Como se dijo en la Sec. 2.6.1 2.10.3 , , .

, , . , 2007-2008 , , , . ( ). , .

Continuará ...

Gracias por la traducción, Jonas Stankevicius. Si está interesado, lo invito a unirse al "flash mob" para traducir el informe de 220 páginas. Escriba en un correo electrónico personal o magisterludi2016@yandex.ru

"Analytics"

• "¡Vamos!" - informe de aniversario del Club de Roma
• Informe del aniversario del club romano - Embalsamar el capitalismo
• Club de Roma, informe de aniversario. Veredicto: “El Viejo Mundo está condenado. ¡Un nuevo mundo es inevitable!