Los votantes hacen papeletas en una mesa electoral en San Francisco Columbaria, 5 de junio de 2018El alcalde de San Francisco, Ed Lee, murió en diciembre de 2017. Las elecciones para su reemplazo se llevaron a cabo a principios de junio. Después de casi una semana, aún se desconocía quién ganó [el
artículo original del 6 de junio de 2018 / aprox. perev. ] En parte porque las voces seguían llegando. La votación por correo simplemente se puede enviar el día de las elecciones, y seis días después, los funcionarios de la ciudad anunciaron que aún tenían que procesar otros 87,000 votos. Pero este no es el único obstáculo. Otro problema son las matemáticas.
Usted ve, la elección del alcalde de San Francisco no es solo otra historia, "la que tiene más votos gana". Esta carrera es otro ejemplo de innovación cultural que California a veces lanza inesperadamente a Estados Unidos sin preparación, como fue el caso de los teléfonos inteligentes y las tostadas de moda. Sorpresa! Incluso votamos de manera diferente a todos los demás.
El esquema de trabajo se llama
calificación de votación . Los votantes clasifican tres opciones según la preferencia. En el proceso de conteo, el candidato con el menor número de primeros lugares se descarta, luego los votos emitidos para él se transfieren al que estaba en segundo lugar entre los votantes que preferían a este candidato, y luego el proceso se repite. ¿Suena loco? De hecho, es brillante. Y loco
Las papeletas enumeran ocho candidatos a la alcaldía, incluidos aquellos poco probables, como un abogado que ha participado en las elecciones tres veces, un partidario de
la medicina holística y un republicano. Los residentes de San Francisco se centraron en tres opciones: London Breed, Jane Kim y Mark Leno, personas locales elegidas con caminos de vida interconectados que solo podrían suceder en un entorno de política municipal agresiva en la región, donde una cantidad increíble de dinero proviene de compañías tecnológicas (por que, en su mayor parte, el gobierno no puede pagar, debido al hecho de que las corporaciones acuerdan los beneficios impositivos y los propietarios pagan los impuestos de manera insuficiente, lo que reduce el costo de la vivienda). Hasta ahora, Brid tiene el mayor número de votos para el primer lugar, un 10% más que Leno, que ocupa el segundo lugar. Pero los votos redistribuidos otorgados a Kim, que quedó en tercer lugar, le dieron a Leno una ventaja tan leve que no es visible si lo miras desde el borde.
¿Por qué complicar las elecciones simples y directas? El caso es que las elecciones no son fáciles. La teoría de la elección social ofrece muchas formas diferentes en que un grupo puede tomar una decisión, y la "mayoría de los votos", el que obtiene la mayoría de los votos, gana, solo uno de ellos. Funciona muy bien si solo hay dos opciones en su boletín. Pero agregue más opciones y tendrá problemas.
Cuando el candidato reformista Jess Ventura derrotó al republicano Norm Coleman y al demócrata Skip Humphrey en las elecciones de Minnesota en 1998, los expertos políticos vieron a los votantes disgustados con el funcionamiento del sistema. Ventura obtuvo un 37%, Coleman un 35%, Humphrey - 28. Pero como el matemático de la Universidad de Emory Victoria Powers escribió en 2015, las encuestas a la salida de las encuestas dijeron que casi todos los que votaron por Coleman le darían a Humphry un segundo lugar, y Coleman fue la segunda opción para casi todos los que votaron por Humphrey. "Los votantes prefirieron a Coleman a los otros dos candidatos, y perdió las elecciones", escribió Powers.
Aquí tienes la mayoría de los votos. El mismo problema con la "anti-mayoría", en el que todos eligen a quién odia más, y la persona con el menor número de votos gana. Ambos son potencialmente capaces de violar
el teorema del jurado de Condorcet . En 1785, la filósofa y matemática
Marie Jean Antoine Nicolas de Carita, Marqués de Condorcet , en particular, dijo que el candidato debería ganar las elecciones, antes que todos los demás candidatos uno a uno. Un voto por parejas consistente en el que elimines a los perdedores nos da un claro ganador de Condorce. Pero este ganador será
diferente para una secuencia diferente de comparaciones por pares .
Entonces sí, la mayoría de los votos son malos. "Realmente limita a los votantes", dice Daniel Ullman, matemático de la Universidad George Washington, coautor de The Mathematics of Politics. "Si permite que los votantes elijan a sus dos mejores candidatos, o clasifique a los diez en orden, o indique a quién le gusta o no, o presenta otras opciones de votación, entonces todo se vuelve más interesante".
Y de verdad. Otros sistemas permiten a los votantes más opciones, pero también generan lo que los matemáticos llaman paradojas. Aquí hay un ejemplo: una elección con clasificación carece de "monotonía". Esto significa que a veces las personas tienen que votar en contra de un candidato que apoyan para aumentar sus posibilidades de ganar. "Esto es desagradable, porque cuando vas a la mesa de votación, no estás seguro de si debes revelar tu verdadero deseo", dice Ullman.
Y, de hecho, en algunas campañas electorales se les dice a las personas por cuáles dos candidatos votar, independientemente del orden; de hecho, votan en contra de la tercera esquina del triángulo. Por otro lado, imagine cuán diferente podría haber sido la historia de Estados Unidos si en las elecciones de 2000 (Al Gore prácticamente igualara a George W. Bush, y también participaron Ralph Nader y Patrick Buchanan) hubo una elección a través del ranking.
La clasificación y las comparaciones consistentes en parejas ni siquiera son las oportunidades más extrañas. Puede asignar una calificación a cada candidato, algunos puntos a los más preferidos, menos puntos al segundo, incluso menos al tercero, etc. Y el que obtenga más puntos ganará. Este es el "
Método de la Junta ". Un problema curioso: en las mismas elecciones, con el mismo número de votos, la mayoría de los votos, la mayoría de los votos y el método Bord pueden dar ganadores completamente diferentes. Y el método de Bord contradice el método de Condorcet. Aqui esta
“Hace muchos años, se celebró una reunión de expertos en sistemas de votación, y votaron sobre el método de votación más preferido. Resultó que el método de la mayoría no recibió un solo voto, dice Ullman. - Uno de los más queridos fue un
voto de aprobación cuando elegiste "sí" o "no" para cada candidato, y el ganador es el que obtiene la mayor cantidad de "sí".
Sí, pregunté cómo votaron. "Realmente utilizaron el voto de aprobación", dijo Ullman.
Muchas comunidades profesionales, incluidos los matemáticos, hacen lo mismo. Puede pensar que de esta manera solo el candidato más inofensivo y menos controvertido podrá ganar, pero los ganadores saldrán a la luz, y estos serán los ganadores de Condorcet, con un amplio apoyo. (A los ingenieros realmente no les gusta; el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos abandonó esta práctica). Puede cuidarse aún más y cruzar las diferentes opciones, o agregar la clasificación a la aprobación sí / no. Uno de los inconvenientes puede ser que los votantes deben tener una opinión sobre todos los candidatos en la boleta. "Si alguien le dice que necesita completar un boletín y clasificar las 20 opciones", muchas personas probablemente podrán elegir el primero y el segundo según su preferencia, tal vez el tercero, y luego dirán "sí, estoy hablando de los demás y no escuché ".
Pero el misterio de la personalidad del próximo alcalde de San Francisco ni siquiera fue el drama principal del día. En lugar de dividir a los candidatos por partido, en California todos terminan en la misma boleta electoral, y las dos personas que obtienen más votos van a las elecciones parciales en noviembre. Y de todos modos, si serán de una de las partes.
California siempre ha tratado de someterse a una cirugía democrática para corregir las deficiencias cosméticas y vitales. En la
Edad Dorada en California, la política era tan corrupta que los reformadores progresistas establecieron una iniciativa que permitía a todas las personas que recolectaban suficientes firmas someter a votación la ley. Las primarias de dos personas, que también se usan en Washington y Nebraska, sirven, entre otras cosas, como una herramienta para combatir la
conducción jerrymandering . Como muchos ideales californianos, el sistema de votación es un poco loco y maravilloso.
Y ella está condenada. En la década de 1950, el economista Kenneth Arrow se propuso elegir uno, el mejor método de votación, una elección, para gobernar a todos. Como resultado, demostró que no existe un método ideal.
La paradoja de Arrow , por la cual recibió el Premio Nobel en 1971, dice que fuera de la elección mayoritaria de los dos candidatos, no existe un método para determinar la elección mayoritaria.
Aquí está, democracia. No podemos hacer que el estado sea ideal, solo podemos acercarlo al ideal.