En mi búsqueda de una respuesta sobre cómo tomar las mejores decisiones estratégicas (y al mismo tiempo demostrar que es útil pensar), encontré dos ideas clave que me atormentan, porque anulan todas las ideas clásicas sobre cómo se toman las decisiones:
- El tema del pensamiento no es un individuo, sino un grupo. (David Clatterbuck Curso de entrenamiento de equipo de nivel 2)
- 3 niveles de pensamiento del Marco Integrado de Pensamiento (Richard King):
Personal, equipo, organizacional.
En este contexto, realmente quería usar la mente colectiva para aclarar qué es "Pensar" y por qué es necesario.
Como parte de la discusión inicial, se formó una comprensión que, en el contexto del pensamiento grupal, la perspectiva en la que el pensamiento es el proceso que determina la efectividad de la toma de decisiones es la más adecuada. Un esquema ligeramente modificado se muestra en la figura.
Entonces, en nuestro círculo estrecho, acordamos entender al pensar el proceso del cual dependen en última instancia las consecuencias de las acciones tomadas. Lo que es notable, al igual que con el individuo, el grupo tiene un proceso de toma de decisiones consciente y una elección inconsciente.
Al repasar las características del pensamiento y cómo desarrollarlo, hablé sobre tres arquetipos de pensamiento apoyados a nivel genético y relacionados con la evolución del pensamiento individual:
- “Recolector”: refuerzo a través del resultado,
- "Cazador" - refuerzo a través del proceso,
- "Gran constructor": refuerzos cuando se desarrolla una combinación de múltiples vías.
Cómo Maxim Tsepkov escuchó esto se puede leer
aquí .
(Mi memoria me dice que comprendí la esencia en una de las conferencias de Stanford sobre neurobiología o pensamiento de diseño, pero no se conservó el vínculo exacto. Si alguien descubre la fuente, se lo agradeceré).
Además, gracias a los comentarios reflexivos e interesantes del grupo, recogimos algunos términos más para poder caracterizar el pensamiento:
- Amplitud de pensamiento . El número de aspectos / factores que se consideran en el análisis.
Ejemplo de ajedrez: Aspecto No. 1 - Me comeré este peón (Ganar una pieza)
Aspecto # 2 - Oportunidades para el desarrollo (doble peón)
Aspecto # 3 - Alternativas (¿Comer a la reina?) - Orden lógico / Profundidad de cálculo . ¿Cuántos movimientos / cadena de consecuencias se lleva a cabo el análisis?
Ejemplo de ajedrez: lógica de primer orden: me comeré este peón
Lógica de segundo orden: se comerá mi caballo
Lógica de tercer orden: me comeré su bote, etc. - Escala El objeto para el que evaluamos las consecuencias.
Por ejemplo: Personal, Para un equipo, para un departamento ... País, Mundo ...
Un ejemplo de ajedrez no es adecuado aquí, porque en ajedrez la Escala se puede representar como un solo ejemplo del número de factores analizados.
PD: ¿Por qué necesitas conciencia? Aunque solo sea porque en el mundo muchas situaciones y decisiones son "contraintuitivas". Esto, como siempre, es un peón cuidadosamente colocado por el oponente.
Referencias
- Lo que hace que los equipos sean inteligentes (o tontos) por Cass R. Sunstein
- http://www.thinkinginorganisations.com.au/ Richard King