El 6 de agosto, Mail.ru anunció su posición "sobre la práctica de aplicación de la ley con respecto a los usuarios de las redes sociales". Esto causó una reacción mixta en nuestro país. Aquí explicamos por qué.
No recuerdo el momento en que el comportamiento de las personas en Internet causó tanta reacción tormentosa, ruido, absurdo y controversia como lo es ahora.
Por un lado, hay escándalos con celebridades que quieren ver de inmediato, tan pronto como aparecen en la cinta. Por otro lado, tribunales, enjuiciamientos penales, multas, sentencias, y esto realmente nos asusta.
Yo mismo tengo en las páginas cosas que teóricamente pueden ofender a alguien. Y cuando lees las noticias, una contradicción desagradable te roe, ya sea que tengas miedo de convertirte en el héroe de la próxima historia, o que aceptes tu cobardía y elimines en silencio el registro "peligroso".
¿De dónde vienen los casos penales?
Por el mal comportamiento de Internet en Rusia, juzgado por los llamados artículos "extremistas". La mayoría de ellos se concentran en el capítulo 29 del Código Penal de la Federación de Rusia. En 2017, 604 personas
fueron condenadas en virtud de estos artículos, cuatro veces más que en 2011.
La mayoría de las personas, 460, fueron condenadas en virtud del artículo 282, "Incitar al odio o la enemistad, así como humillar la dignidad humana". Otras 39 personas por insultar los sentimientos de los creyentes, hacen un llamado al terrorismo y a la justificación del nazismo. Más de la mitad de los condenados tienen menos de 25 años. Se les otorgan multas, trabajo forzado u oraciones reales.
La gran mayoría de los buques comienzan con publicaciones en Vkontakte propiedad de Mail.ru.
El 6 de agosto, la compañía finalmente anunció su posición:
Estamos convencidos de que la legislación y las prácticas de aplicación de la ley deben cambiarse. Consideramos que es necesario amnistiar a los condenados injustamente, cumplir condena por cargos apropiados y despenalizar estos casos en el futuro.
Ella cree que la policía abusa del poder y castiga con demasiada severidad.
Vemos cómo en muchas regiones de nuestro país, la práctica de iniciar casos penales contra usuarios por me gusta y reenvíos en las redes sociales se está volviendo popular. A menudo, las acciones de las agencias de aplicación de la ley claramente no corresponden a la amenaza potencial, y su reacción a las entradas en los comentarios o memes en la cinta es irrazonablemente dura.
A pesar de estas palabras, muchos han acusado a mail.ru de estar demasiado dispuestos a cooperar con la investigación. Por ejemplo, Sarkis Darbinyan de Roskomsvoboda
dijo esto:
VKontakte cumple incuestionablemente con la ley sobre los organizadores de la difusión de información, la llamada ley sobre bloggers. Obliga a la administración de la red social a recopilar y almacenar todos los registros, todos los datos de registro de usuarios durante seis meses. Y si Facebook y Twitter no tienen prisa por compartir esta información, VKontakte la pasa a las autoridades a pedido. Y sin estos datos, es imposible vincular los casos penales y demostrar su culpabilidad en los procesos penales.
El editor jefe de Media Zone, Sergey Smirnov,
cree que la razón no es solo la cooperación de la red social con la investigación, sino también que la investigación en sí es más fácil de trabajar allí:
Observe qué usuarios de las redes sociales suelen sentirse atraídos: en el 90% de los casos, esto es VKontakte. Por qué Porque VKontakte siempre va hacia la investigación. Y, sin embargo, y esto me parece aún más significativo, los propios agentes están sentados en esta red social. Conocen VKontakte mucho mejor que Facebook o Twitter, les resulta más fácil trabajar allí.
Vkontakte responde a esto con el hecho de que tienen la red social más popular en Rusia, por lo tanto, hay más casos.
Pero menos de un día después del anuncio de mail.ru, como en las noticias, arrestos nuevamente por publicaciones en sus redes sociales. Mediazone
escribe que la activista de Tuvan Oyumaa Dongak fue detenida por publicar una entrevista en 2014 en su página con el periodista Arthur Solomonov y la alemana Norah Nass, quienes se unieron a la organización juvenil bajo el Tercer Reich e ilustraron la publicación con una fotografía en la que las mujeres ondean banderas con una esvástica.
¿Es suficiente estar en contra
Al igual que mail.ru, la Iglesia Ortodoxa
Rusa expresó su posición el 6 de agosto, y en palabras también está en contra de términos reales:
Si la persona investigada según el Artículo 148 admite su culpabilidad, lamenta la burla del santuario, entonces se llama a cualquier creyente a solicitar la terminación del enjuiciamiento penal y buscar la terminación del caso de la manera prevista en el Artículo 25 del Código de Procedimiento Penal ("Reconciliación" fiestas ")
Pero el 15 de agosto,
se llevará a cabo un juicio contra Maria Motuzna en Barnaul. Nadie lo ha cancelado aún, aunque María admitió su culpa de inmediato.
Ellos [los policías] volaron al departamento, mostraron una orden de allanamiento, y todo comenzó. Estaba confundido, no hice nada especial, pensé que tal vez había algún tipo de broma. Agarré el teléfono y me dijeron que lo pusiera en modo avión. Es decir, no solo que no podía llamar, sino también que ellos no podían. Y entonces se llevaron mi teléfono y mi computadora. Hubo incluso una bagatela: los perfumes se pararon en mi estantería, me sacaron una cápsula, pensando que era una especie de medio digital, dice Maria Mediazone.
La juzgan por insultar los sentimientos de los creyentes (148) e incitar al odio y la enemistad (282). Dos personas se quejaron ante ella en el Ministerio del Interior cuando vieron un álbum con fotos guardadas en contacto.
Todas las imágenes que vi me insultaban como creyente, me sentí muy desagradable por las imágenes que vi. Además, las imágenes de niños negros, es decir, la suscripción a ellos, me conmovieron, porque sentí un poco de odio y hostilidad hacia ellos, que se transmitieron a través de imágenes y textos.
La primera audiencia sobre su caso tuvo lugar el 7 de agosto, la segunda se llevará a cabo el 15. El abogado de Maria no es muy optimista.
Sinceramente, no espero una absolución. Uno debe ser una persona cuerda, no se debe contar con un milagro ”, dijo su abogado después de la reunión. Cualquier cosa puede amenazar, desde una gran multa hasta cinco años de prisión.
¿Son los castigos demasiado duros?
A finales de junio, los diputados Shargunov y Zhuravlev
propusieron enmendar el artículo 282 para mitigarlo.
El propósito del proyecto de ley es establecer una responsabilidad justa por cometer acciones que son insignificantes en términos de peligro público y, por lo tanto, no pueden considerarse un delito penal, por ejemplo, "reenviar" noticias y mensajes en redes sociales y otros recursos de Internet.
En su opinión, el número de condenados en virtud del Artículo 282 está creciendo, y esto es alarmante, ya que puede conducir a una brecha entre la sociedad y el gobierno, y las agencias de aplicación de la ley pueden convertirse en un cuerpo punitivo en relación con todos los que no están de acuerdo. Sobre los mismos pensamientos, Shargunov se dirigió al presidente este verano durante una línea directa:
Hay algunos artistas que con especial entusiasmo toman el llamado extremismo: estos son algunos de alojamiento en redes sociales, me gusta, reposts. Y esto no se trata de llamadas directas a la violencia, que yo categóricamente condeno, sino simplemente de juicios a menudo ridículos o duros, con los que no puede estar de acuerdo. Pero no persigas lo mismo. Literalmente llega a la locura.
Pero la Corte Suprema
no está de acuerdo con los diputados. El vicepresidente de la corte, Vladimir Davydov, cree que la enmienda despenaliza las acciones que ahora castiga el artículo 282. Y el ex viceprimer ministro Sergei Prikhodko dijo que la enmienda se contradice en general, porque dice en texto claro que el número de crímenes bajo estos artículos solo está creciendo.
¿Qué hacer con todo esto?
Por supuesto, expresar una posición audaz es correcto y encomiable. Pero, ¿es esto suficiente si su papel en el proceso es tan bueno? La investigación encontrará publicaciones insultantes, reenvíos y me gusta más, y mail.ru continuará cooperando con ella. Es solo que ahora sabemos que la compañía supuestamente hace esto de mala gana.
El analista independiente Ivan Arkatov
comentó una declaración por mail.ru a la Agencia Federal de Noticias:
Francamente, la posición de la compañía es bastante extraña. Cuenta con recursos financieros suficientes para evitar el inicio de procesos penales. Para hacer esto, es suficiente adquirir un equipo de especialistas que moderarían y bloquearían contenido que contradiga el marco regulatorio actual.
Sin embargo, esto no sucede. En lugar de pedalear la adopción de esta o aquella ley, la gerencia de la compañía debería reconsiderar el enfoque para organizar su trabajo. Esto no solo demostraría el cuidado de los gerentes de mail.ru sobre sus usuarios, sino que también tendría un impacto positivo en la economía del país: la creación de nuevos empleos. Esto es lo que el liderazgo de nuestro estado recuerda regularmente.
La introducción de la moderación merece una discusión separada. Habrá sus pros y sus contras.
Pero si el problema es que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley abusan del poder, usan un lenguaje vago y a veces actúan de manera absurda e impredecible, ¿ayudará la moderación? Qué dará, además de que se volverá más difícil para las personas que están en todas partes buscando una razón para encontrar extremistas para encontrar estas razones. ¿Se volverán sus acciones aún más impredecibles y absurdas?
Existe la sensación de que el problema se encuentra en un lugar mucho más profundo que en la lucha contra las publicaciones ofensivas en las redes sociales.
La paradoja es que entre una persona la conexión digital se fortalece cada día, y de la misma existe un creciente distanciamiento de otras personas que no están en el círculo de esta conexión. Una persona que está lista para ponerse parece un extraterrestre salvaje. Pero él, a su vez, se considera el poder del bien, el defensor de la patria, o ¿por quién más? Y si esas personas creen sinceramente que están en guardia de seguridad, creo que tenemos un largo camino para entendernos.
David Foster Wallace
pidió pensar en esto hace 10 años:
Supongamos por un momento que algunas de estas medidas realmente ayudaron a asegurar nuestra identidad y propiedad, ¿valen la pena? ¿Dónde y cuándo se llevó a cabo la discusión, valen la pena? ¿No hubo tal discusión debido a nuestra incapacidad para mantenerla o exigirla? ¿Y por qué somos incapaces de esto? ¿Somos realmente tan egoístas e intimidados que ni siquiera queremos pensar si hay algo más importante que la seguridad? ¿Qué futuro nos predice esto?
Advertencia a petición de la administración del sitio : "Al comentar sobre este material, siga las reglas. Abstenerse de insultos y comportamiento tóxico. La moderación de publicaciones funciona en los comentarios ".