Jimmy Wales Pensamientos: "Wikipedia es como una salchicha ..."

Cotizaciones

Imagine un mundo en el que cada persona en el planeta tenga acceso libre al conocimiento de toda la humanidad . Esto es lo que hacemos.

A menudo aconsejo a las personas que están decepcionadas en la guerra de revisiones que piensen en aquellos que viven sin agua potable limpia, sin ningún material didáctico adecuado, y piensen cómo nuestro trabajo puede algún día ayudar a esta persona . Supongo que vale la pena el advenimiento de las llamas.

Wikipedia es como una salchicha: puede que le guste su sabor, pero no tiene que querer ver cómo se hace.

Cuando alguien escribe 'f ** k, f ** k, f ** k' simplemente lo arreglamos, reímos y seguimos adelante. Pero los problemas sociales complejos son casos límite: personas que hacen un buen trabajo pero que también son un fastidio .

Wikipedia es, en primer lugar, un intento de crear y distribuir una enciclopedia gratuita con la mayor calidad posible para cada persona del planeta en su idioma nativo. Al preguntar si una comunidad viene antes o después de este objetivo, en realidad está haciendo la pregunta incorrecta: el objetivo de la comunidad es este objetivo .

Idealmente, nuestras reglas deben formarse de tal manera que una persona razonable, útil, amable y razonable ni siquiera necesite conocer las reglas . Simplemente te pones a trabajar, haces algo divertido, y nadie te molesta siempre que seas amable y amable.

La mayoría de la gente entiende la necesidad de neutralidad. La verdadera lucha no es entre la derecha y la izquierda, eso es lo que la mayoría de la gente supone, sino la lucha entre el grupo de personas razonables y el grupo de imbéciles. Y ningún lado del espectro político tiene el monopolio de ninguna de estas cualidades.

Los libros de texto con licencia gratuita son el próximo gran avance en educación .

Estamos pasando de una pequeña ciudad divertida donde todos te saludan desde su porche, hacia el metro de Nueva York, donde la gente se apresura hacia ti. ¿Cómo mantener una cultura que funciona tan bien?

Honestamente, y déjame ser muy sincero, Wikipedia como producto legible no es para nosotros. Esto es para ellos . Esto es para esa niña en África que puede salvar la vida de cientos de miles de personas a su alrededor, pero solo si tiene el conocimiento para hacerlo.

Somos Wikipedians / Wikipedistas. Esto significa que debemos ser:

• amable
• reflexivo
• apasionado por hacer las cosas bien,
• abrir
• tolerante de diferentes puntos de vista,
• abiertamente crítico
• políticas audaces que cambian,
• y ser cautelosos acerca de cambiar nuestras políticas.

• No somos vengativos
• no actúes infantil
• y no nos rebajamos al nivel de nuestros peores críticos, no importa cuán molestos podamos ser.

Esto es bastante raro Hace unos años, solo era un chico sentado en Internet . Ahora estoy enviando un correo electrónico o editando un artículo, y aparece en los titulares de los periódicos de todo el mundo ... Era solo un hombre, ahora soy Jimmy Wales.

Venimos de la cultura de los geeks , procedemos de la era del software libre, tenemos muchos tecnólogos. Si hubiéramos hecho la misma comparación con poetas o artistas, creo que no habríamos logrado aproximadamente el mismo resultado.

Resulta que muchas personas no entienden esto en absoluto. Wikipedia es como el rock and roll; Este es un cambio cultural .

Siempre hemos tenido relaciones con números al borde del amor y el odio.

La pseudoinformación especulativa aleatoria debe eliminarse si no puede obtenerse directamente de ninguna fuente.

La falta de información es preferible a la información engañosa o falsa .

Honestamente, a algunas personas que editan un artículo se les debe prohibir acercarse al teclado hasta que aprendan a escribir correctamente en la enciclopedia.

Creo que el argumento es completamente inmoral, y creo que la gente lo sabe cuando lo hacen. Hay una gran diferencia entre un interés sincero y apasionado en un tema y ser un títere vendedor ... Especialmente para las empresas de relaciones públicas, esto es algo que realmente deberían evitar: tocar un artículo.

Wikipedia es un proyecto sin fines de lucro. Esta es la cosa más estúpida que he hecho o la más inteligente.



El trabajo de Hayek sobre la teoría de los precios es fundamental para mi propio pensamiento sobre cómo administrar un proyecto de Wikipedia ... Nadie puede entender mis ideas de Wikipedia sin entender a Hayek.

Solo tener reglas no cambia lo que la gente quiere hacer. Debes cambiar los incentivos.

Creo que MySpace está condenado, les doy dos años más ... Creo que Facebook es el próximo de Microsoft, tanto de una manera mala como buena. Esta es una compañía increíble que hará muchas cosas buenas y malas.



El error más grande con respecto a Wikipedia: no somos democráticos . Nuestros lectores están editando publicaciones, pero en realidad somos bastante snobs. La comunidad central aprecia cuando alguien conoce y piensa que algunas personas son idiotas y no deberían escribir.

Hay muchas cosas groseras en Internet. La gente dice en Internet que se avergonzarán de hablar entre ellos. Si las personas pudieran tratar a los demás como si estuvieran hablando cara a cara, sería genial.

Lo he dicho muchas veces en el pasado y lo diré muchas veces en el futuro, estoy seguro de que algunas personas necesitan encontrar otro pasatiempo, porque sea cual sea su propósito, claramente no significa ayudar a crear una enciclopedia.

Vamos a cambiar la licencia de documentación gratuita [GNU] para que Wikipedia pueda obtener una licencia bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir Igual. Y esta no es una fiesta en honor a mi 50 cumpleaños, como pensaban algunas personas en Facebook. Esta es una fiesta dedicada a la liberación de Wikipedia.

Si le damos suficiente tiempo a la gente, arruinarán Wikipedia como arruinaron todo lo demás, pero hasta ahora no es tan malo.

No estoy de acuerdo en que la mayoría de los científicos expresaron su desaprobación cuando se enteraron de Wikipedia. A la mayoría de los científicos les apasiona Wikipedia, y realmente me gusta. [...] El número de científicos a los que realmente no les gusta Wikipedia es en realidad bastante pequeño, y vemos que el número de científicos insatisfechos con Wikipedia, que está cubierto en los medios, está lejos de ser proporcional a la cantidad que realmente existe.

Somos una comunidad apasionada de voluntarios que intentan crear una enciclopedia gratuita para cada persona en el planeta. Por lo tanto, no solemos pensar en la competencia.
Vamos a hacer lo que hacemos, y esperamos que Google también haga cosas maravillosas ... Si tratamos esto como un negocio, siempre pensaríamos: "Oh, cómo podemos posicionarnos en el mercado ... Simplemente no hacemos nada de eso.

Mi equipo está enfocado en la interfaz, trabajando en un algoritmo de interacción del usuario y en asegurarse de que tengamos todas las herramientas similares a las wiki que las personas necesitan para poder trabajar en el sitio. Solo nos estamos retirando.

Para mí, lo principal es lograr el objetivo. Y si una persona es realmente inteligente y hace un trabajo fantástico, no me importa si es estudiante de secundaria o profesor de Harvard; Este es un trabajo importante.

Hago esto casi todo el tiempo. Edito Wikipedia todos los días, estoy en Facebook, estoy en Twitter, leo las noticias. Durante una de las elecciones en los Estados Unidos, en realidad entré en mi computadora y me bloqueé para ver los principales sitios de periódicos y noticias de Google, porque no podía hacer mi trabajo.

Lo que no haremos es fingir que el trabajo de los charlatanes locos es el equivalente al "verdadero discurso científico". Esto no es asi.

Las personas reales están involucradas y pueden sufrir tus palabras. No somos periodismo sensacionalista, somos una enciclopedia.

Creo que la realidad existe y que es conocible.

Wikipedia es algo especial. Parece una biblioteca o un parque público. Es como un templo para la mente . Este es un lugar donde todos podemos pensar, estudiar, compartir nuestro conocimiento con los demás. Cuando fundé Wikipedia, pude convertirlo en una empresa comercial con pancartas publicitarias, pero decidí hacer algo más. Trabajamos duro durante muchos años para mantenerlo simple y divertido. Estamos cumpliendo efectivamente nuestra misión.

Entrevista con Brian Lamb (25 de septiembre de 2005)

Gales: Ayudamos a Internet a no apestar.
Entonces, para muchas personas, Wikipedia es lo que todos pensamos que Internet sería en primer lugar, que ... como saben, cuando la mayoría de las personas lanzaron Internet por primera vez, pensaron que era fantástico, que las personas pueden comunicarse en todo el mundo y desarrollar conocimiento y compartir información Y luego pasamos por todo este auge de las puntocom y una serie de problemas, e Internet parecía convertirse en un lugar para anuncios emergentes y spam, así como pornografía y venta de comida para perros en Internet. Y ahora Wikipedia se hace eco de la visión original de Internet. Y, por lo tanto, para todo el negocio, para todo Internet, es importante que haya recursos de calidad a los que las personas puedan recurrir y que quieran recurrir.

---

Gales: Nuestro objetivo siempre ha sido Britannica o algo de mejor calidad. No siempre logramos esto.

Cordero: ¿Podrías sacarlos del negocio?

Gales: Sabes, no lo sé. Pensé que sí, pero estaba en Alemania, donde Wikipedia es realmente genial en Alemania [..]. Y Brockhaus es el editor de la enciclopedia de estilo tradicional británico. Y sus ventas han crecido un 30 por ciento durante el año pasado, aunque Wikipedia está batiendo todos los récords. Y creo que hay una cierta probabilidad de que al final se complementen, que las personas [..]. Por lo tanto, Wikipedia ayuda a las personas a recordar que, de hecho, hay algo que un grupo de personas puede editar, controlar y establecer un nivel de confianza en la información. Y eso hace que Brockhaus sea más atractivo, hace que Wikipedia sea más atractiva. Entonces es difícil decirlo.

---

Cordero: ¿Algo más que leí sobre ti es que eres un seguidor o en algún momento seguiste a Ayn Rand?

Gales: Sí, sí.

Cordero: ¿Quién es ella y todavía la sigues y qué te gusta?

Gales: sí. Ayn Rand escribió Atlas Shrugged y The Source, como muchos saben, que, como ustedes saben, es algo así como la fundación de una forma de pensamiento libertaria en los Estados Unidos. Ella, creo, habría tolerado una etiqueta libertaria. Pero creo que para mí una de las principales cosas que es muy aplicable a mi vida hoy en día es la dignidad de la independencia: esta es una visión, ya sabes, si conoces la idea de Howard Roark, quien es arquitecto en Source, quien tiene una visión en cuanto a lo que quiere lograr y, ya sabes, hay un período en el libro en el que está decepcionado de su carrera porque la gente no quiere construir el tipo de edificios que él quiere construir. Y tiene la opción, una opción difícil, de poner en peligro su integridad o salir sustancialmente del negocio. Y tiene que conseguir un trabajo en una cantera. Y para mí, este modelo tiene mucha resonancia. Sabes, cuando pienso en lo que hago y cómo lo hago, para mí es más importante que cualquier cantidad de dinero o algo así, porque es mi obra de arte.

Cordero: ¿En qué año leíste Atlas Shrugged o The Source?

Gales: probablemente tenía unos 20 años cuando leí The Source

Citas sobre Gales

Cuanto más tiempo pasaba en el sitio, más pensaba en Gales como una especie de reina hormiga que permitía a una gran colonia hacer su trabajo, en el centro de un sistema donde el conocimiento de la comunidad es infinitamente mayor que la suma de la experiencia de toda su gente.

---