El autor del artículo es Alexey Malanov, experto en el departamento de desarrollo de tecnología antivirus de Kaspersky Lab.

Recientemente, escribimos un artículo " Seis mitos sobre blockchain y Bitcoin, o por qué no es una tecnología tan efectiva ", en el que examinamos cómo surgen las propiedades desagradables de cualquier solución basada en una cadena de bloques construida a partir de la esencia misma de blockchain. Para inspirar a los fanáticos de la tecnología de moda, a continuación escribimos un artículo al revés " ¿Por qué blockchain no es una tecnología tan mala? ", En el que examinamos las mismas propiedades y limitaciones de la cadena de bloques, pero desde un punto de vista diferente: cómo otras tecnologías están tratando de sortearlas.
Hoy nos centramos en el alcance de la cadena de bloques. En nuestra opinión, en muchas áreas el potencial es muy exagerado.

Mito # 1 Blockchain matará bancos, los bancos tienen miedo

Fuente 1 . Fuente 2 . Fuente 3.

Al igual, los bancos tienen tanto miedo de que no los necesiten, que algunos "Rothschild" sabotean la victoriosa marcha de blockchain en el planeta.

Existe la idea de que los bancos se dedican principalmente a las transferencias de dinero, toman una gran comisión por esto e incluso transfieren lentamente. Aquí, las criptomonedas, tal vez, realmente ayudan. Aunque las comisiones en criptomonedas no son pequeñas en absoluto, las comisiones ocultas debido a la emisión generalmente son burlonas.

Pero lo que más hacen los bancos es emitir préstamos, tomar depósitos, evaluar a los prestatarios, considerar los riesgos y eliminar las deudas. Blockchain y las criptomonedas no ayudan en nada de esto.
Conozco solo una aplicación de la cadena de bloques aquí: puede otorgar un préstamo en moneda digital contra otro activo digital. Hay pocos riesgos, no hay interacción con el mundo real, funcionará. Pero este escenario no cubre ni siquiera el uno por ciento de las actividades bancarias.

Agregue una historia divertida sobre este mito. Existe tal consorcio bancario blockchain R3 . Incluye los cien bancos más grandes del mundo: UBS, Bank of America, Barklays, UniCredit: todo está ahí. Realmente querían hacer algo con la cadena de bloques, gastaron $ 59 millones en investigación y luego declararon con autoridad : “ ¡No necesitamos una cadena de bloques! “Algunos fanáticos de la cadena de bloques comenzaron a burlarse del consorcio, mientras que otros todavía llaman a la solución resultante, Corda, una solución de cadena de bloques y se regocijan por su éxito.


De hecho, esta historia solo muestra: no es necesario usar blockchain donde no pertenece.

Mito # 2 Blockchain vencerá la corrupción

Fuente 1 . Fuente 2 . Fuente 3 . Fuente 4 .

Por ejemplo, en la cadena de bloques puede realizar un seguimiento de las transferencias de dinero: quién transfirió cuánto a quién. ¡Entonces tomamos el soborno de la mano y lo atrapamos!

Pero no tan simple. Por lo general, las personas no transfieren un soborno de su tarjeta a una tarjeta de soborno.

En realidad, las autoridades de supervisión y el Banco Central ya ven todo el dinero viajando de una cuenta a otra, pero no ayuda mucho. Por ejemplo, se asignaron mil millones de rublos para la construcción del hospital, el dinero llegó al contratista general, de él al subcontratista, 50 millones por un ladrillo, algunos por tuberías. ¿Y cómo entender quién es el hermano, quién es el casamentero, quién ganó la licitación y quién la licitación ficticia? ¿Cómo averiguar por qué el precio de las tuberías en un proveedor es más alto que en una ciudad vecina? Es necesario entender, no es una cadena de bloques.

Puede argumentar que las autoridades de supervisión no están haciendo frente, pero si se publicara toda la contabilidad para todos, entonces todos nos amontonaríamos y averiguaríamos qué precios son demasiado altos. Tal vez Pero también es imposible abrir todas las finanzas de las empresas privadas: contrapartes, precios de los servicios, costos de comercialización, gastos de investigación, etc., esto es un secreto comercial, la transparencia puede afectar negativamente al mercado.

En cualquier caso, podemos abrir flujos financieros sin ninguna cadena de bloques, habría un deseo.

Mito # 3 Blockchain dejará a los notarios sin trabajo

Fuente 1 . Fuente 2. Fuente 3 .

Al igual que los documentos se pueden almacenar en la cadena de bloques, entonces no es necesario certificar copias. ¿Quién venderá diplomas en el metro si no hay un registro de graduación del registro de diplomas blockchain? ¿Por qué un notario debe verificar la autenticidad de mi pasaporte si puedo firmar un testamento con mi clave secreta?

En primer lugar, si queremos crear una base de datos unificada de diplomas o el Registro Unificado de Bienes Raíces (USRN), entonces no necesitamos usar blockchain. Solo tome y haga un registro. La descentralización no trae nada aquí. Lo importante no es en qué forma se almacena la base de datos, sino qué tipo de capacidades de modificación de datos queremos dejar en el sistema. Si tenemos miedo de que alguien, habiendo obtenido acceso directo a la base de datos, comience a editar registros retroactivamente, entonces se deben hacer copias de seguridad y verificar la integridad. La capacidad del propietario de reescribir el apartamento a otra persona, etc., permanecerá.

En segundo lugar, el notario generalmente mira el pasaporte y se asegura de que usted sea usted. Básicamente, puede reemplazar un pasaporte con una clave secreta electrónica. Solo es necesario intentarlo para que el ciudadano no comprometa esta clave. Por lo tanto, sería bueno darle el "segundo factor" y el repositorio de esta clave. Esto dará como resultado una tarjeta de identificación de Estonia, que se ha utilizado activamente desde 2002 y no tiene nada que ver con la cadena de bloques. Pero estamos para.

En tercer lugar, el notario verifica que el cliente esté sobrio, que la esposa no lo presione, que él entienda lo que está haciendo. Seguramente el notario todavía está tratando de averiguar qué es exactamente lo que el cliente está tratando de escribir en el testamento / poder notarial, porque hay diferentes fantasías. Esta actividad no es solo blockchain, sino que también es poco probable que una inteligencia artificial fuerte pueda llevarse a cabo.

Mencionamos por separado una de las funciones de un notario público: presenciar la existencia de algo. Esto se puede hacer con la ayuda de blockchain (ahora) y con la ayuda del sello de tiempo tradicional Trusted. Pero solo estamos hablando de objetos digitales (música, documentos, etc.).

Mito # 4 Los contratos inteligentes son un gran avance, automatizan la vida

Fuente 1 . Fuente 2 .

"Primero, la inteligencia artificial debe analizar todas las leyes rusas ..."
A partir del artículo, la legislación se transferirá a blockchain

Si aún no sabe qué es un contrato inteligente, le recomendamos que lo resuelva lo antes posible. A pesar del nombre, un contrato inteligente no es un contrato en absoluto (como lo define Wikipedia). Un contrato es un conjunto de promesas legalmente ejecutadas (“Un contrato es una promesa o conjunto de promesas que son legalmente exigibles y, si se violan, permiten que la parte perjudicada tenga acceso a recursos legales”). En el caso de un contrato inteligente, nadie promete nada a nadie, no obliga a nadie a nada, especialmente legal.

Un contrato inteligente es solo un programa de gestión de activos digitales. El programa dice qué se puede hacer con el activo, qué sucederá si se hace, etc. La única diferencia con respecto a los programas familiares más comunes es que el contrato inteligente no se ejecuta en una computadora específica, sino en todas las computadoras mineras al mismo tiempo. Si el resultado es el mismo para todos, entonces todo es justo.

Entonces, podemos escribir programas durante cien años. Lo que se puede automatizar, ya lo automatizamos. El aprendizaje automático ayuda a automatizar incluso lo que es difícil de formalizar. Y el hecho de que blockchain nos permitió escribir programas sin propietario es poco probable que nos permita programar lo que aún no ha sido posible.

Sí, los contratos inteligentes han sido muy útiles cuando no confiamos en el programador: para la lotería, la pirámide, al recolectar dinero y teniendo en cuenta las contribuciones de los participantes ( ICO ). Pero en la mayoría de las tareas de la vida, los programadores y los servicios no nos engañan. No piense que el engaño generalizado es el motor del progreso, y necesitamos urgentemente contratos inteligentes.

Por ejemplo, si viaja en un taxi, el taxímetro cuenta kilómetros y minutos y da el costo final del viaje. ¿Con qué frecuencia se pregunta: “¿El programa realmente funciona como se describe en la oferta pública? Deje que se vea el código. Y transfiéralo a la cadena de bloques, de lo contrario, nunca se sabe ... "

Ha depositado dinero en un depósito en un banco, el banco calcula y acumula intereses compuestos . ¿Necesita ver el código de la función de cálculo para confiar en el banco? Por supuesto, a veces el código está escrito torcidamente, no tiene en cuenta un año bisiesto o algún otro parámetro, o el programador acaba de hacer errores. Pero incluso aquí, los programas ordinarios son mejores que los contratos inteligentes: al menos puede solucionarlos. Y en un contrato inteligente, si es un error, entonces para siempre . Y si un contrato inteligente permite actualizar la lógica a voluntad del autor, entonces este ya no es un contrato inteligente canónico tallado en piedra.

Es completamente incomprensible el deseo de los entusiastas de blockchain de transferir a contratos inteligentes lo que ya está automatizado y funciona bien.

Por supuesto, cuando dos o más personas quieren apostar o establecer algún tipo de relación monetaria, no se sienten cómodos para concluir un contrato tradicional, es más conveniente para ellos escribir un programa para la interacción. Bueno, tal situación no surge con mucha frecuencia y, además, es difícil de formalizar; después de todo, los eventos de la vida real no caen en la cadena de bloques por sí mismos.

Mito # 5 Blockchain se acelerará, Internet también fue lento una vez

Como, sí, la cadena de bloques es lenta, pesada, incomparable con las soluciones centralizadas tradicionales, pero por ahora. YouTube e Internet también fueron lentos, pero ahora todo está volando.

El problema es que Internet era lento porque había pocos recursos (canales estrechos, equipo deficiente), pero era escalable, pero la cadena de bloques es lenta por diseño.

Existe un " Trilema Blockchain ": "La descentralización, la escalabilidad y la seguridad no se pueden lograr al mismo tiempo".


Fuente

Las viejas cadenas de bloques (Bitcoin, Ethereum) eligieron la seguridad y la descentralización en detrimento de la escalabilidad. Cuando la velocidad de 7-15 transacciones por segundo dejó de satisfacer incluso a los fanáticos de blockchain más devotos, comenzaron a tratar de vincular la escalabilidad con lo que es a expensas de la seguridad. Entonces, las ideas de fragmentación, Lightning Network, Plasma .

Las cadenas de bloques de nueva generación (EOS) se están alejando ligeramente de la descentralización. No tienen todos los nodos de la red que coordinan sus acciones entre sí, pero, por ejemplo, solo 21 nodos potentes muy buenos. Dado que estos 21 afortunados pueden cambiarse votando, todavía tenemos descentralización. Por supuesto, 21 computadoras no son 10,000 , como en Bitcoin, pero la velocidad promedio alcanzó las 3,000 transacciones por segundo. Mejor que 10, de acuerdo. Pero aún así, dado que hay una cadena de bloques, no puede simplemente agregar equipo y obtener más velocidad.

Algunas soluciones ( BigChainDB , IOTA , Corda ) simplemente se negaron a usar blockchain y obtuvieron escalabilidad.

Llevamos al hecho de que esta cadena de bloques no se volverá rápida alguna vez, sino que simplemente la solución resultante ya no será blockchain si se vuelve escalable. Además, ¿cuánto tiempo puedo esperar?

Mito # 6 El dinero de blockchain suplantará las monedas nacionales

Fuente 1 . Fuente 2 . Fuente 3 .

Al igual, el dinero ordinario (monedas nacionales) está sujeto a la inflación, porque los estados los imprimen constantemente, pero con Bitcoin (pero no con todas las criptomonedas) se programa la emisión. Con las criptomonedas, solo usted administra su dinero, y no otra persona, nada se puede congelar y quitar.

Descartemos el componente técnico: incluso si la cadena de bloques no es adecuada para crear dinero mundial e incluso estatal, de repente algo más será técnicamente adecuado. Nos centramos en la pregunta de por qué no hay y no habrá criptomonedas nacionales.

En primer lugar, el estado quiere seguir una política monetaria . Para imprimir (o dibujar en cuentas) el dinero es necesario a medida que se desarrolla la economía. Los bancos deben emitir préstamos más de lo que han obtenido depósitos. Si el Banco Central no controla la emisión de esta criptomoneda nacional, la economía será mala.

En segundo lugar, el estado quiere poder quitarle dinero. Si alguien robara mil millones de dólares en forma de criptomoneda, y lo atrapamos, entonces sería bueno devolver el dinero, ¿verdad? Pero en las criptomonedas, si no conoce la clave, entonces nada se puede quitar y congelar.

En tercer lugar, dar dinero gratis a los mineros para mantener la cadena de bloques para el estado es de alguna manera un desperdicio. Aunque puede, por supuesto, cancelar la recompensa y "minar" en los bancos.

Cuarto, el estado ama cuando sabe quién posee el dinero y de dónde vino . Si el efectivo se inventara ahora, estaría prohibido allí mismo. Aunque, por supuesto, puedes hacer criptomonedas con pasaportes.

Todo esto sugiere que los principios del dinero estatal y las criptomonedas son opuestos. Los criptoanarquistas están seguros de que las criptomonedas son mejores, pero esto no aumenta las posibilidades de desplazar el dinero ordinario.

Si el estado no necesita todo lo anterior, puede pagar incluso con criptomonedas, incluso con tapas de botellas. Por ejemplo, el gobierno venezolano emitió recientemente un token Petro . Veamos si logra mantener el curso en el rango requerido.

Conclusión

Los entusiastas de Blockchain a menudo afirman que las criptomonedas y blockchain no son lo mismo .

Bueno, formalmente, por supuesto, sí. Por ejemplo, Telegram Messenger LLP no es lo mismo que Telegram Messenger. Pero si nos fijamos en los méritos, la cadena de bloques se usa actualmente casi exclusivamente en criptomonedas (y allí es necesaria y justificada).

Aquí está la cosa. Las blockchains se dividen en dos tipos: públicas y privadas. Un círculo ilimitado de personas puede escribir en la blockchain pública; el control de acceso no se realiza. Todas las cadenas de bloques públicas son criptomonedas , porque para lograr la descentralización, es necesario motivar financieramente a los participantes para que apoyen el trabajo de la cadena de bloques. Esto es minería, y se paga una recompensa por ello.

Por supuesto, sobre la base de la blockchain pública existente, puede construir otra cosa simplemente usándola como un diario, pero tendrá que pagar la criptomoneda por usar dicho almacenamiento. Resulta ser mucho más costoso que en los sistemas centralizados, aunque para alguien la independencia de una solución es más importante que la eficiencia y el precio.

Y en el sector público y las corporaciones, la posibilidad de usar una blockchain privada se está estudiando activamente. El acceso a él tiene un círculo regulado de personas (como regla, miembros del consorcio), también proporcionan poder para apoyar el trabajo, no se supone una recompensa por esto. Entonces, la blockchain privada no tiene propiedades únicas . Sostenibilidad, redundancia, control de integridad, autoconsistencia, etc., todo esto lo pudimos lograr antes en sistemas centralizados (y mucho más eficientemente). Además, dado que la Prueba de trabajo no se usa en la cadena de bloques privada, los participantes (y hay pocos de ellos) pueden acordar y reescribir la cadena de bloques a voluntad.

En la mayoría de las tareas, la blockchain privada se atornilla solo para facilitar la implementación de la interacción de los participantes (aunque esta simplicidad es discutible al final). Más a menudo para crear una fuente de noticias / bombo.

Es por eso que constantemente escuchamos la noticia "Alguien está probando la cadena de bloques para esto y aquello", "Alguien ha llevado a cabo la primera transacción / operación en tal o cual área usando la cadena de bloques". ¿Pero qué sistemas se ponen realmente en operación de combate? Además, ¿qué sistemas realmente compiten con los servicios centralizados? Solo habla y promete.

No sé si alguna vez habrá otro uso para blockchain además de las criptomonedas, pero hasta ahora mi consejo es para ti: si no crees en la criptomoneda, no creas en blockchain.

Si está listo para proteger uno de los otros 50 usos de blockchain , analicemos esto en los comentarios.