El primer error: el analista confunde la declaración en la lógica de las declaraciones con la declaración en la lógica de los predicados
Si dijiste que las heces tienen 4 patas, entonces hiciste una declaración simple. Si dijo que cualquier excremento tiene 4 patas, esta afirmación no es simple. Esta declaración se realiza en la lógica del predicado, en la que es posible hablar sobre las propiedades generales de los objetos del mismo conjunto.
El primer error se debe al hecho de que los analistas no pueden compartir estas declaraciones. Supongamos que un analista dibuja un gráfico en notación BPMN: dos cuadros conectados por una flecha. Llamó a la primera caja "sujetar la pieza de trabajo en la máquina", llamó a la segunda caja: "girar la pieza". Al mismo tiempo, el analista dijo: después de la operación "arreglar la pieza de trabajo en la máquina", sigue la operación "girar la pieza". ¿A qué se refería? Él quiso decir que después de la operación del tipo "arreglar la pieza de trabajo en la máquina", sigue la operación del tipo "girar la pieza de trabajo". Es decir, construyó una declaración en predicados de primer orden. Sin embargo, el analista confunde declaraciones simples con declaraciones en lógica de predicados y piensa que hizo una declaración simple.
La consecuencia del primer error: ha aparecido una muleta en la industria de TI que cubre este error. Esta muleta es la palabra instancia. Cuando escuche la palabra "instancia de algo" de la boca del analista, debe saber que él confunde declaraciones simples con declaraciones en lógica de predicados.
El segundo concepto erróneo: el analista no comprende cuál es el tipo de objetos y cómo difiere de la clase de objetos.
Para la gran mayoría de los casos con los que trabaja un analista, una clase es solo un conjunto matemático ordinario. Muchos son construidos por el hombre para diferentes propósitos. Uno de ellos es la unión de objetos de acuerdo con características comunes. Por ejemplo, todos los que se alimentan con leche se llaman mamíferos. Un signo, o un conjunto de estos signos, con la ayuda de los cuales se produce la clasificación de los objetos, se denomina tipo. Luego, la clase de objetos, unidos por un conjunto de características, se asocia con el tipo (conjunto de características). Algunos conjuntos no tienen una característica común y se especifican enumerando sus elementos. Un analista que no distingue entre clase y tipo a menudo confunde las palabras: instancia y elemento. A menudo se puede escuchar de un analista de este tipo: "una instancia de una clase", con la ayuda de la cual intenta señalar un objeto, un elemento de este conjunto. Confunde dos tesis: "instancia de tipo" y "elemento del conjunto". Una instancia de un tipo de elefante es un elefante (a menudo escriben: una instancia de un elefante, omitiendo el tipo de palabra). Una instancia de type class es una clase (omitiendo la palabra type, obtenemos: una instancia de la clase). Pero los analistas que confunden los tipos y las clases pueden decir una instancia de una clase, pero no la clase, sino su elemento. Este error se ve agravado por la consonancia de las palabras "instancia" y "elemento" y OOP, en el que el tipo de objetos se denomina clase.
Concepto erróneo tres: malentendido qué es un atributo
A menudo, el analista piensa que el atributo es el que pertenece al tipo de objetos. Por ejemplo, al crear una tabla "árboles" que simula el tipo de objetos "árboles", crea un atributo "altura" y considera que este atributo pertenece a este tipo. Esto se debe a la estructura de la base de datos relacional, en la cual el concepto de "tipo" está asociado con la tabla, y el concepto de "atributo" está asociado con el nombre de la columna en esta tabla. Pero en el dominio, el término "atributo" tiene un significado completamente diferente. Si un tipo es un conjunto de características que le permiten seleccionar aquellas que satisfacen estas características de un conjunto de objetos, entonces un atributo es un conjunto de tales conjuntos. Se crea un tipo para distinguir un subconjunto de un conjunto de objetos, un atributo, para dividir un conjunto de objetos en subconjuntos disjuntos con sus valores. Si dibujamos una analogía, entonces el tipo corresponde al valor del atributo. En este caso, el atributo no está asociado de ninguna manera con el tipo. Un atributo es una forma separada de clasificar objetos que no está asociado con un tipo. Sin embargo, los objetos del mismo tipo se pueden dividir en grupos de acuerdo con los valores de los atributos. Y luego nace la visión que tienen la mayoría de los analistas: el atributo pertenece al tipo. Es cierto que la altura de los árboles es el mismo atributo que la altura y los edificios. En el modelo relacional, estos son atributos diferentes; en OWL, son uno.
Recomiendo ver conferencias sobre atributos
Cuarto concepto erróneo: la propiedad no está asociada con el objeto
Nuestro idioma nativo no nos ayuda a construir modelos de dominio en absoluto. Por ejemplo, cuando digo que el automóvil es blanco, aparece un objeto en la mente del analista con una pegatina pegada, donde se escribe el nombre de la propiedad: blanco. Sin embargo, como descubrimos: ni el atributo ni su valor están relacionados de ninguna manera con el tipo. Un valor de atributo es una forma de clasificar un volumen espacio-temporal de cuatro dimensiones junto con un tipo. El tipo clasifica el volumen de espacio-tiempo de cuatro dimensiones seleccionado como una máquina, el valor del atributo clasifica este volumen como blanco. Combinando los dos puntos de vista, obtenemos que, por un lado, el volumen seleccionado puede clasificarse como una máquina, por otro lado, como blanco. Pero el blanco no es una propiedad de la máquina, al igual que una máquina no es una propiedad del blanco. Un automóvil con una pegatina a bordo es una imagen que nos hace pensar que uno de los métodos de clasificación es más significativo que el otro. Esto lleva a colisiones con las que todos los analistas están familiarizados: estamos comenzando a refinar el modelo, y lo que solía parecer un valor de atributo ahora necesita convertirse en una clase separada, lo que solía modelar un campo en una tabla, ahora necesita separarse en una tabla separada. Todos se han encontrado con esto, pero nadie entiende la razón. Y la razón es que el analista todavía usa ideas sobre una pegatina pegada a un objeto. Para superar el hábito de pensar así, utilicé la siguiente técnica: aprendí a esculpir la pegatina "auto" en la propiedad "blanca". Pruébalo, es divertido.
El quinto error: "lo mismo" a veces significa "similar"
A menudo, los analistas aceptan la pertenencia de dos objetos a un tipo por su identidad. Parece que esto es imposible, pero constantemente encuentro una colisión similar. Por ejemplo, si un analista muestra dos bicicletas similares, no dudará en decir que son dos objetos diferentes, pero si se le muestran dos operaciones similares, no será tan rápido con una respuesta y, muy probablemente, dirá que todo depende del punto de vista . Si el analista muestra dos propiedades que son similares entre sí, por ejemplo, muestra dos blancas, entonces en este caso el analista no dudará por un segundo y dirá que son propiedades idénticas.
Idénticos para los objetos, propiedades y operaciones son las características que los combinan, pero no los objetos, propiedades u operaciones en sí. El analista debe aprender a comprender la diferencia entre el tipo de objetos, propiedades y operaciones y los objetos, propiedades y operaciones de estos tipos. Luego podrá hacer las siguientes consultas: muéstrame información sobre todas las operaciones, como "empacar una pieza en un contenedor" realizada de 18 a 00 a 19 a 00 en este taller. Pero por alguna razón, el analista llama al tipo de operaciones una operación, y las operaciones de este tipo se llaman instancias de esta operación y, por lo tanto, en lugar de información sobre operaciones de un tipo, solicita información sobre animales desconocidos: algunas instancias de la operación.
Si de alguna manera puede hacer frente a las instancias de la operación (en el sentido, puede cerrar los ojos al idioma no ruso utilizado por el analista cuando dice "una instancia de esta operación"), ese número no funcionará con las propiedades. Si la identificación de una operación en el análisis empresarial se asocia con la palabra "instancia", ¡la identificación de una propiedad es imposible en principio! Durante mucho tiempo intenté entender cuál era la razón de esto, y la única pista que recibí en psicología. Resulta que el hombre primitivo, distinguiendo entre objetos, no distinguía entre acciones y propiedades. Para él, el viaje de caza de ayer fue idéntico a la campaña de hoy. Es decir, físicamente idéntico, porque en las mentes del hombre primitivo el tiempo fluía cíclicamente, y no linealmente, como lo es ahora.
Está claro que el proceso de crear una función para evaluar las propiedades de un tipo, debido a que nace el concepto de un atributo y sus valores, también queda más allá del conocimiento del analista. Es una pena, porque comienza a confundir una propiedad con el valor de un atributo que clasifica esta propiedad.
Concepto erróneo seis: la actividad a menudo se confunde con la actividad
La actividad presupone la presencia de un actor razonable, meta, instrumento de actividad, objeto de actividad, acto de actividad, resultado de la actividad. Todo este conjunto como papel de calco se copia de nuestro lenguaje, en el que hay un sujeto, predicado, además. No hemos animado al Sol ni a una máquina durante mucho tiempo, pero usamos un lenguaje en el que para cada cambio en el mundo se debe encontrar al actor responsable de este cambio. Por ejemplo, si estamos hablando del resplandor, entonces debe haber alguien que brille, por ejemplo, el Sol, si está viajando, entonces el automóvil es responsable de conducir. Pero hay otro método para modelar el cambio. Este método está asociado con el concepto de actividad. La actividad es una descripción de los cambios en el mundo físico en el que no hay actor.
Por ejemplo, el analista percibe el dicho "el automóvil va de 18-00 a 19-00" como un objeto que hace un movimiento. Al mismo tiempo, el analista piensa que la máquina realmente está haciendo algo, ¡incluso en la medida en que hace esfuerzos para moverse! Tal imagen se impone en la lengua. Sin embargo, desde el punto de vista de la descripción de la actividad, hay una carretera, un automóvil, un observador, la atmósfera y otros participantes en el movimiento. En tal paradigma, el automóvil no conduce, participa en el movimiento junto con otros participantes en el movimiento.
Para describir la actividad en nuestro idioma hay otro artículo de seguimiento: las oraciones impersonales. Desafortunadamente, este documento de seguimiento no está completamente desarrollado. Por lo tanto, el idioma nativo no es un asistente para nosotros cuando se modela la actividad. Si, mientras modelamos actividad, buscamos intérpretes de los roles de un actor, instrumento, objeto de actividad y resultado, mientras modelamos actividad, nos olvidamos de los roles, y solo quedan participantes de la actividad. Modelando la actividad, decimos: para comprar productos, debemos ir a la tienda en automóvil. Actividad de modelado, decimos: comprar productos consiste en un viaje a la tienda para comprar comestibles. La actividad de modelado nos permite comprender la física de lo que está sucediendo, reemplazando las relaciones causales subjetivas con las objetivas "parte-todo" y "pre-sigue". Este lenguaje implica la descripción de hechos sin su interpretación subjetiva.
Junto con la comprensión de qué es la actividad, se obtiene una comprensión del significado físico de conceptos tales como operación y función. Estos son volúmenes espacio-temporales, interpretados por nosotros como operaciones o como funciones. No existe un concepto de volumen espacio-temporal en la teoría de la actividad; por lo tanto, al estar dentro del marco de este paradigma, es imposible comprender el significado físico de las operaciones o funciones. Si en un modelo de actividad una operación o función se divide en muchas suboperaciones o subfunciones, esto significa que un volumen espacio-temporal se divide en varias (generalmente intersectantes). En la teoría de la actividad, dicha descomposición se modela en la mente del analista mediante relaciones causa-efecto, que pueden discutirse sin cesar porque son subjetivas y no demostrables.
Desde el punto de vista del modelado de actividades, hay un hecho: la carretera, el automóvil, la atmósfera, el observador que nos dice que el automóvil viaja por la carretera. La función de movimiento es un volumen espacio-temporal que incluye todo lo anterior. Desde el punto de vista de la actividad, la máquina es parte de la función del movimiento junto con sus otras partes.
Resumen
Entonces para resumir.
El significado físico del objeto para el analista es un espacio que puede sentir o ver.
El significado físico de la propiedad para el analista es una pegatina con el nombre de la propiedad pegada al objeto.
El significado físico de la operación para el analista es una película en la que alguien hace algo.
Si hay una propiedad, pero ningún objeto (luz), ¿por qué esculpir una pegatina? Luego, la pegatina se puede pegar en el espacio como un todo y decir que la propiedad es una interpretación del espacio hecha por el observador.
Si hay una operación, pero no hay actor (explosión de supernova), ¿quién lo hace? El analista dice: dividimos las operaciones en aquellas que tienen un actor (operaciones comerciales) y aquellas que no lo tienen (operaciones naturales). El analista cree que hay algo en el universo que es diferente de las operaciones naturales. Además, consagra la regla de que debe haber un actor en cualquier transacción comercial, incluso si se trata de un objeto inanimado, como un sistema de información o una impresora. Por lo tanto, habiendo salido de una colisión, el analista crea otra: un actor inanimado. Además, no está claro a quién designar a un actor cuando hay más de un solicitante para su lugar. Hay una solución a este problema. Es abandonar la búsqueda de actores y, en lugar de actividades de modelado, participar en actividades de modelado. Y en el modelo de actividad, que todos decidan quién es el actor y quién no.
Resulta que el objeto, la propiedad, la operación: todas estas son interpretaciones diferentes de los volúmenes espacio-temporales hechos por el observador. Esta tesis fue la base del paradigma de modelado propuesto por Chris Partridge y Matthew West, sobre la base de la cual se creó el estándar para modelar empresas de ciclo continuo ISO 15926.
Un modelo de la interpretación del volumen espacio-temporal de cuatro dimensiones que propuse en mi trabajo .
Es imposible entenderlo a la vez, dicen que la comprensión proviene de la cuarta lectura. En teoría, después de comprender este artículo, debe llegar a comprender la inseparabilidad del espacio y el tiempo, así como la capacidad de representarlos juntos.