El servicio de transmisión Spotify a principios del verano
anunció sus planes de pagar a los músicos directamente, "evitando" las etiquetas. Esto causó insatisfacción con las compañías discográficas.
Lea más sobre el conflicto, sus causas y consecuencias para Spotify: hablamos debajo del corte.
Nuestro microformato - Telegram-channel "Audiomania"
Foto de Andrew Mager / CCOfertas directas
Spotify
ofreció cantidades significativas a artistas a cambio de licencias directas de su música. Los honorarios por tales transacciones son cientos de miles de dólares.
Los ingresos de Spotify en 2017 fueron de cuatro mil millones de euros, pero el servicio aún
no es
rentable . Por lo tanto, el nuevo modelo de negocio es una buena oportunidad para rectificar la situación.
Hoy, la mitad de cada dólar ganado por el sitio se destina a compañías discográficas, y el intérprete toma otro cuarto. Al trabajar directamente con músicos, la compañía espera ahorrar en pagos a las etiquetas y aumentar sus ingresos.
Opinión de etiqueta independiente
Las afirmaciones de la compañía de transmisión sobre licencias directas causaron una reacción negativa de muchos
sellos independientes . Según uno de los representantes de la etiqueta independiente, tales compañías dependen en gran medida de los ingresos de transmisión, pero no tienen influencia en Spotify.
Spotify tiene acceso a datos que las etiquetas no tienen, lo que también le da una ventaja al servicio de transmisión. En base a esto, el servicio puede tomar decisiones comerciales (invertir en músicos), no basándose en suposiciones, sino en hechos específicos: estadísticas sobre la escucha de ciertas composiciones. Las etiquetas independientes creen que si continúan sin tener acceso a esta información, la situación del mercado solo empeorará.
Otro punto fuerte de Spotify es que la plataforma de transmisión
no requiere derechos exclusivos sobre la música que licencia. Los artistas conservan la capacidad de vender sus obras en otros sitios propiedad de
Apple , Google, etc.
Trabajar con plataformas de transmisión y recibir pagos por escuchar canciones es una de las principales fuentes de ingresos para los sellos independientes. Por lo tanto, los tratos directos de Spotify con músicos amenazan con hacer que la existencia de este último prácticamente no tenga sentido.
Conflicto con los tres grandes
Los derechos de la mayoría de las canciones de los artistas que aparecen en Spotify son
propiedad de Warner, Sony y Universal. Ahora reciben más de la mitad de las ganancias de cada canción que escuchan (los derechos que poseen). En 2017, durante las negociaciones, el servicio de transmisión logró
acordar una reducción en los pagos, pero según algunas fuentes, el porcentaje promedio cayó del 55% a solo el 52%. Al mismo tiempo, las etiquetas dejaron en claro que en esto finalizarán todas las concesiones para el servicio de transmisión. No están satisfechos con la política de "transacciones directas", por lo tanto, al volver a firmar contratos el próximo año, no habrá "beneficios".
Foto PxHere / PDLas ofertas directas no son la primera acción del servicio, lo que causó el descontento de las etiquetas. En julio pasado, The Vulture
sugirió que Spotify pagara a músicos poco conocidos para crear pistas (sin voz) que el sitio incluye en sus
listas de reproducción temáticas (jazz, piano, música para relajarse, etc.).
Spotify son necesarios para expandir la biblioteca y aumentar la actividad en el sitio. Sin embargo, una gran cantidad de pistas "baratas" "obstruyen" las listas de reproducción, y otros músicos permanecen fuera del rango de visibilidad del oyente. El resultado es una reducción en los pagos debido a menos audiciones. Por otro lado, el sitio en sí ha
refutado este estado de cosas .
Las consecuencias
Según el portal de noticias de negocios musicales Music Business Worldwide (MBW), los principales sellos están preparando una serie de medidas con respecto a Spotify. Y ahora los Tres Grandes, que tienen un gran impacto en la industria de la música, impiden que Spotify ingrese a los mercados individuales.
A principios de este mes,
se supo que el lanzamiento de Spotify en India, que se suponía que tendría lugar este verano, se pospuso indefinidamente. Warner, Sony y Universal se negaron a licenciar su música para lanzar el servicio de transmisión. Todo esto puede crear problemas al ingresar a los mercados de otros países: Rusia, Corea del Sur y los estados africanos.
Spotify iba a lanzar un servicio en la Federación de Rusia en 2015. Pero luego estos planes fueron suspendidos por razones económicas. En marzo de este año, Daniel Ek, en la conferencia anual de la compañía, reiteró su disposición a ingresar al mercado ruso . Pero hasta que el servicio de transmisión negocie con las etiquetas, esta iniciativa está en peligro.
Según un representante de uno de los estudios de grabación, ya tienen varios socios fuertes en todos estos mercados: “El trabajo de Spotify es convencernos de que los ayudemos. Hasta ahora no estamos seguros de que debamos hacer esto ”. No está claro cómo terminará la confrontación entre Spotify y las etiquetas.
El desenlace de la historia se puede esperar el próximo año, cuando el
servicio de transmisión volverá a firmar contratos con Warner, Sony y Universal.
Lo que escribimos sobre el sonido en Telegram :
Viernes de musica por trabajo
¿Cómo sonó Star Wars?
¿A dónde va la música en VK?