En las últimas décadas, los científicos han aprendido mucho sobre la inteligencia animal. Muchas especies
pueden usar palos y piedras como las herramientas más simples, tienen
un sistema de comunicación similar al lenguaje humano, y los grandes simios humanoides incluso
dominan el lenguaje de señas con la capacitación adecuada. Sin embargo, solo introdujo el género Homo que se embarcó en el camino de la creación de tecnología sofisticada. La habilidad de una persona para acumular y aplicar conocimiento desempeñaba un papel fundamental en esto. Aparentemente, esta característica clave de nuestra especie está profundamente "cosida" en el cerebro humano y está inextricablemente vinculada con el habla y el pensamiento.
Por supuesto, la cantidad inicial de este conocimiento fue pequeña y básicamente se redujo al uso de algunas de las propiedades del fuego y los métodos más simples de procesamiento de piedra. Sin embargo, esto proporcionó a nuestros ancestros lejanos tales ventajas que predeterminaron la dirección de toda evolución humana posterior. Pero además de la capacidad de crear herramientas, la inteligencia nos ha dado la capacidad de explorar el mundo que nos rodea.
Para los científicos es difícil estudiar este aspecto del pasado humano, porque solo tienen a su disposición datos arqueológicos indirectos. Al mismo tiempo, es cierto que desde un cierto período de tiempo, las personas comenzaron a comprender cada vez más las características del comportamiento animal, observar el cielo y las estrellas, comprender las propiedades de las plantas. Esto los convirtió en rastreadores, capaces de navegar perfectamente por el terreno, les enseñaron a hacer venenos y pociones, les dieron pintura para dibujar en cuevas y pintar el cuerpo. Y lo más importante, con la ayuda de su conocimiento zoológico, nuestros antepasados se convirtieron en los cazadores de tierras más formidables.
Durante la fabricación de productos de madera, algunos genios notaron que, como resultado de la fricción de una pieza de madera contra otra, la madera comienza a arder. Tales observaciones de la naturaleza durante muchos cientos de siglos aparentemente formaron las estructuras del cerebro que luego nos permitieron realizar experimentos físicos.
En los últimos diez mil años del desarrollo intensivo de la civilización, la estructura de nuestro cerebro no ha cambiado mucho. Esto se evidencia al menos por el hecho de que las tribus, que hasta hace poco habían sido aisladas del mundo exterior, pueden absorber rápidamente los beneficios de la civilización, y los niños aborígenes pueden graduarse con éxito de la escuela secundaria e ir a la universidad. Obviamente, ni el chimpancé ni ningún otro animal son capaces de esto. Resulta una interesante paradoja que el cerebro de los cazadores-recolectores primitivos resultó ser adecuado para practicar la mecánica cuántica, para diseñar cosmodromos y para escribir música sinfónica, aunque la evolución no pudo "agudizar" los cerebros de las personas antiguas para estas tareas. Por otro lado, los mismos chimpancés no pueden dominar la cultura humana de la Edad de Piedra. De aquí podemos sacar dos conclusiones.
Abismo intelectual
La primera , en el curso de la evolución entre los humanos y otros animales, surgió un verdadero "abismo intelectual". Por un lado, había monos humanoides, Australopithecus y otros animales, por el otro: Cro-Magnons, nativos modernos y el resto de la humanidad. Sí, los animales resultaron ser más inteligentes de lo que se creía tradicionalmente, pero su inteligencia aún está lejos del nivel humano.
Este hecho por sí solo no parece un gran problema científico. La fisiología de la mayoría de los animales es demasiado especializada para que la ampliación del cerebro se convierta en la estrategia evolutiva más ventajosa.
Por ejemplo, recuerda a los lobos. Estos cazadores inteligentes según los estándares del mundo animal poseen órganos sensoriales desarrollados y habilidades físicas sobresalientes. ¿Pero mucho les daría el desarrollo de la inteligencia de tipo humano? Con su estructura corporal, las herramientas de la Edad de Piedra no tienen mucho sentido. Según los estudiosos modernos, una de las principales funciones de las primeras herramientas de piedra era la fragmentación de los huesos, como resultado de lo cual los humanos podían comer la médula ósea. Pero es más probable que la evolución les dé a los lobos mandíbulas poderosas para morder huesos que obligarlos a usar piedras con sus patas o boca para el mismo propósito. En aras de una caza aún más exitosa, los lobos podrían usar el habla, pero para ello, se necesita un cerebro suficientemente desarrollado y una reconstrucción radical del aparato oral. Y nuevamente, no será fácil para la selección natural formar lobos parlantes. Problemas similares serán característicos de la mayoría de los animales, incluso para los leones, incluso para los elefantes.
Otro caso significativo que observamos en los delfines. Los delfines tienen tamaños extraordinarios del cerebro, que en promedio pesa alrededor de 1700 g, mientras que en los humanos es de aproximadamente 1400 g. Con respecto al peso corporal, el cerebro del delfín es más grande que el cerebro de un chimpancé, y el cerebro del delfín es dos veces mayor que el número de convoluciones en la corteza cerebral. Los delfines también exhiben un comportamiento social complejo, tienen su propio idioma y, en una manada, cada delfín tiene su propio nombre. Pero imaginar cómo los delfines podrían crear una civilización técnica es muy difícil ...
También podemos recordar insectos sociales. Son capaces de crear comunidades que unen a cientos de miles de individuos y construir estructuras complejas como termiteros o colmenas. Sin embargo, sus roles sociales están codificados y sus capacidades intelectuales generales están demasiado limitadas por el tamaño de su cuerpo.
Por supuesto, la selección natural fomenta la inteligencia animal, de lo contrario no habría tantas pruebas numerosas y elocuentes de habilidades intelectuales en el mundo animal. Sin embargo, en la gran mayoría de los casos, la inteligencia es solo uno de los elementos de supervivencia, junto con la fuerza física o la severidad de los sentimientos. Además, el uso potencial de la inteligencia casi siempre está severamente limitado por las características estructurales de las extremidades. En este sentido, las personas parecen una excepción única.
Pero si la "brecha intelectual" entre la humanidad y los animales parece bastante simple de explicar, entonces la pregunta es más complicada cuando esta "brecha" apareció en la historia de nuestra especie. Australopithecus, caminando sobre dos patas, seguía siendo un mono erguido. Además, los miembros más antiguos del género Homo, que comenzaron a usar herramientas de piedra primitivas, eran monos que solo usaban piedras para alimentarse. En este sentido, no son muy diferentes de los chimpancés modernos, también a veces usan palos y piedras. ¿Pero dónde encontrar la línea entre el pasado animal y humano en la historia de nuestra especie?
Enigma de los neandertales
A la luz del problema anterior, la pregunta fundamental es, ¿de qué lado del "abismo intelectual" estaban los neandertales? ¿Sería capaz un niño de Neanderthal de graduarse con éxito de una escuela secundaria regular, adoptar conscientemente el cristianismo o convertirse en programador? La búsqueda de una respuesta nos lleva a un problema más fundamental: ¿surgió abruptamente este "abismo" como resultado de una mutación genética aleatoria, o el camino hacia las alturas de la inteligencia fue suave y medido?
La primera hipótesis se basa en el concepto de una "revolución cognitiva", que cuenta con el apoyo de varios autores conocidos, incluido el exitoso libro "Sapiens: Una breve historia de la humanidad" de Yuval Noah Harari. Según ella, hace aproximadamente 70 mil años, se produjo un brusco salto en las capacidades cognitivas en nuestra especie Homo sapiens, lo que provocó un rápido desarrollo del habla, las habilidades creativas y las tecnologías. Los cambios fueron tan significativos que en el período de este "gran salto adelante" surgió una "modernidad conductual", es decir, las personas comenzaron a demostrar un comportamiento humano adecuado con sus complejas conexiones sociales y pensamiento abstracto.
Esta fecha casi coincide con el tiempo estimado de la erupción del supervolcán Toba. Según algunas estimaciones, después de este desastre, la población de nuestros antepasados directos se redujo drásticamente, a aproximadamente dos mil personas. Sin embargo, entre los sobrevivientes se encontraban portadores de esa feliz combinación de genes que llevaron a la humanidad a dominar el planeta. Esta hipótesis separa a las "personas anatómicamente modernas" que aparecieron hace unos 150 mil años y externamente eran prácticamente indistinguibles de los representantes de la humanidad moderna, y las "personas con un tipo de comportamiento moderno" que aparecieron hace 70 mil años. No solo diferían anatómicamente un poco de nosotros, sino que también pensaban como nosotros. Y si tuviéramos una máquina del tiempo, podríamos recoger y criar a un niño humano con un "tipo de comportamiento moderno" como miembro de pleno derecho de nuestra sociedad, mientras que los niños simplemente "personas anatómicamente modernas" tendrían problemas con el aprendizaje y la socialización.
Al mismo tiempo, el concepto de "revolución cognitiva" es criticado por muchos científicos en todos los aspectos. Algunos indican que el efecto de la erupción del supervolcán no fue tan catastrófico, mientras que otros indican que los rasgos característicos de la "revolución cognitiva", como entierros, pesca y objetos de arte, se encontraron hace más de 70 mil años. Algunos de estos hallazgos datan de hace 160 mil años e incluso antes. Pero esto significa que estamos viendo una evolución suave y progresiva en lugar de una "revolución cognitiva", que se suponía que era un evento repentino según los estándares históricos, destruyendo el curso anterior sin prisas de la Edad de Piedra. En este caso, el desarrollo sería causado por la suave evolución de la cultura y la acumulación gradual de experiencia, y no sería iniciado por cambios genéticos agudos.
A la luz de estas disputas, la desaparición de los neandertales se ve diferente. Si en realidad hubo una "revolución cognitiva", lo más probable es que la imagen tradicional del pasado sea cierta. Según ella, los delgados pero inteligentes Cro-Magnons aplastaron a los neandertales fornidos, pero no demasiado inteligentes debido a su superioridad biológica. Sin embargo, si no hubiera una "revolución cognitiva", entonces los Cro-Magnons podrían no tener una ventaja genética cardinal en inteligencia.
Los neandertales también podrían seguir el camino de obtener un "tipo de comportamiento moderno", ya que
tienen tanto el idioma como los inicios de su cultura neandertal. En este caso, el conflicto de Cro-Magnons y Neanderthals no sería una guerra de especies diferentes, sino solo un choque de dos culturas. La historia humana ha conocido muchos ejemplos de confrontaciones interculturales. Entonces, la llegada de los Cro-Magnons a Europa y Oriente Medio, habitada por neandertales, sería comparable a la conquista de los bantú por los pueblos de África Central y Sudáfrica.
Alrededor del siglo X BC, las tribus bantúes comenzaron a emigrar a estas regiones africanas desde África occidental (Nigeria moderna y Camerún). Los residentes trataron de proporcionar resistencia a los invasores: los pigmeos y los bosquimanos, pero fracasaron y fueron conducidos a las áreas más difíciles para la vida, como la selva tropical y los desiertos. En comparación con los pueblos indígenas, Bantu tenía una cultura más desarrollada. En particular, tenían armas de hierro y cultivos agrícolas, como el ñame, lo que condujo al éxito de su expansión. En la ciencia moderna, nadie atribuye esta victoria a la superioridad biológica de los pueblos bantú sobre los bosquimanos y pigmeos, explicando el incidente con razones culturales y sociales. Tarjetas de triunfo similares podrían estar entre las personas de Cro-Magnon. Podrían ser mejores herramientas de caza, como un arco y una flecha, o incluso un perro, como sugiere el antropólogo estadounidense Pat Shipman. Y dado que los grupos individuales de personas en la Edad de Piedra estaban bastante aislados unos de otros, los Cro-Magnons podían, cuando se enfrentaban con los neandertales, usar sus ventajas culturales y técnicas una y otra vez, mientras que cada grupo individual de neandertales siempre se encontraba con oponentes desconocidos hasta ahora. .
Al mismo tiempo, el volumen cerebral de los neandertales era mayor que el de los Cro-Magnons. Sin embargo, si la teoría de la "revolución cognitiva" es correcta, entonces esta vez el tamaño no jugó un papel fundamental. Más importante serían las características únicas de la estructura del cerebro, que resultó ser la característica principal de nuestra especie Homo sapiens. En tal escenario, los neandertales no podrían haber desarrollado el habla, el arte avanzado y las tecnologías avanzadas, y por lo tanto serían reemplazados por una apariencia más perfecta.
Es más difícil explicar su desaparición si no hubo una "revolución cognitiva", y el desarrollo de Cro-Magnons y Neanderthals no tuvo saltos evolutivos. Entonces, la relación entre estas variedades de personas debería considerarse más como el contacto de diferentes razas, y no de diferentes especies. Sin embargo, incluso en el caso de una evolución suave, existe la posibilidad de que sus líneas de desarrollo cerebral hayan divergido demasiado tiempo y hayan tomado caminos esencialmente diferentes, uno de los cuales no ha conducido a un intelecto desarrollado. Vale la pena recordar que el ancestro común de la gente moderna y los neandertales vivió hace unos 600 mil años.
¿Son tan diferentes la ciencia y la mitología?
La segunda conclusión, o más bien la pregunta es, ¿por qué pudimos crear ciencia en absoluto? Durante la mayor parte de nuestra historia, el desarrollo cultural ha sido paralelo a la evolución del cerebro. Un aumento en los volúmenes cerebrales y los cambios en su estructura condujeron a cambios en el estilo de vida de las personas antiguas. Comenzaron a procesar mejor la piedra, crear objetos de arte más intrincados y explorar nuevos territorios. Pero este proceso fue muy gradual. El estilo de vida de la misma "gente moderna anatómica" que apareció hace al menos 150 mil años ha cambiado extremadamente lentamente durante muchas decenas de miles de años. Aparentemente, cada nuevo gran logro cultural requirió muchos milenios de desarrollo evolutivo de inteligencia. Pero desde cierto momento, esta tendencia ha cambiado dramáticamente. Al menos desde la Revolución Neolítica, que tuvo lugar hace unos 12 mil años, el desarrollo de la humanidad fue impulsado principalmente por factores sociales, geográficos y culturales, mientras que la genética quedó en el camino.
Por qué La aparición de formas primitivas de agricultura se explica por la acumulación de conocimiento sobre la naturaleza durante muchos miles de años anteriores. ¿Pero de dónde sacamos la habilidad de escribir? ¿Por qué la etapa de la cultura agraria no se extendió por decenas de miles de años, durante los cuales la población debería desarrollar gradualmente la capacidad de escribir y desarrollar formas de pensamiento abstracto? Bajo tal escenario, habría un "abismo intelectual" insuperable entre pueblos establecidos con miles de años de historia y tribus primitivas. Sin embargo, no existe tal brecha. Los niños de todas las poblaciones humanas que viven hoy pueden aprender, aprender los fundamentos de la ciencia y dominar el lenguaje escrito, incluso de aquellas naciones que desde el siglo XX no tenían contacto con el mundo exterior.
Esto significa que el potencial que nos permite recibir educación moderna tiene un origen muy antiguo, común a toda la humanidad. Al mismo tiempo, el resultado de la variedad moderna Homo de África comenzó al menos hace 60 mil años.
Varios investigadores modernos indican que diferentes personas tienen diferencias genéticamente determinadas en inteligencia. Y, de hecho, sería extraño si no estuvieran allí. De hecho, entre las poblaciones humanas hay diferencias en el crecimiento, el color de los ojos, las proporciones corporales, la propensión diferente a una serie de enfermedades, etc. Es de esperar que los factores genéticos que determinan la inteligencia también varíen. Sin embargo, estas diferencias no tienen el carácter de un "abismo" y no explican los giros y vueltas de la historia moderna. Digamos, los altibajos de China en los últimos siglos no pueden explicarse desde el punto de vista de la genética.
Pero, ¿por qué el potencial intelectual de nuestros ancestros lejanos era tan inesperadamente alto? Quizás la razón es que para muchas de las actividades que determinaron la faz de nuestra civilización, se ha encontrado que los mecanismos que se han perfeccionado durante decenas de miles de años de la Edad de Piedra son adecuados. En este caso, no existe una diferencia fundamental entre la ciencia moderna y la mitología prehistórica. Y no se trata de relativismo filosófico. Parece que para nuestro cerebro no hay una diferencia fundamental entre la historia del antepasado del oso de la era de la era de hielo y una conferencia moderna sobre biología evolutiva. La única diferencia es que para la primera historia necesitas una buena imaginación, y para la segunda, una buena imaginación más observaciones precisas. También aprendimos a observar chispas debajo del silicio, en un intento de disparar.
En este caso, la mitología y el arte no cumplían simplemente con las funciones sociales y psicológicas que tradicionalmente se les atribuían, como la unión de un grupo en torno a símbolos comunes. A la larga, estas actividades nos han permitido crear y visualizar las imágenes más inesperadas. Ayer era un mundo de espíritus, magia y fantasmas, hoy es una historia sobre los mundos de átomos y galaxias.
La capacidad tanto para la imaginación como para la observación se originó en el pasado distante, por lo que la evolución tuvo mucho tiempo para desarrollarlas. Pero solo después de la revolución agraria se hizo posible una síntesis completa de estas dos maravillosas propiedades de nuestro cerebro. Por supuesto, esto no explica dónde tenemos habilidades casi universales para la escritura, sino para una parte importante de las personas, y en matemáticas. Pero aún vemos que los fundamentos del conocimiento científico se establecieron en la era prehistórica.