Vicepresidente de la Corte Suprema de Rusia Vladimir DavydovHoy se supo acerca de la decisión del Pleno de la Corte Suprema de la Federación de Rusia, aclarando el procedimiento para la consideración de casos de orientación extremista, incluidos reposts y me gusta en las redes sociales. Kommersant
informa que ahora se pide a los jueces que averigüen si el acusado tenía la intención directa de incitar al odio y la enemistad. Además, los jueces deben evaluar cuán públicamente peligrosa fue la ubicación de información controvertida.
Según el vicepresidente de la Corte Suprema de la Federación de Rusia, la práctica judicial actual necesita ser ajustada. El pleno adoptó enmiendas a la resolución del pleno de las Fuerzas Armadas de RF del 28 de junio de 2011
"Sobre la práctica judicial en casos penales de crímenes extremistas" . En general, la esencia de las enmiendas puede explicarse por una de las frases del discurso de Davydov: "El hecho de publicar información extremista, volver a publicar o incluso algunos" me gusta "no puede convertirse en la base para iniciar un caso penal".
La decisión también dijo que el monitoreo de la aplicación de la ley en casos de likes y reposts se ha llevado a cabo desde 2016. En el año especificado, se identificaron algunos problemas y se hicieron los ajustes apropiados. Han pasado dos años, y ahora el vicepresidente cree que ha llegado el momento de volver a esta resolución.
Según las nuevas reglas, inmediatamente después del inicio de un caso penal en virtud del artículo 282 (incitación al odio o la enemistad), la persona involucrada puede presentar una queja. En este caso, se invita a los jueces a verificar cuidadosamente si no solo hay una razón, sino también los motivos para iniciar un caso penal. Incluye no solo el hecho de publicar información, sino también cualquier otra información que indique el peligro público del acto y su motivo.
Además, el pleno del Soviet Supremo recordó que para calificar un delito en virtud de este artículo, es necesario establecer que el ciudadano era consciente de la orientación de su acto para violar los fundamentos del sistema constitucional, y también tenía el objetivo de incitar al odio o la enemistad, y degradar la dignidad de una persona. Para que los jueces entiendan bien a qué es necesario prestar atención al especificar la intención y el propósito, la sesión plenaria de la Corte Suprema ayudó a entender esto al enumerar los criterios.
En particular, los jueces deberán tener en cuenta la forma y el contenido de la información publicada, el contexto, los comentarios del autor y su otra expresión de actitud, el hecho de la creación o la publicación. Además, es necesario estudiar el contenido de toda la página del usuario en Internet, información sobre las actividades del usuario antes y después de publicar información, incluidos los intentos de expandir la audiencia.
Una de las prioridades es estudiar la identidad del acusado, incluida la evidencia de su adhesión a una ideología radical, participación en comunidades extremistas y responsabilidad administrativa o penal por actividades extremistas. Además, la sesión plenaria de las Fuerzas Armadas destacó la necesidad de evaluar la naturaleza y el grado de peligro público.
Si, por ejemplo, un usuario de Internet que tiene pocos amigos en la red social hizo una nueva publicación de información extremista o nadie respondió al mensaje publicado, entonces los jueces pueden decidir que este acto es insignificante y no representa un peligro público. Desafortunadamente, no hay criterios exactos con respecto al número de amigos acusados de las redes sociales o su reacción para volver a publicar. “Intentamos aclarar los criterios universales para distinguir el delito del no delito. Pero cada caso tendrá sus propias circunstancias ", dijo el representante de las Fuerzas Armadas.
En cuanto a las conclusiones de los expertos, pierden su fuerza: el pleno decidió que la opinión del experto no puede tener una fuerza predeterminada, y tampoco tiene una ventaja sobre otras pruebas.
La resolución del pleno permitirá a las personas condenadas por reposts y huskies presentar una solicitud de revisión de casos. Es cierto que esto solo se puede hacer si se puede establecer que "una decisión judicial establecida no cumple con los criterios".
Según el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, el año pasado 783 personas fueron condenadas por delitos extremistas. De estos, alrededor de 580 - en virtud del art. 282, la mayoría para publicaciones en la red. Se justificaron tres acusados, se desestimaron 86 casos y se aplicaron medidas médicas a 13 ciudadanos. Desde 2011, el número de personas condenadas en Rusia en virtud de los llamados artículos "extremistas" del Código Penal se ha cuadruplicado. Entre otros cargos se encuentran los llamados a la violencia, la incitación a la hostilidad y al odio, la organización de una comunidad extremista.
En cuanto a los expertos, en su opinión, no hay razones objetivas para aumentar los indicadores. El Ministerio del Interior reconoce la existencia de decisiones judiciales erróneas sobre artículos "extremistas", pero declaro que quienes perjudican y agravan la situación en el país son llevados ante la justicia principalmente.