Sucedió, este mes apareció la primera película, filmada a una frecuencia de 96 fps. La imagen fue creada por el documentalista ruso Viktor Kosakovsky. La película fue presentada en el Festival de Cine de Venecia, y es recibida calurosamente por críticos y profesionales del cine. La imagen se llamaba "Aquarela" - esta es una sala de arte documental, donde "el personaje principal" es el agua. La película se filmó en el lago Baikal, en Groenlandia, en las regiones del norte de Rusia y en otros lugares pintorescos con mucha agua en diferentes estados de agregación.
La película es elogiada por el reportero de Hollywood, Variety, Stereo.ru y otros recursos. Los críticos notan por separado el trabajo de la cámara y el diseño del director, lo que, según Kosakovsky, sería imposible realizar completamente sin el uso de disparos a 96 fps. Bajo el corte en detalle sobre el aumento de la frecuencia en el cine, una nueva película y las posibilidades de la visión humana.
Antecedentes: relaciones públicas de Cameron y el fiasco con el Hobbit
La primera imagen, completamente tomada fuera de los 24 cuadros tradicionales, fue "El Hobbit" de Peter Jackson. El director utilizó un formato de 48 cuadros por segundo. En numerosas entrevistas, Jackson enfatizó que la película puede decepcionar a los seguidores de las nociones cinematográficas clásicas, pero definitivamente complacerá a los tecnócratas progresistas.
Como resultado, sucedió el primero en lugar del segundo. Ya después de las demostraciones de los primeros fragmentos del Hobbit a 48 fps, los críticos de cine y los espectadores comunes atacaron al director con discursos acusatorios. Resultó que un aumento en el número de fotogramas priva a los espectadores de lo principal que se espera de los largometrajes: la ilusión del realismo ("magia de la película"). El "Hobbit" a 48 fps se comparó con una obra de televisión, una serie de televisión barata, y señaló que en el nuevo formato, algunos de los escenarios y el maquillaje se rinden, eso es El hiperrealismo paradójicamente impide que el espectador crea.
Otro defensor de velocidades de cuadro más altas es James Cameron. Repetidamente instó abiertamente a los cineastas a abandonar el estándar de 24 cuadros y pasar a un FPS de 48 o 60 más avanzado y realista. Cameron, Jackson y otros defensores de aumentar la frecuencia están convencidos de que 24 fps están desactualizados y tienen defectos tales como movimientos desgarrados, movimiento borroso y nerviosismo.
En el video presentado, puede estimar la diferencia en la grabación con diferentes fps al observar un sujeto en movimiento.
Los opositores a los enfoques de Cameron y Jackson creen que el público se ha acostumbrado a la imagen de 24 fps y el uso de otra en la cinematografía afecta negativamente la percepción, crea el efecto de imágenes de televisión "estériles", "mata" la "magia" del "
tubo caliente " de la película.
"Acuarela" por "película mágica"
El director ruso Viktor Kosakovsky, después de filmar su "Acuarela", ganó tres veces. En primer lugar, es un documentalista, por lo tanto, no interfiere en absoluto, y el hiperrealismo de las escenas filmadas con alta frecuencia ayuda. En segundo lugar, el personaje principal de su película es el agua, y en escenas dinámicas con agua, las posibilidades de alta frecuencia no estarán mal. En tercer lugar, registró sin ambigüedad su nombre en la historia, como el primer director en usar 96 fps.
trailerKosakovsky mismo afirma que el uso de 96 fps fue provocado por la lluvia poco realista que se muestra en la película estándar de 24 fotogramas. Antes de elegir esta frecuencia, el director realizó encuestas de agua de prueba con un rango de frecuencia de 72 a 120 fps. En su opinión, los cuadros más expresivos resultaron ser a una frecuencia de 96 fps. Viktor Kosakovsky está convencido de que disparar a esta frecuencia ayuda a mostrar la vida con la mayor precisión y realismo posible.
Al mismo tiempo, según el director, logró "engañar al cerebro". En un comentario para stereo.ru lo describió de esta manera:
“Imagine que conduce en un automóvil o tren a alta velocidad y mira por la ventana. Los árboles que están lejos están claramente visibles, y los que están en primer plano están manchados. En un formato de 96 cuadros por segundo, también son visibles. El cerebro no comprende este efecto, evalúa el espacio de manera diferente, y aquí está el foco principal ".
También es interesante la grabación de sonido para la película, que sorprendió a algunos no menos que la velocidad de fotogramas utilizada. Se sabe que se usaron 118 pistas para grabar sonido.
Me aventuraré a sugerir que se usó tal cantidad de canales para grabar y reproducir por separado la cantidad máxima de fuentes individuales, lo que, de acuerdo con la
opinión de Wojswillo y Eugene Chervinsky , permite minimizar la distorsión de intermodulación y, en consecuencia, lograr el máximo realismo.
Como resultado, surge un problema natural: la reproducción. La demostración de una película en el formato creado por el director y que, según él, puede transmitir la intención del autor, requiere el reemplazo del sistema de proyección y acústico. La gran mayoría de los sistemas de cine existentes simplemente no pueden reproducir Aquarela, al menos en la verdadera versión de director.
Cuanto se necesita
En mi opinión subjetiva, es necesario. Este es un progreso definitivo en la creación de una imagen realista. Recuerdo bien "The Hobbit" y estoy convencido de que la actitud ambigua (y a menudo negativa) fue causada por un género inapropiado para el formato, donde el espectador exigía "magia de cine" e ilusión más que el realismo o la calidad de las escenas dinámicas. En el caso del documental y la necesidad de realismo artístico, la alta velocidad de fotogramas se justifica por completo. Para argumentar mi opinión subjetiva, ofrezco un breve programa educativo sobre el tema de las posibilidades de percepción visual.
Entonces, la ilusión de movimiento continuo ya se crea a una frecuencia de 13-17 cuadros por segundo. Desde los años 20, 24 fps se han convertido en estándar para el cine. Dependiendo del entrenamiento fisiológico, las personas pueden distinguir entre los objetos que aparecen en la pantalla en el rango de una fracción 16 de un segundo a una 220 (según algunos informes, el valor máximo entre jugadores e ingenieros de video).
Según los estudios del profesor Stuart Anstis, nuestro cerebro puede reducir el "retraso" en la percepción visual en 10-15 milisegundos (lo que aumenta el "fps" hasta cien cuadros) y aumentarlo a 100 milisegundos (lo que reduce el "fps" "Hasta diez cuadros).
La inercia de los fotorreceptores de retina (bastones y conos) se considera un análogo de fps para nuestros ojos. Es esta característica la que determina la cantidad de retraso de tiempo en la transmisión de información visual. Varios otros factores también pueden influir, por ejemplo, un cambio en la tasa de reacciones sinápticas, pero son insignificantes en comparación con la retina. La inercia refleja el tiempo que tardan los receptores en percibir nueva información.
Debido al hecho de que los bastones y los conos son receptores diferentes, perciben el color y el movimiento de manera diferente. Los palos son casi insensibles a los colores (cien veces más pequeños que los conos), mientras que los conos le permiten distinguir entre los objetos más pequeños, pero "actualizan" la información mucho más lentamente. Si más o menos, entonces el palo de FPS es más alto.
Durante la evolución, los conos se concentraron principalmente en el centro de la retina (junto con las varillas), y la periferia permaneció principalmente detrás de las varillas (obviamente para indicar que "algo corre del lado de allí").
Cuando se ve una película, el centro de la retina se usa principalmente, ya que a menudo examinamos objetos en la pantalla en detalle, centrándonos en partes individuales del plan. Por lo tanto, al evaluar las capacidades de visión y el impacto de FPS, se debe considerar la inercia promedio. Según el Instituto de Tecnología de Massachusetts, la inercia mínima para el procesamiento de imágenes relativamente completo fue de 13 ms (77 fps), según otras fuentes, la inercia promedio mínima del "cono de varita" fue de aproximadamente 20 ms (50 fps).
Para ver películas, también usamos visión periférica, especialmente cuando se trata de planes generales, escenas dinámicas en la pantalla grande, palos involucrados activamente allí. Su retraso puede ser de 5-7 ms (según otras fuentes, incluso menos). Por lo tanto, el realismo máximo de la imagen, basado en la teoría descrita, se logrará a una frecuencia de 90-100 fps.
Resumen
Por un lado, el uso de dicha frecuencia en el cine es un paso adelante que nos permite lograr un alto realismo de la imagen. El enfoque permitirá incorporar ideas de dirección interesantes y ayudará en la creación de nuevas obras de arte cinematográfico. Y gracias por esto debería decirse a Viktor Kosakovsky.
Por otro lado, naturalmente aparecieron problemas en la reproducción de contenido (no comenzamos) y la preparación del espectador (no familiar). Por ejemplo, el formato Blu-ray le permite reproducir videos con una frecuencia máxima de 60 fps, y la gran mayoría de los proyectores de cine tienen un techo de 48, y a menudo incluso 24 fps. Desde el nacimiento, todos vimos una película con una frecuencia de 24 cuadros y nos acostumbramos tanto a las características de la imagen que para muchos las ventajas de la alta frecuencia no son tan obvias.
La motivación comercial tampoco puede descartarse cuando los fabricantes que planean un lanzamiento prometedor de nuevos proyectores financian la creación de una película en un nuevo formato. Sin embargo, hasta donde yo sé, ninguno de los fabricantes de proyectores no ha anunciado dicho dispositivo.
Agradecería una discusión animada sobre el tema y la participación en la encuesta.
Jeans
No hay proyectores en nuestro catálogo que puedan reproducir 96 fps, pero se presenta una amplia gama de otros proyectores . Al visitar nuestras salas de exhibición, puede comparar productos de diferentes fabricantes y dar preferencia a aquellos modelos que cumplan con sus criterios de selección personal.Contenido de la foto utilizada:
variety.comnauchforum.ruwww.indiewire.comwww.ehabitat.itwww.macleans.caadderall.ruwww.kritikanstvo.ru