La serie "Primero": El lado oscuro de la cosmonáutica

Habr, mayo de 2031



La tragedia del barco Providence 1, que hemos presenciado hoy, por desgracia, se ajusta a la historia de la astronáutica. Como la mayoría de los desastres espaciales, podría haberse evitado. Y no en el horror de que por una razón desconocida hubo una explosión en el área del acelerador de combustible sólido, sino en el hecho de que el sistema de rescate de astronautas, especialmente diseñado para tal evento, no se manifestó en absoluto. Hay una sensación surrealista de que estamos viendo una película en la que los guionistas simplemente la arrojaron del cohete por razones de la trama.

El 14 de septiembre, el servicio de transmisión de Hulu lanzó la serie "The First" ( KinoPoisk , IMDB ), creada conjuntamente con el canal británico Channel 4. La primera temporada está dedicada a dos años de entrenamiento de la tripulación para un vuelo a Marte. Y, a pesar de la presencia de un equipo estelar, el showrunner y guionista de House of Cards Bo Willimon, el papel principal es el ganador de dos Oscar, Sean Penn, en mi opinión, la serie resultó ser controvertida. Muestra perfectamente la no parafernalia de la astronáutica, pero, por desgracia, no está exenta de defectos.

Primero sobre tecnología

El asesor científico de la película fue Charles Elachi, ex director de JPL. Y en general, la serie realmente da la impresión de ser realista. Pero, desafortunadamente, no sin errores técnicos.

En primer lugar, por razones de la trama, los guionistas tuvieron que matar al primer equipo. Es difícil encontrar un accidente realista, por lo que estamos ante una repetición del desastre del Challenger de 1986. El problema es que no había un sistema de rescate en el transbordador, pero en el SLS, se mostró claramente en la película "spire".


A la izquierda, una foto del desastre del Challenger, a la derecha, una foto de la película.


Marco de la película


El sistema de rescate SLS no tiene restricciones de altitud y velocidad y es capaz de alejar al barco con la tripulación del cohete explosivo, incluso desde el inicio, incluso a gran altitud. Entonces, por razones de escenario, el sistema de rescate no solo se apagó, sino que no se mencionó en absoluto para evitar preguntas innecesarias.

Además, no comenzaron a copiar la causa del desastre del Challenger (esto sería demasiado extraño), pero lo que se les ocurrió es completamente ridículo. Por un lado, alguien (sospecho que era Elachi), describió correctamente el diseño de los motores delanteros del compartimento y la eliminación de los aceleradores de combustible sólido del espacio lateral Space Shuttle / SLS. El hecho es que en el propio transbordador hay cubiertas de motor de derivación para protección contra la lluvia. La mayor parte del programa estaba hecho de papel, y al final cambiaron a tyvek . Estas cubiertas se separaron regularmente en el arranque bajo la presión del aire entrante, y a veces se cayeron por sí mismas incluso antes del lanzamiento.



Pero en los aceleradores de combustible sólido, las cubiertas con resorte se colocan en la parte superior.


Separación superior izquierda y motores de extracción, inferior derecha

Estas cubiertas se abren cuando se encienden los motores, como se nos mostró en la serie.



Pero aquí, cualquier objeto extraño en realidad golpearía casualmente una capa gruesa de aislamiento térmico del tanque de transporte externo (o unidad central SLS) y no podría causar un daño notable. En lanzamientos reales, los motores del departamento lograron quemar secciones bastante grandes en aislamiento térmico, y nada.


En general, la elección de SLS como operador es muy extraña. El hecho es que los astronautas comienzan en una nave Orión remotamente parecida, que atracó con una nave de transporte marciana en órbita terrestre baja. La masa de "Orion" de la película no es más de 30 toneladas, y el bloque 1 de SLS, que se muestra en la serie, llevará a una órbita baja 70.

Como Orión de la película no es una copia exacta de la real, Elachi no pareció preguntar, pero fue en vano, porque hubo muchos pequeños errores en las escenas con él.

En la separación de la tercera etapa, los marcos históricos del programa lunar estadounidense se citan claramente, pero, a diferencia de la realidad, el barco y el escenario reciben una rotación completamente inapropiada.



Al concluir, se mezclaron con el ciclograma, y ​​la tapa balística con el sistema de rescate solo se separa del barco al final, después de que se apaga la tercera etapa. En realidad, se puede restablecer poco después de la separación de la primera etapa (aceleradores laterales), ya en el segundo o tercer minuto del vuelo, la altitud aumenta a ~ 50 km y se puede despreciar la resistencia atmosférica.

En la mente de los cineastas, el transbordador se mezcló con Orión, y no está completamente claro cómo funciona el sistema eléctrico de la nave: muestra la apertura de los paneles solares y al mismo tiempo discute la inclusión de las celdas de combustible. Orión tiene el primero, los transbordadores tenían el segundo, en un barco real, una cosa es suficiente, y para un vuelo corto al barco de transporte marciano, las baterías comunes habrían sido suficientes.

Hay un error muy divertido en el diseño de los nodos de acoplamiento. En el pseudoorión, se dibujó la unidad de atraque de la Soyuz rusa con el sistema de pin-cono, y en la nave de transporte marciana, la unidad andrógina. Con toda la alegría del programa espacial ruso que vende nodos de acoplamiento de EE. UU. Incluso en la década de 2030, estos diseños son incompatibles.


A la izquierda - el pseudo- "Orión", a la derecha el barco de transporte marciano

En la escena de encuentro y atraque para una corrección de velocidad de 4 m / s, es completamente innecesario darse la vuelta. El barco de transporte marciano se ve demasiado vacío, a diferencia de la EEI con basura colgada en todas las paredes. En general, el diseño plantea preguntas: obviamente, no hay invernadero en el barco, lo que significa que los astronautas vuelan con reservas irremplazables, y el barco parece demasiado pequeño para esto. Por separado, vale la pena señalar que los artistas que pintaron los barcos parecen haber escuchado sobre triplicar (triple redundancia), por lo que los bloques de tres motores son innecesariamente comunes, cuando generalmente hay dos de ellos, pero esto no es imposible. Pero el motor de iones de la nave marciana es único, sin reservas, lo cual es extraño. Y es completamente incomprensible de dónde proviene la energía para él: hay pocos paneles solares y los radiadores para enfriar el reactor nuclear no son visibles.



Entonces, discutiendo involuntariamente con la crítica ya publicada aquí , el barco de transporte del marciano, en mi opinión, parece más realista.

Los procesos

El espíritu del trabajo de la industria espacial en la serie se muestra bien. Al ver en la pantalla los trastornos de trabajar con familiares o la formación de la tripulación, recuerdas involuntariamente las memorias de verdaderos astronautas, se ve muy similar. Pero, por desgracia, hubo algunas rarezas. El primer equipo tiene suplentes, mientras que el segundo no. Y no puede decir que lo son, pero no se muestran, en lugar de excluir / agregar personas al equipo (que también tiene preguntas) sería más lógico discutir los movimientos de los astronautas entre la segunda y la tercera tripulación.

Pero la organización de los procesos de la misión plantea serias dudas. En una situación en la que surgieron riesgos adicionales en la etapa de despegue, que se encuentra en Marte y produce combustible para el despegue, de hecho, se toma la decisión de volar "tal vez" en lugar de eliminar el problema, lo cual es completamente poco realista. Seguramente este problema traerá sorpresas desagradables en las próximas temporadas (a pesar de todas las críticas, me gustaría que lo fueran).

Personas

Las experiencias de los familiares se muestran perfectamente, pero esto es típico de la era de los transbordadores, que no tenía sistemas de rescate, ahora los riesgos se perciben de manera diferente. Un buen ejemplo: en los días de los transbordadores en Mike Mullein, cada lanzamiento era una pesadilla para los familiares, y en las memorias de Chris Hadfield hay una simulación mucho más relajada con la conclusión de su esposa: "Probablemente no debería ir al desierto sin comunicarme, si Chris muere en órbita, debería aprender del MCC y no de los reporteros ".

Los astronautas tuvieron muy mala suerte con sus familias. En la serie, la única familia normal en la que su pareja lo apoya y no crea problemas es el matrimonio homosexual del ex comandante de la segunda tripulación. Todos los demás tienen una hija adicta o un esposo que exige ser entregado a un hospicio (espero no sacrificar, no hay una redacción clara), una madre afectada por demencia, un esposo que quiere hijos o parientes con los que no tiene una relación. El jefe de una corporación privada que envía astronautas en un vuelo, que se dedujo claramente de la Máscara, obviamente está divorciado. Todo sucede en la vida, pero la concentración de problemas personales en la serie se dispara, e involuntariamente recuerdas con tristeza las relaciones familiares saludables que se muestran en el Apolo 13.

Simbolismo

La serie se realizó de manera realista, pero, desafortunadamente, los autores no pudieron resistirse a tratar de agregar un significado más profundo. El misterioso personaje que recoge teléfonos evoca asociaciones con la película "Contacto" y simboliza algo, pero en la primera temporada no se revela su identidad y misión. En general, cuando vi el último episodio de la primera temporada, pensé "¿y si todo lo que sucede resulta ser su delirio", pero, afortunadamente, el vuelo a Marte probablemente sea real.

Pregunta muy importante

La serie plantea la cuestión del significado de la expedición: ¿por qué incluso volarían a Marte? Y, en mi opinión, los cineastas no pudieron dar una buena respuesta. El discurso del jefe de la compañía se percibe de una manera completamente opuesta, dicen, ensuciaron la Tierra, ahora vuelemos a la inmundicia de Marte. E incluso el argumento de belleza del comandante no resiste el argumento contrario: "pero enviemos un satélite con cámaras 4K y dispararemos belleza cósmica para nuestro placer". Por desgracia, hay problemas con el significado de tal vuelo en la cosmonáutica real ( uno , dos ). Es bueno que los escritores no hayan encontrado una solución simple pero poco realista, y es malo que no hayan podido dar una respuesta, permaneciendo en el marco del realismo.

Conclusión

Las ventajas de la serie incluyen el realismo general de la tecnología (a pesar de los errores), las personas y la atmósfera. Las desventajas son que el estado de ánimo es demasiado sombrío en algunos lugares. En general, en mi opinión, las ventajas son mayores, y me gustaría esperar el lanzamiento de las próximas temporadas.