Trabajar con prioridades es una tarea que requiere preparación, experiencia y consideración de una variedad de tecnologías, enfoques científicos, así como métodos de derechos de autor.
Este artículo es una traducción de material de Hackernoon.com. Su autor ofrece el uso de su propia herramienta para evaluar las prioridades en el marco de ICE Scoring. Este artículo describe el enfoque en detalle y analiza un ejemplo simple y accesible que cualquier gerente de producto puede entender.
Itamar Gilad es un conocido consultor de gestión de productos y orador exitoso. En sus muchos años de experiencia, cargos superiores en gestión de productos en Google, Microsoft y otras compañías conocidas. Ofrecemos una traducción de su artículo:
Suponga que está administrando un producto para una pequeña empresa y sus clientes. Su objetivo es mejorar el compromiso y la retención del cliente. Tienes dos ideas en la agenda:
- Implementación de la barra de herramientas principal (panel de control), que permite al propietario del negocio realizar un seguimiento de las estadísticas de participación y todas las tendencias.
- Chatbot (chatbot) para automatizar la comunicación con los clientes.
Una idea con una barra de herramientas ha surgido varias veces en las negociaciones con los clientes, y usted siente que tiene un buen potencial, pero existe el riesgo de que solo sea utilizado por usuarios experimentados.
La idea con un chatbot es agradable en toda la empresa, y la administración es bastante optimista al respecto. Además, la función parece ganadora para los clientes.
¿Qué elegirías?
Estos problemas de priorización son el núcleo de la gestión de productos. La tarifa por tomar la decisión equivocada puede ser muy grande e incluir el costo de desarrollo, implementación, mantenimiento, así como otros costos no planificados.
A menudo estamos tentados a tomar decisiones basadas en señales poco convincentes: opiniones mayoritarias, opiniones de jefes, tendencias de la industria, etc. Pero el tiempo muestra que estas señales son precisas a nivel de un generador de números aleatorios.
Esta publicación trata, en mi opinión, de encontrar las mejores ideas. Consta de tres partes:
- Indicadores ICE
- Niveles de confianza
- Cheque adicional
ICE Scoring
ICE Scoring es un método de establecimiento de prioridades que fue utilizado por primera vez por Sean Ellis, conocido por su participación activa en el desarrollo de empresas como DropBox y Eventbrite, y la promoción del término Growth Hacking. ICE se diseñó originalmente para priorizar los experimentos de crecimiento, pero pronto se utilizó para evaluar cualquier idea.
En ICE, evalúa ideas de esta manera:
- La influencia demuestra cómo la idea afectará positivamente el indicador clave que está tratando de mejorar.
- La facilidad de implementación o la simplicidad es una evaluación de cuánto esfuerzo y recursos se requieren para implementar esta idea.
- La confianza demuestra la confianza que tiene en la evaluación del impacto y la facilidad de implementación.
Los valores en el ICE se califican en una escala del 1 al 10 para que todos los factores equilibren el puntaje total. Por valores 1-10, puede significar cualquier cosa, lo principal es que los valores son consistentes entre sí.
Ahora veamos un ejemplo de cómo funciona esto.
ICE primero
Entonces, decidió calcular los puntos ICE para dos ideas: tablero y chatbot. En esta etapa inicial, utiliza significados groseros únicamente sobre la base de su propia intuición.
Impacto: supones que un panel aumentará significativamente la retención de usuarios, pero solo los experimentados: das 5 de 10. Un chatbot, por otro lado, puede ser una solución innovadora para muchos clientes, por lo que le das 8 de 10.
Facilidad de implementación: calcula que se necesitarán 10 semanas-hombre para el panel de control y 20 para el chatbot. Más adelante recibirá mejores estimaciones del equipo. Utiliza esta tabla simple (elegida por ti y tu equipo) para convertir tu calificación en Facilidad:
Por lo tanto, la barra de herramientas obtiene un valor de Facilidad de 4 sobre 10 y un chatbot obtiene un valor de 2.
Cálculo de confianza
Solo hay una forma de calcular la confianza: esta es la búsqueda de evidencia de apoyo. Para hacer esto, creé una herramienta que se puede ver a continuación. Enumera los tipos generales de pruebas y pruebas que puede tener y el nivel de confianza que proporcionan: resultados de las pruebas, fecha de lanzamiento, confianza personal, apoyo temático, opiniones de otras personas, datos de mercado, etc.
Cuando use la herramienta, considere qué indicadores ya tiene, cuántos de ellos y qué necesita para obtener más confianza.
Si es posible otra prueba de evidencia en su producto o industria, no dude en crear su propia versión de esta herramienta.
Volvamos al ejemplo para evaluar la herramienta en acción.
Evidencia de apoyo para un chatbot: confianza personal (cree que es una buena idea), apoyo temático (la industria también cree que es una buena idea) y las opiniones de otros (sus superiores y colegas consideran que es una buena idea). Esto le da un valor de confianza general de 0.1 de 10 o casi cero confianza. La herramienta claramente no considera las opiniones como un indicador confiable.
¿Qué pasa con el tablero? Aquí hay confianza personal (cree que es una buena idea) y apoyo ocasional (varios clientes lo han pedido). En realidad, esto aumenta su valor de confianza a 0.5 de 10, que es baja confianza. Desafortunadamente, los clientes no predicen bien su comportamiento futuro.
Puntuación de ICE en este caso:
En este punto, la barra de herramientas parece la mejor idea, pero nuestra herramienta muestra que no ha ido más allá de la poca confianza. Simplemente no hay suficiente información para tomar una decisión.
Validación y viabilidad
Luego, se reúne con sus colegas responsables del desarrollo y la experiencia de usuario, y juntos comienzan a evaluar ambas ideas. Ambos proyectos parecen factibles a primera vista. El desarrollador principal ofrece una estimación aproximada de los costos laborales: trabajar con la barra de herramientas tomará 12 semanas-persona para el lanzamiento, y con un chatbot: 16 semanas-persona. Según su escala Ease, esto facilita la implementación en 4 y 3 respectivamente.
En paralelo, haces cálculos detallados. Tras una inspección más cercana, el tablero parece un poco menos prometedor y obtiene 3. El chatbot todavía mira 8.
El uso de la herramienta de confianza muestra que ambas ideas ahora pasan la prueba de Estimaciones y Planes y ganan algo de confianza. Ahora la barra de herramientas se mueve a 0.8 y el bot de chat a 0.4.
Chatbot se rehabilitó un poco. Sin embargo, el nivel de confianza es bajo por una buena razón: estos son principalmente números de la nada, y usted comprende que se necesita reunir más evidencia.
Datos del mercado
Envías un cuestionario a los clientes existentes y les pides que elijan una de las 5 posibles nuevas funciones, que incluyen un chatbot y una barra de herramientas. Obtén cientos de respuestas. Los resultados son muy positivos para el chatbot: esta es la función No. 1 en el cuestionario, y el 38% de los encuestados lo eligen. Dashboard ocupa el 3er lugar con el 17% de los votos.
Esto le da soporte al mercado a ambas funciones, pero el puntaje de chatbot es 1.5 más alto. Para el panel de control, la confianza también aumentó, pero solo a 1.
Claramente, el chatbot ha avanzado mucho. Parece que sus colegas y los datos de la industria han demostrado ser correctos. ¿Deberían aceptarse estos datos como 100%? Probablemente no: el proyecto es bastante costoso y todos tenemos esa confianza promedio. Desafortunadamente, los resultados de la encuesta no dan una señal muy reveladora. Seguimos trabajando
Palabra a los clientes
Para obtener más información, ejecuta un estudio personalizado en 10 clientes existentes, mostrándoles prototipos interactivos de ambas características. Paralelamente, realiza entrevistas telefónicas con 20 participantes de la encuesta que han elegido una de las dos características propuestas.
El estudio muestra una imagen más interesante:
- 8 de cada 10 participantes del estudio consideraron útil el tablero y dijeron que lo usarían al menos una vez a la semana. Su comprensión de esta función se correlacionó bien con lo que tenía en mente inicialmente, y no tuvieron problemas para usarla. Las entrevistas telefónicas confirmaron la comprensión y el deseo de usar la función en promedio una vez por semana.
- 9 de cada 10 participantes del estudio dijeron que estarían dispuestos a usar el chatbot. Su nivel de entusiasmo era muy alto: todos entendieron de inmediato por qué esto podría ser útil y muchos le preguntaron lo antes posible. Sin embargo, hubo problemas con la usabilidad y algunos clientes expresaron su preocupación de que a sus clientes no les gustaría las respuestas repetidas y "trilladas" del bot.
Este estudio de calidad le da más ideas para pensar. La barra de herramientas parece más popular de lo que esperaba. Chatbot ahora se parece más a un proyecto con un alto nivel de riesgo y un alto precio. Teniendo en cuenta nuestra herramienta de confianza, asigna barras de herramientas y valores de confianza de chatbot de 3 y 2.5, respectivamente.
Configura el efecto de esta manera: 6 para un tablero y 9 para un chatbot. Finalmente, según la investigación de usabilidad, te das cuenta de que obtener una interfaz de usuario de calidad para un chatbot requerirá más trabajo: reduces la facilidad a 2.
La tabla ha sufrido cambios nuevamente, y ahora la barra de herramientas está a la cabeza.
Trae resultados a su equipo y su liderazgo. Según los resultados de ICE, la barra de herramientas debería declararse ganadora, sin embargo, por otro lado, los indicadores de confianza para ambas características están lejos de ser altos. No queriendo abandonar una característica potencialmente buena, el equipo decide continuar probando ambos.
Pruebas finales y ganador!
Decide comenzar creando una versión de chatbot para un producto mínimo viable (MVP). El desarrollo lleva 6 semanas y ejecuta MVP para 200 encuestados que aceptaron participar en la prueba. 167 personas activan la función, pero su uso disminuye drásticamente todos los días, y para el final de la segunda semana solo tienes 24 usuarios activos.
En encuestas posteriores, surge una imagen clara: el chatbot es más difícil de usar, es mucho menos útil de lo que esperaban los participantes y, lo que es peor, crea un negativo para los clientes que valoran el contacto personal.
Puede refinar el chatbot MVP y hacerlo mucho más útil para sus clientes, pero esto demora entre 40 y 50 semanas hombre.
También es obvio que muchos menos clientes de lo esperado anteriormente considerarían útil la función. Por lo tanto, reduce el impacto de 9 a 2. Esto cambia significativamente la función, por lo que ya no puede confiar en los resultados de la investigación del usuario, por lo tanto, reduzca la confianza a 0.5 utilizando la herramienta de confianza.
Lanzas barras de herramientas MVP en otros 200 clientes en 5 semanas. Los resultados son muy buenos: el 87% de los participantes utilizan esta función, muchos de ellos a diario. La retroalimentación es abrumadoramente positiva. Usted comprende que el impacto es mayor de lo que esperaba: 8 puntos en lugar de 6. El equipo de desarrollo estima que tomará otras 10 semanas-persona lanzar la barra de herramientas en su totalidad, por lo que la facilidad de implementación es 4. Como resultado, aumenta la calificación de confianza de 3 a 6.5.
La priorización se vuelve muy simple en este punto. Ahora todos están de acuerdo en que el tablero es la característica correcta para el desarrollo de productos. Mantiene la función chatbot en su banco de ideas, pero naturalmente permanecerá "en la parte inferior", dado el bajo ICE.
Conclusiones
1. Deja de invertir en malas ideasNuestro ejemplo muestra lo arriesgado que es apostar por características que requieren mucho esfuerzo y se basan en sentimientos, opiniones, datos de la industria, tendencias del mercado, etc. La mayoría de las ideas resultan mucho menos útiles y más caras de lo que pensamos antes de desarrollarlas. La única forma real de encontrar las mejores ideas es probarlas y reducir el nivel de incertidumbre.
2. Preocúpese por los beneficios, no por los resultados.Agregar un paso de priorización de funciones reduce la velocidad del desarrollo del producto, parece a primera vista. Pero en realidad no disminuye, sino que aumenta la velocidad. Gracias a la evaluación de confianza, simplemente no hace algunas características malas. También enfoca al equipo en objetivos específicos a corto plazo y aumenta la productividad del equipo. Este proceso nos permite conocer el producto, los consumidores, el mercado y, en última instancia, obtener un mejor producto que ya ha sido probado en usuarios reales. Por lo tanto, nos esperan menos sorpresas el día del lanzamiento.
3. Fomentar una variedad de enfoquesDe hecho, a menudo tenemos que elegir no entre dos ideas, sino entre docenas. Reducimos el costo de desarrollar una idea basada en la confianza en ella. Esto nos permite probar muchas ideas diferentes en paralelo y evitar los escollos asociados con la planificación tradicional a largo plazo.
En este ejemplo, el equipo prueba 4 ideas en paralelo, realizando varios proyectos (cuadros amarillos), cada uno de los cuales refina gradualmente la idea y la prueba para aumentar la confianza.
4. Obtenga la ubicación de la gerencia y las partes interesadasPor lo general, cuando explico este método, las personas están más preocupadas sobre cómo obtener el consentimiento de su administración y las partes interesadas para implementar dicho proceso de priorización.
¿Podemos limitar su poder sobre el producto? Te sorprenderás Escuché mucho de los gerentes que se ven obligados a sumergirse en el proceso de tomar decisiones sobre los productos debido a la falta de opciones sólidas. Una opción débil o fuerte es, por supuesto, un concepto subjetivo, pero hasta que vea la situación real con evidencia real y un claro nivel de confianza al evaluar la característica.
Por otro lado, la próxima vez que el CEO lo obligue a hacer su super idea, muéstrele cómo se evalúa la idea utilizando factores de influencia, esfuerzo y confianza, cómo se comparan los indicadores ICE en esta idea con los indicadores de otras ideas, y cómo podemos evaluar ella para aclarar el factor de confianza.
Puede leer sobre las deficiencias del método ICE, así como sobre un método alternativo de priorización en nuestro último artículo "
RICE e ICE Scoring: Técnicas simples de priorización para gerentes de productos avanzados ".
¿Te ha sido útil este artículo? ¿Te gustaría leer los materiales de este autor? Por favor comparte esto en los comentarios.