Las reglas de neutralidad de la red en los EE. UU. Se cancelaron en junio de este año, pero el estado de la telefonía IP en la nueva legislación seguía sin estar claro. No estaba claro quién debería establecer las tarifas para este servicio: el estado o las empresas de telecomunicaciones. Pero a principios de septiembre, el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos
reconoció a VoIP como un servicio de información, transfiriendo su regulación "a las manos" de los operadores.
Bajo el corte, contamos cómo esta decisión afectará a los usuarios comunes de Internet y lo que significa en el contexto de la lucha continua por la neutralidad de la red.
/ Flickr / loren kerns / ccAntecedentes
La telefonía IP ha sido motivo de desacuerdo entre los operadores de telecomunicaciones y los reguladores durante varios años. Las autoridades estatales dicen que el servicio de telefonía por Internet es similar a las comunicaciones
fijas y móviles, por lo que los servicios de VoIP pueden considerarse con razón telecomunicaciones.
Esto es importante, ya que en este caso la telefonía IP (así como los servicios telefónicos regulares) se incluye en la segunda parte (Título II) de la
Ley de Comunicaciones de los Estados
Unidos de 1934 . Según esto, los proveedores
están obligados a proporcionar a todos los suscriptores los mismos servicios al mismo precio, lo que no debe depender de los ingresos del cliente o su ubicación.
Además, por ley, el gobierno estatal puede obligar a una compañía de telecomunicaciones
a construir una red en áreas rurales o
financiar programas sociales, todo para garantizar el acceso equitativo a los servicios para todos los suscriptores.
¿Qué quieren los operadores de telecomunicaciones?
Los operadores, a su vez, buscan abandonar por completo las líneas telefónicas fijas y cambiar a la telefonía por Internet e insisten en que los servicios de VoIP son un servicio de información. En este caso, la primera parte (Título I) de la Ley de Comunicaciones será responsable de su regulación, lo que implica un mayor número de libertades para los proveedores (incluidos los precios gratuitos).
Para reforzar su punto de vista, los operadores de VoIP dicen que usan la infraestructura de los proveedores de Internet para organizar el trabajo del servicio. Por esta razón, la telefonía IP, supuestamente, difiere de la telefonía clásica, por lo tanto, debe obedecer otras reglas.
Esto no se adapta al poder de los estados individuales. Les preocupa el hecho de que los proveedores ya no prestarán servicios a los territorios escasamente poblados del país, ya que esto no será rentable. Todos los desacuerdos tuvieron que resolverse en la corte. Una de las últimas audiencias sobre este tema tuvo lugar en Mississippi.
Juicio
Inicialmente, surgió un debate sobre el estado de la telefonía IP entre el gobierno de Minnesota representado por la Comisión de Servicios Públicos de Minnesota y la compañía de telecomunicaciones Charter Communications. La organización gubernamental demandó a Charter debido a su decisión de proporcionar servicios de telefonía IP a través de una compañía separada. Por lo tanto, el gigante de las telecomunicaciones supuestamente quería evitar reglas estrictas para regular los servicios telefónicos.
La demanda para determinar el estado de VoIP pasó por varias instancias, hasta que, finalmente, el
tribunal de apelaciones del octavo distrito de Estados Unidos en septiembre puso fin a este asunto. El
fallo judicial establece que VoIP es un servicio de información. La solución se debe al hecho de que el servicio convierte y transmite información a través de un adaptador especial, sin el cual la telefonía IP es incompatible con las redes telefónicas clásicas.
Que esperar despues
Todavía no se sabe con certeza si la telefonía IP se considerará un servicio de información a nivel estatal. Por ejemplo, anteriormente se
discutió el estado de las comunicaciones VoIP en la Corte Suprema de Vermont. Luego, el gobierno estatal ganó el caso, que defendió su derecho a regular los servicios de telefonía IP. Comcast, Verizon y AT&T no estuvieron de acuerdo con esta decisión. Quizás un precedente en Minnesota les dará una razón para desafiar la situación con las comunicaciones VoIP en Vermont.
El fallo de la corte de Minnesota también llevó a la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) a decidir abordar la regulación de VoIP. Poco después de decidir sobre la necesidad de reconocer el estado "informativo" de la telefonía IP a nivel nacional, el Comisionado de la FCC Michael O'Rielly escribió. Fue apoyado por el jefe de la FCC Ajit Pai (Ajit Pai), según él, las diferencias en las leyes en diferentes estados dificultan la innovación en la tecnología de las comunicaciones.
Se puede esperar que en el futuro cercano haya más audiencias judiciales en los Estados Unidos. Esto se debe al hecho de que las autoridades estatales todavía se
oponen a la abolición de la neutralidad de la red por decisión de la FCC. Y el reconocimiento de VoIP como servicio de información es otro punto a favor de la Comisión Federal.
/ Flickr / campaña principal / ccHasta la fecha, Hawai, Nueva Jersey, Vermont, Rhode Island, Nueva York y Montana han aprobado una ley que restableció la neutralidad de la red en el estado. California adoptó su ley, que causó insatisfacción con el Departamento Federal de Justicia. El día que se firmó el decreto, el Ministerio presentó una demanda contra el gobierno estatal, que ahora
defenderá la ley en los tribunales. Los fiscales generales en 22 estados
luchan por la neutralidad de la red.
Probablemente, ahora tendrán que confrontar las decisiones de los tribunales relacionadas con la "informatización" de VoIP. Aunque más de la mitad de los estados de EE. UU. Se oponen a las políticas de la FCC, es muy probable que la Comisión Federal pueda reconocer la telefonía IP como un servicio de información de última generación, ya que el tribunal de Minnesota sentó un precedente. Lo que vendrá de esto queda por verse en el futuro cercano.
PD Varias publicaciones del blog corporativo de expertos en VAS:
PPS Nuestra serie de publicaciones sobre neutralidad de la red: