¿Quién debería recibir dinero de la venta de una obra de arte creada por AI?

En octubre, la casa de subastas Christie's venderá obras de arte producidas por inteligencia artificial (IA) por primera vez, poco después de la primera exposición de obras de arte creadas por AI en la Galería Nature Morte en Nueva Delhi. Y aunque el mercado espera animadamente una compra, la pregunta es sobre la propiedad, la obsolescencia y el trabajo en el mundo del arte, que el algoritmo no puede manejar.

¿Qué es el arte?

Mario Klingemann, "¿Pollo o carne?"

Muchos creadores de IA utilizan redes de confrontación generativa (GSS), una tecnología que permite a una computadora estudiar una biblioteca de imágenes o sonidos, sacar conclusiones independientes sobre lo que se ha estudiado, verificarlos en los materiales originales y luego intentarlo de nuevo, mejorando gradualmente el resultado mediante prueba y error.

El resultado de este intercambio entre dos redes neuronales artificiales, una obra de arte, que puede ser un dibujo, video, instalación multimedia, a menudo resulta ser alarmantemente vital, algún tipo de flora y fauna del mundo sobrenatural.

Por ejemplo, Mario Klingemann, que trabaja en Munich, entrenó el algoritmo en retratos de " viejos maestros ", y luego lo configuró en video desde una cámara web donde él mismo recibió un disparo. El resultado fue un video de un grotesco fluido y de muchos ojos, que a menudo se compara con las obras de Francis Bacon .

Arte en venta de AI

Memo Acten, Meditaciones Profundas

Artista de origen turco con sede en Londres, Memo Acten fue uno de los primeros artistas en vender una pintura de AI, recibiendo $ 8,000 en una subasta de caridad realizada por Google en San Francisco en 2016. Dos años después, Christie se está preparando para subastar su primer trabajo de IA: una pintura de Obvious en París llamada "Retrato de Edmond Belaimey", para la cual planean recaudar entre $ 8,000 y $ 11,500.

En cierto sentido, el arte de la IA (III) es como cualquier otra forma de arte naciente que intenta ocupar su nicho en el mercado. Aparajita Jane, directora de Nature Morte, dice que etiquetó las obras de la reciente exposición Gradual Descent, "bastante agresiva", de $ 500 a $ 40,000, para ayudar al III a convertirse en un nuevo género. Esto es notablemente inferior a los precios normales de la galería, de $ 10,000 a $ 100,000.

Una pieza vendida en Nature Morte fue creada por el artista Tom White de Wellington, creando pinturas abstractas en el estilo Kandinsky , usando IA para representar cosas cotidianas como binoculares o ventiladores. Jane dice que el programa ha atraído una nueva audiencia, lo que sugiere que III puede ayudar al mercado a crecer más allá de la audiencia dominante de financieros y comerciantes de bienes raíces.

"Vi cuántos coleccionistas de arte atípicos compraron mi trabajo, incluidos científicos, creadores de videojuegos, investigadores de visión artificial e IA", dice White.

¿Qué le pertenece a quién?

Tom White, ventilador eléctrico

En la prensa sobre la exposición "Descenso gradual", un representante de la galería Nature Morte escribió que estas obras "son completamente creadas por AI en colaboración con artistas". Obviamente, incluso firmar el trabajo con una ecuación matemática para el algoritmo utilizado en lugar de su nombre. Pero no importa cómo a los artistas y galeristas les gusta atribuir la autoría a las pinturas de IA y enfatizar que es imposible predecir lo que producirá el algoritmo, no hay duda desde el punto de vista legal de quién es el dueño del trabajo final: AI o un artista humano.

La IA es solo una herramienta utilizada por los artistas, al igual que un fotógrafo usa una cámara o Adobe Photoshop para crear imágenes, dice Jessica Fjeld, directora asistente de la clínica de jurisprudencia cibernética de la Facultad de Derecho de Harvard. "La gente está muy arraigada en todos los aspectos de la creación y capacitación de tecnologías modernas de inteligencia artificial, y así será mañana y en el futuro previsible", dice Fjeld. "En cuanto a mí, es mucho más interesante cuál de estas personas recibirá los derechos de los resultados del trabajo, y no si el software tiene el derecho de poseerlo", agrega.

Fjeld y su compañero de investigación Mason Korz identifican cuatro elementos clave que conforman el III, cada uno de los cuales implica derechos de autor de diferentes maneras. Estos son 1) datos de entrada, 2) un algoritmo de aprendizaje, 3) un algoritmo entrenado y 4) resultados de trabajo.

Todas las obras de arte mencionadas en el artículo se venden como obras terminadas: impresiones, videos e instalaciones. Una persona que intente copiar estas obras y revenderlas violará los derechos de autor del artista humano, como si tratara de reproducir una pintura o fotografía al óleo. Pero la IA plantea varios desafíos nuevos.

Código de propiedad

Harshit Agrawal, "Lección de anatomía del Dr. Algorithm"

Aunque la mayor parte del III fue creado utilizando recursos públicos, como Google TensorFlow y Facebook Torch, Fjeld dice que los artistas que crean sus propios algoritmos, como White, tienen derechos sobre ellos.

"Un artista podría vender el código como su trabajo, aunque no he oído que esto suceda", dice ella. Esta es una idea interesante que puede gustarles a los coleccionistas: pueden usar al artista de IA para crear sus propias obras sin precedentes.

Sin embargo, mantener la capacidad de ejecutar código en la forma en que se suponía que debía hacerse, especialmente cuando interactúa con software o hardware patentado, puede ser difícil.

"Uno de los problemas con el soporte de código es que las plataformas de software se actualizan muy rápidamente y los modelos entrenados de redes neuronales se vuelven redundantes con el tiempo", dice Harshit Agrawal, un artista que participa en el proyecto Gradual Descent, que vive y trabaja en Bangalore.

Acten está particularmente preocupado por los trabajos que integran tecnologías web: "cosas como Google Translate, o enviar una solicitud a la API en la nube de Microsoft que reconoce caras, o usar los servicios de Amazon Cloud, o incluso trabajos que viven en Vine que ya han dejado de funcionar".

"Ya conozco un número bastante grande de trabajos que han muerto debido a un cambio en la API de la nube o su desaparición", dice. La solución puede ser un intento de tratar el trabajo de la IA como un desempeño. “Funcionan mientras la tecnología lo permite, y luego terminan. Y todavía tenemos documentación y recuerdos ".

Kit de entrenamiento

Anna Ridler, Sin título

Muchos artistas IIII entrenan sus algoritmos en imágenes de dominio público o grabaciones de audio. Ejemplos populares de tales bibliotecas son ImageNet, SoundNet y Google Art. Una razón es que el uso de imágenes con derechos de autor como un kit de entrenamiento puede producir resultados que se parecen demasiado a una imagen en particular. "No tengo conocimiento de ninguna demanda en esta área, pero creo que tarde o temprano los enfrentaremos", dice Fjeld.

En teoría, como dice el curador de la exposición "Descenso gradual", Kartik Kalyanaraman, el hecho de que el III no copie imágenes o grabaciones de audio por sí solo significa que pueden ser entrenados en imágenes con derechos de autor con impunidad, al igual que los estudiantes de las escuelas de arte. reciben capacitación en libros de texto y viajes al Museo de Arte Moderno de Nueva York . El uso justo es una de las estrategias de defensa que los artistas pueden usar en la corte si su kit de entrenamiento incluye material protegido por derechos de autor. Pero al mismo tiempo, "si aborda el asunto con cuidado, desde un punto de vista pragmático, insistí en que las imágenes del conjunto de capacitación (para los trabajos presentados en la exposición) no deberían estar protegidas por derechos de autor", dice.

Anna Ridler, otra artista de la exposición Gradual Descent, es aún más cuidadosa con los derechos de autor, ya que utiliza sus propios bocetos y fotografías para sus sets de entrenamiento. "Es el conjunto de la base de datos en sí misma: qué incluir allí, qué no incluir, lo que se convierte en un acto de creatividad y parte del trabajo final", dice. "Dado que estas bases de datos son, en cierto sentido, obras de arte por derecho propio (las creé), por lo tanto, será prácticamente imposible que otra persona repita mi trabajo", dice Ridler.

Si el artista quiere usar un algoritmo patentado o un kit de capacitación, y los resultados de su trabajo obviamente se derivarán de ellos, lo más probable es que necesite acordar el uso de los derechos con los propietarios.

III cambiará todo el mercado del arte

"Retrato de Edmond de Belami", obvio

III no amenaza el bienestar de los artistas humanos. Los trabajos de las personas que usan IA pertenecen a ellos, si las personas usaron algoritmos y conjuntos de entrenamiento abiertos o creados independientemente para crearlos. Pero la aparición de III dará lugar a consecuencias a más largo plazo para el mercado del arte.

Kalyanaraman cree que tiene el potencial de cambiar el arte, no relacionado con la IA, de la misma manera que la fotografía cambió las pinturas, dando lugar al impresionismo, el expresionismo y otras escuelas, que están más interesadas en expresar la percepción y las emociones únicas de una persona. Sugiere que los artistas que usan IA pueden crear fácilmente nuevas formas de arte, un arte conceptual inesperado y provocativo, hasta una visualización directa de la descripción. Los artistas cuyas obras parecen nuevas, o pueden describirse en lugar de sentirse, pueden enfrentar una disminución en el interés en sus obras, y los coleccionistas de tales obras pueden caer en su valor, al igual que las imágenes realistas no intrigan a las personas en la era de la fotografía, el photoshop e ilustraciones digitales.

Kalyanaraman cita el ejemplo de Mark Rothko y Paul Kli, artistas que, a su manera, enfatizan la experiencia laboral como la relación entre dos criaturas pensantes: la primera lo hace sumergiendo al espectador en un tsunami de fuego, y la segunda haciéndole cosquillas como artistas cuyas obras vivirá en

"Toda nuestra percepción está ligada a nuestras emociones", dice. Y tal característica del algoritmo será mucho más difícil de aproximar.