1155 vs 2011. Algunas personas mayores van a la batalla

En 2017, AMD una vez más abrió la caja de Pandora, lanzando procesadores convencionales con más de cuatro núcleos en el mercado, mientras que al mismo tiempo con un rendimiento central al menos comparable a los procesadores Intel modernos a frecuencias iguales. La paridad total no funcionó, pero ya no existe una brecha de medio y medio, dependiendo del tipo de carga, como en los tiempos de los FX. En sintéticos, el rendimiento de los núcleos Ryzen es aproximadamente igual al rendimiento de los núcleos Ivy Bridge (3xxx). El movimiento resultó ser bastante fuerte, por lo que el equipo azul tuvo que liberar rápidamente los seis núcleos en el 1151 actualizado. ¿Por qué estoy? Y, de hecho, desde el año pasado, seis o más procesadores nucleares con núcleos rápidos se trasladaron al segmento de consumidores desde un nicho estrecho de HEDT. Entre otras cosas, esto significa que el software masivo finalmente comenzó a optimizar para CPU multi-core multi-thread.

¿Qué es un procesador moderno de 6-8 núcleos en masa? Esta es una frecuencia de 3.5-4.5 GHz, un bus internuclear relativamente rápido de una arquitectura particular, memoria DDR4 de doble canal con una frecuencia de 2.4+ GHz. Al mismo tiempo, los núcleos del mismo Ryzen no superan los registros de rendimiento por ciclo. Pero, ¿qué pasaría si ... en lugar de una plataforma moderna y bastante costosa, tome la antigua plataforma Intel 2011, ya que la oferta de procesadores de servidores fuera de servicio de las líneas E5 v1 y v2 para este socket ahora excede claramente la demanda? Además, los emprendedores chinos, habiendo visto tal situación, dominaron rápidamente la producción en masa de placas base para esta plataforma, y ​​los componentes restantes, un procesador con memoria, son relativamente económicos en el mercado secundario y no son particularmente susceptibles al envejecimiento. El ancho de banda de la memoria DDR3 de registro será menor en un canal que el de DDR4, pero hay cuatro canales de memoria en esta plataforma.

No tengo una plataforma Ryzen a mano, por lo que compararemos las configuraciones disponibles, todas relacionadas con la generación Ivy Bridge. En general, se comparan plataformas que no son comparables en ese momento (al menos al precio), pero el tiempo iguala a todos.

Prueba de participantes

Las siguientes configuraciones participaron en la prueba:

MB : ASUS P8Z77-V LX
RAM : 2 x DDR3 Kingston Hyper-X 8GB 1600 @ 2150MHz
CPU : Intel Core i7-3770K @ 4440MHz
4 núcleos, 8 subprocesos, caché de nivel 3 de 8 MB, frecuencia nominal de 3,5 GHz a 3,9 GHz en aumento. El multiplicador no es fijo, un controlador de memoria DDR3 de doble canal.

El costo de este kit en particular no se conoce, ha estado trabajando conmigo desde 2012

MB : Huanan X79 v2.49p (BIOS 4.6.5)
RAM : 4 x DDR3 Samsung 4GB 1333 @ 1866MHz
CPU : Intel Xeon E5-1650v2 @ 4100MHz
LGA1155, 6 núcleos, 12 subprocesos, caché de nivel 3 de 12 MB, frecuencia nominal de 3,5 GHz a 3,9 GHz en aumento. El multiplicador no es fijo, un controlador de memoria DDR3 de cuatro canales, con soporte para memoria de registro.

El costo del kit es de 24 tr.

MB : Huanan X79 v2.49p
RAM : 4 x DDR3 Samsung 4GB 1333 @ 1866
CPU : Intel Xeon E5-2680v2
10 núcleos, 20 subprocesos, caché de nivel 3 de 25 MB, frecuencia nominal de 2,8 GHz a 3,5 GHz en aumento. El multiplicador es fijo, un controlador de memoria DDR3 de cuatro canales, con soporte para memoria de registro.

El costo del procesador es de 14 tr, se tomó para experimentos en el apéndice del conjunto anterior

Fuera de la clasificación hay una plataforma en Kaby Lake:
MB : Gigabyte Z270M-D3H
RAM : 2 x DDR4 Kingston Hyper-X 16GB 2400 @ 3200MHz
CPU : Intel Core i5-7600K @ 4500
4 núcleos, 4 subprocesos, 6 MB de caché 3 niveles, la frecuencia nominal 3.8 con un aumento a 4.2. El multiplicador no es fijo.

No se realizaron mediciones de prueba directas en él, pero hay varias observaciones durante su funcionamiento. Cuando es apropiada una comparación con ella, se la menciona.

Todas las pruebas también utilizan:
Almacenamiento: NVME SSD ADATA SX8000NP
Tarjeta de video: Palit GeForce GTX1080Ti

La estabilidad de las plataformas se verificó mediante sucesivas ejecuciones de 10-15 minutos de OCCT Large Dataset y Linpack en la versión para AVX. La primera prueba identifica muy bien los problemas con la memoria o su controlador, la segunda, con los circuitos de alimentación y el sistema de enfriamiento.

Metodología de prueba

Las pruebas se llevaron a cabo bajo el control del sistema operativo Windows 10 Pro 1803 (ensamblado 17134.320)

La protección contra espectros y deshielo está desactivada en todos los sistemas de prueba que utilizan la utilidad InSpectre.

Todas las pruebas se realizaron varias veces (al menos tres o cuatro), el resultado de la primera ejecución se descartó, ya que el resultado de la primera ejecución se vio notablemente más afectado por los retrasos de E / S. Se obtuvo el resultado máximo, el resto de las pruebas se llevaron a cabo para verificar posibles anomalías.

Prueba

Pruebas sintéticas

AIDA64 memtest

CrystalDiskMark

En la plataforma LGA1155, el rendimiento máximo de las unidades NVME en pruebas sintéticas está limitado por el ancho de banda del bus PCI Express v2. En la placa base china, la SSD funcionaba sin restricciones de interfaz tanto en la ranura PCI-E como en la M2.

Renderizado

La representación, junto con la codificación de video, es una de las clases de tareas que se paralelizan casi a la perfección y, en teoría, escalan casi linealmente con un número creciente de núcleos de CPU. Lo que en realidad confirmó las pruebas.

Prueba de rendimiento de juego sintético

Software de procesamiento de fotos

Metodología de prueba

Tomé una serie de disparos de un tiro de paintball en la buena Nikon D60 en formato NEF. Un total de 329 cuadros. El tiempo de importación, la construcción de vistas previas y otras operaciones no se midieron, ya que no está del todo claro cómo medirlas con suficiente precisión. Se midió el tiempo de conversión de este paquete de archivos a JPEG. El tiempo de procesamiento de la tarea se estimó por la diferencia en el tiempo del cambio del primer y último JPEG exportado. No es el indicador más preciso, estoy de acuerdo, no se tienen en cuenta de 3 a 5 segundos al comienzo del proceso de exportación, pero es una prueba fácilmente automatizada y no es necesario sentarse y monitorear constantemente el proceso con un cronómetro, como lo haría al intentar estimar el tiempo de importación, y todos los sistemas en igualdad de condiciones El procesamiento no descansaba en el disco, la fuente y la carpeta de exportación estaban en el SSD.

Adobe Lightroom 5.7

Los resultados resultaron ser bastante extraños a primera vista. Parecería que el proceso de desarrollo de imágenes RAW debería estar bien paralelo. E incluso si el desarrollo de un cuadro en particular no se puede dispersar en varios núcleos, ¡hubo más de trescientos disparos en la cola de procesamiento! Conócete a ti mismo dispersar cada cuadro en su núcleo. Pero a juzgar por la carga del procesador, que varió del 40% en i7 al 20% en E5-2680v2, el antiguo Lightroom no puede hacer esto. Según el gráfico de carga de la CPU, está claro que realmente no puede usar más de 4 subprocesos, de ahí el aumento mínimo. Es sorprendente que haya uno: la velocidad por transmisión en un núcleo de 10 núcleos debería ser notablemente menor que el i7 overclockeado. En general, la aplicación de muestra de 2013 se agudiza para un máximo de procesadores de dos o cuatro hilos y no puede beneficiarse de los modernos procesadores de subprocesos múltiples (y no tanto).

Adobe Lightroom Classic CC (7.5)

Después de los resultados de las pruebas de Lightroom 5.7, que fueron decepcionantes, decidí comprobar cómo están las cosas en las versiones actuales de software de Adobe.

Las pruebas se llevaron a cabo nuevamente con configuraciones reales. Se activó la aceleración del hardware de representación de la interfaz de usuario (a juzgar por el monitoreo, Lighroom Classic admite la representación con DX12) y el uso de OpenCL para Adobe Camera RAW, porque en ausencia de problemas de compatibilidad nadie en su sano juicio deshabilitará estas opciones, pero estoy probando el rendimiento del sistema en general en ciertas tareas

Adobe Lightroom Classic CC funcionó mucho mejor que la versión 2013 de Lightroom. Además del hecho de que en I7 la versión nueva mostró una velocidad mucho mejor, un par adicional de núcleos redujo el tiempo de procesamiento del paquete en casi un minuto (55 segundos, para ser exactos), es decir, en aproximadamente un 26%. La adición de otros 4 núcleos dio una aceleración de 51 segundos o 30%. Es excelente en sí mismo, y si compara los resultados de i7 y E5-2680v2, entonces es completamente impresionante. Los diez núcleos hacen frente a la tarea exactamente 2 veces más rápido que los cuatro núcleos. El escalado es más que lineal, teniendo en cuenta que el i7 funciona a una frecuencia de 4,44 GHz, y el E5-2680v2 en impulso exprime 3,2 GHz de sí mismo bajo una carga en todos los núcleos.

La diferencia en el comportamiento de las diferentes versiones de la misma aplicación demuestra claramente que no puede simplemente tomar y acelerar el software simplemente dándole un montón de núcleos. El software también debe ser apropiado.

Sí, el nuevo Lightroom Classic CC es bueno, pero la versión de prueba finalizará pronto, y no hay deseo de cargar 900 rublos cada mes, prefiero pagar el monto total una vez, pero Adobe no ofrece esa opción. El último Lightroom en comprar en lugar de alquilar es su sexta versión. Pero, de nuevo, no hay razón para esperar una actualización de esta versión, así como descuentos notables al actualizar de 5.7 a 6.x. No es interesante

Me pregunto con qué se puede reemplazar. Nikon Capture NX? Tal vez, pero me cayó constantemente al procesar 2-3 cuadros de la cola, por lo que no fue posible realizar pruebas. Parece que algunas de las últimas actualizaciones de Windows 10 lo rompieron, pero en cualquier caso, incluso si tiene un subproceso múltiple normal, no tiene sentido esperar que traiga soporte para OpenCL, y sin él perderá Lightroom Classic repetidamente.

¿Terapeuta cruda? Ni siquiera es gracioso. A pesar de la rica funcionalidad, tuve que obligarme a usar este milagro de código abierto, que claramente no fue tocado por la mano del diseñador UX. ¿Colgar al hacer clic en una carpeta y no responder durante 15 segundos sin ninguna indicación del proceso? ¿Tiempo de procesamiento que es varias veces más rápido que incluso Lightroom 5.7 (no fue posible realizar una medición, durante aproximadamente 5 minutos Raw Therapee masticó algo como un tercio de un paquete en algún lugar, y me cansé de esperar)? Esta es la norma Probablemente Para alguien Tal vez Pero será mejor que pague por una interfaz adecuada y una velocidad normal. ¿Qué tenemos de los análogos pagados que se ejecutan en Windows? ¿Quién más produce software de gráficos?

Corel AfterShot Pro 3

Corel con su Corel AfterShot Pro 3. Sí, y con aplicaciones para la victoria como "Corel AfterShot Pro 3 es hasta 4 veces más rápido que Adobe Lightroom". Ya interesante

Con una velocidad cuádruple en relación con Lightroom, Corel ciertamente se inclinó, pero en el I7-3770K Corel AfetrShot Pro 3 superó a Adobe Lightroom CC en 84 segundos de 211 o 40%. En E5-1650v2, tampoco huele cuatro veces superior a Lightroom, además, la brecha se ha reducido, pero recuperó 36 segundos o 24% en más de 300 disparos. Pero en 20 subprocesos me esperaba una desagradable sorpresa: el tiempo de procesamiento de un paquete aumentó una vez y media en comparación con 12 subprocesos. WTF?! ¿Y si deshabilita HT ? Funciona bastante bien en 10 hilos, termina medio minuto más rápido que en un núcleo de seis. ¿Y si solo establece manualmente el límite en el número de subprocesos y vuelve a activar HT en el procesador? Y funciona de la misma manera. Es decir, AfterShot Pro en el número de subprocesos más de 10 comienza de la nada tremendamente estúpido. Bueno, también el resultado. Otra prueba de que para que las CPU multinúcleo demuestren su valía, necesitan un software adecuado. Y Corel AfetrShot Pro 3 claramente pulido bajo 4-8 hilos.

Los juegos

La elección se debe principalmente no a la representatividad de la muestra, sino a lo que estaba a la mano de esos juegos que tienen puntos de referencia incorporados que le permiten obtener resultados más o menos estables y repetibles. Pero se puede rastrear algún tipo de lógica.

Metodología de prueba

La configuración en todos los juegos es máxima, con la excepción de la configuración de suavizado. AA está deshabilitado para no limitar el límite de velocidad de llenado. El FPS promedio mínimo se tuvo en cuenta como el indicador principal de la comodidad del proceso del juego en el hardware probado con la configuración máxima. El indicador de "eventos muy raros", 0.1% min fps , es aún más un indicador de eventos aleatorios, y si las microfreezes no entran en una secuencia continua una vez cada pocos segundos, entonces, me parece, no afecta mucho. Naturalmente, verifiqué la línea de tiempo del cuadro, y si el juego realmente tenía problemas con las microcongelaciones, entonces se solucionaron. Los resultados de la medición se tomaron del punto de referencia incorporado del juego, si el punto de referencia no permite obtener estadísticas explícitas, como en GTA V, se utilizó Riva Tuner Statics Server para corregir los parámetros de rendimiento.

GTA V

Un juego multiplataforma de mediana edad, en Windows, utiliza la API de gráficos DX11. Dado que salió en consolas, con soporte para subprocesos múltiples, todo es bastante bueno, y los requisitos de rendimiento del kernel son moderados, porque el juego es compatible con consolas de generaciones anteriores. Como la prueba no puede generar estadísticas, se utilizó el servidor de estadísticas Riva Tuner para recopilar los resultados de la prueba. Para complicar la tarea del procesador, se agregaron opciones para aumentar el rango de detalles y dibujar sombras.

Far Cry 5

, PC DX11. PC . , - HyperThreading. E5-2680v2 CPU , 5-6 . CPU, , FPS . FPS . HD , . , VRAM 2.4 4.6 , 11- 1080Ti .

Deus Ex Mankind Divided

, DX12. , . DX12 . , FPS 15-20 , . , .



, , , FPS .

id tech 6. Doom, Wolfenstein New Colossus

ID Software . ID Tech 6 API Vulcan CPU, . E5-2680v2 20 , . Doom 200 CPU.

Wolfenstein New Colossus — 20 , — 200 , : FPS 170 230 Xeon-. I7 – 150 270. FPS , , – FPS . . 150 FPS 170 .

Cities Skylines

. , E5-2680v2 . FPS 25, , . E5-1650v2@4100 , FPS 30, I7-3770K@4444 35-40 . I5-7600K 50-60 FPS .

: DosBox + Carmageddon + nGlide

, , . , Xeon-. , , , , , HT, , DosBox , boost 1.2 3.5 GHz, . , .

:


, 70-80%, — GTX1080Ti, FPS .

FPS 30 , E5-2680v2 20. I7 E5-1650v2 – 25 , , FPS 5-7 . E5-1650v2 - . I5-7600K@4500 .

	. .	I7-3770K	E5-1650V2	E5-2680V2
Lightroom 5.7	sec	393	372	347
Lightroom 7.5	sec	221	156	105
Corel AfterShot Pro3	sec	127	118	94
Corona 1.3	1000 rays/sec	1 848	2 433	3 339
CineBench R15	points	817	1 062	1 386
Memory Read	MB/s	31 872	50 143	55 275
Memory Write	MB/s	33 072	36 202	47 102
Memory Copy	MB/s	29 932	48 249	50 877
Memory Latency	ns	46,90	75,20	75,30
3DMark Timespy. Overall score	points	8 364	8 842	9 152
3DMark Timespy. Graphics Score	points	9 756	9 588	9 469
3DMark Timespy. Graphis Test 1	fps	62,60	61,72	60,88
3DMark Timespy. Graphis Test 2	fps	56,72	55,58	54,96
3DMark Timespy. CPU Score	points	4 626	6 137	7 697
3DMark Timespy. CPU Test	fps	15,54	20,62	25,86
Far Cry 5. Minimum FPS	fps	66	65	60
Far Cry 5. Average FPS	fps	89	89	82
Far Cry 5. Maximum FPS	fps	120	124	115
Deus Ex: Mankind Divided, minimum	fps	62,50	62,50	53,10
Deus Ex: Mankind Divided, average	fps	85,50	84,50	73,20
Deus Ex: Mankind Divided, maximum	fps	122,00	122,00	105,30
GTA V Average framerate	fps	71,60	67,70	65,40
GTA V min framerate	fps	47,10	48,80	48,10
GTA V 1% low framerate	fps	46,30	47,30	46,70
GTA V 0.1% low framerate	fps	39,40	43,00	40,50

. , .

E5-2680v2 CPU CPU. , , - , . , . 50 , , .

E5-1650v2 . , . , .

I7-3770K. , . . , , I5-7600K. , I7 , ( — I3-8100).

, LGA2011v2 Xeon- E5-2667v2 E5-2687Wv2 c , Xeon E5-2680v2 , 4-8 , . , E5-2680v2 , , (, ).

PS: … , . E5-1650v2 OCCT . 3, . , – , .