Telescopio más allá de lo razonable

Personalmente, llegué a la conclusión de que el telescopio James Webb conlleva demasiados inventos, demasiado riesgo y es un proyecto más allá de lo razonable. - Estas son las palabras directas del jefe de la comisión de control independiente Tom Young en una reunión del Comité de Astronomía y Astrofísica del Consejo de Investigación Espacial de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos el 29 de octubre. Sin embargo, inmediatamente especificó que no era un adversario del telescopio y no tenía dudas de que el proyecto podría completarse con éxito. De hecho, el estado de las cosas evoca sentimientos contradictorios: por un lado, este es un proyecto interesante que debería brindar nuevas oportunidades a la ciencia y, por otro lado, superar los plazos y los costos ha alcanzado valores verdaderamente astronómicos. En general, la historia del proyecto te hace pensar en la oportunidad de la tecnología y los criterios de cuándo parar. Y finalmente, las lecciones de "James Webb" son absolutamente necesarias para aprender, comenzando un proyecto mucho más grande de una estación orbital cercana a la luna.


Foto de NASA / Desiree Stover

Comités del comité de la junta

Para que el comentario de Young sea más claro, vale la pena explicar el contexto. En 2010, cuando el proyecto del telescopio James Webb una vez más violó los plazos y costos anunciados previamente, la senadora Barbara Mikulski exigió un comité de supervisión independiente. Con base en los resultados de su trabajo, la NASA reestructuró el proyecto y aseguró al Congreso de los EE. UU. Que el costo no superará los $ 8 mil millones, y el telescopio se lanzará a más tardar en el otoño de 2018. Pero en el otoño de 2017, los plazos se trasladaron a 2019 y en la primavera de 2018 a 2020. NASA, sin esperar la ira del senador , reunieron una nueva comisión independiente por su cuenta. Incluía expertos aeroespaciales de buena reputación, y Tom Young, que trabajaba en Lockheed Martin, se convirtió en el jefe.


Tom Young, foto de la NASA / Bill Ingals

La comisión completó el trabajo en mayo de 2018 y presentó un informe el 31. Según las estimaciones de la complejidad y el momento del proyecto en varios retrasos, problemas y accidentes , recomendó establecer la fecha de lanzamiento para marzo de 2021. El resultado sería un exceso del límite de 8 mil millones establecido por el Congreso. El informe también formuló 32 recomendaciones para mejorar los procesos.

Ahora estamos posponiendo para el otoño de 2018. El 29 de octubre, tuvo lugar una reunión del Comité de Astronomía y Astrofísica del Consejo de Investigación Espacial de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. No es sorprendente que Tom Young haya hablado de ello. El portal SpaceNews cita sus palabras:

Hay personas que apoyan JWST a toda costa, y hay quienes lo apoyan, pero están indignados por el aumento en términos y costos. Creo que el proyecto no se cerrará y el proceso político no hará nada malo al telescopio.

También agregó que no descartó el "daño colateral" a otros programas de la NASA, pero no predijo soluciones específicas. Explicación: Ahora la NASA y la administración de EE. UU. Están decidiendo si retrasar o cancelar el telescopio infrarrojo WFIRST para transferir dinero a JWST.

Sé que ahora estamos comenzando proyectos, en comparación con los cuales James Webb se verá pequeño. Y estas misiones deben tener en cuenta la experiencia del JWST. Creo que en la próxima década tendremos que esforzarnos por este problema.

Young también habló sobre la complejidad de la creencia de la NASA en la validez de las recomendaciones. Tomó mucho esfuerzo demostrar que la NASA puede y debe controlar la preparación para el vuelo del cohete europeo Ariane 5, en el que se lanzará el telescopio. Inicialmente, la NASA afirmó que esto era imposible, pero los representantes de la comisión lograron convencer a la agencia al final.

Si este programa no tuviera un alto potencial científico y no se refiriera a cuestiones de liderazgo de los Estados Unidos, creo que se cerraría.

Una pesadilla excepcional

Inicialmente, se suponía que el telescopio James Webb costaría $ 500 millones e iría al espacio en 2007. Pero las estimaciones iniciales del costo aumentaron en 19 veces, y los plazos se movieron en 14 años.


Ilustración de Grant Tremblay

Se espera que ahora sea una pena tirar miles de millones de dólares ya gastados, por lo que se lanzará el James Webb y, espero, se convertirá en un excelente telescopio. Pero sus hermanos de las grandes misiones espaciales estratégicas de la NASA están mostrando un éxito mucho mayor. Por ejemplo, Parker Solar Probe, que se lanzó este año, solo costó mil quinientos millones. Y las misiones de menor calibre con presupuestos pequeños se ven muy bien contra James Webb: comenzaron a trabajar en órbita y ya encontraron los primeros exoplanetas TESS, costaron 200 millones, ahorraron 40 y se completaron dos meses antes de lo previsto. Las matemáticas simples dicen que al costo de JWST sería posible lanzar casi 50 dispositivos con un presupuesto TESS, seis análogos de Parker Solar Probe o 3 análogos del móvil Curiosity. Y sospecho que habría más beneficio científico en este caso.

Otro humor triste es que el análisis de los aplazamientos de las fechas da la fecha de lanzamiento en 2026. El cálculo, por supuesto, no es serio, pero en la región de 2021 vale la pena recordarlo.


Ilustración de Corey S. Powell

Pensamientos finales

La triste historia de "James Webb" lleva a varias conclusiones:

Los saltos tecnológicos se realizan mejor en dispositivos de prueba relativamente baratos. La NASA tuvo una gran experiencia con la sonda Deep Space 1, que probó doce nuevas tecnologías que luego se utilizaron con éxito en misiones posteriores. La investigación, por cierto, cuesta solo doscientos unos pocos millones de dólares a los precios actuales. La Agencia Espacial Europea tiene un claro ejemplo: el éxito del LISA Pathfinder. Este dispositivo muestra la posibilidad de crear un detector espacial de ondas gravitacionales de varios satélites, y el hecho de que su diseño no sea muy diferente del dispositivo que ya funciona aumenta la precisión de la estimación de los términos y el costo del proyecto. Sí, por supuesto, es posible que el "mini-JWST" no sea de mucha utilidad, pero se trata de diseñar el dispositivo e inventarle tareas. La práctica es un criterio de verdad, y solo una implementación exitosa de una tecnología muestra su verdadera disposición y valor.

Un aumento suave e imperceptible en el costo y los términos del proyecto puede llegar muy lejos, y es necesario tener criterios claros para cuando la situación va más allá de lo razonable. Este consejo, por cierto, es universal, especialmente porque la psique de una persona evita irracionalmente las pérdidas (recuerde el experimento de Max Bazerman con un billete de veinte dólares en una subasta). Específicamente, en el caso de "James Webb" en 2010-11, el costo aumentó gradualmente de 5 a 6.5 y luego a 8 mil millones. Y en ese momento lograron gastar alrededor de 3 mil millones, lo que, por supuesto, se volvió muy patético tirarlo a la basura. Y hasta 2011, una bifurcación con una auditoría y la posibilidad de cerrar el proyecto no es visible. El documento de la NASA de 2006 proporciona una estimación de 3.300 millones, menos que el precio del Hubble, y ahora parece una ilustración muy clara.