Durante mucho tiempo, la historia con el sistema de videoconferencia recordaba mucho algunos procesos arqueológicos. Es bastante difícil para las personas "de la calle" explicar al menos por qué necesitan comprar servidores para videoconferencias y qué tipo de dificultades hay dentro de la organización. En resumen:
- A las grandes empresas les gusta comunicarse por video y en grandes cantidades.
- No les gusta permitir el tráfico a través de canales sin cifrar.
- Lo mejor de todo, si el tráfico fluye a través de su red corporativa física sin mirar a Internet.
- Todos los dispositivos de procesamiento y transmisión de señales de video deben ser locales.
- Por lo general, de 10 a 50 transmisiones de video (por el número de participantes de la conferencia) llegan a un nodo, por lo tanto, se necesitan servidores intermedios que peguen una transmisión de ellos o se mezclen de alguna manera diferente.
- Necesita mantener un zoológico de dispositivos y proveedores, además de conectar personas desde teléfonos móviles y tabletas.
- Cada vendedor tiene sus propios estándares, y no apoyarse mutuamente es una posición comercial.
Se volvió mucho más fácil después de la virtualización del sistema de videoconferencia: en particular, apareció Cisco Meeting Server, compatible no solo con Cisco, sino con todo lo que está en el mercado, excepto los modelos especialmente antiguos.
Hay una gran empresa química nacional con empresas en toda Rusia. La amplia presencia geográfica sugiere que necesita comunicarse mucho y con frecuencia, porque no se encontrará con todos. El hecho de que la producción de componentes químicos sea casi como la producción de explosivos, solo un poco diferente, sugiere que la comunicación es mejor no a través de canales abiertos. La importancia para nuestro país nuevamente sugiere que perseguir datos a través del servidor de un adversario potencial (no importa cuán potencial sea) es una idea más o menos.
En pocas palabras: tienen su propia red, sus propios VKS. Todo salió bien en el hardware antiguo y una vez que la red aumentó, hasta que descubrieron que la capacidad de los servidores de conferencias multipunto se estaba agotando. Operan la videoconferencia de manera muy activa.
La situacion
Casi toda la infraestructura está en Cisco. Hay dos soluciones al problema: el Cisco Television Server saliente y el nuevo Cisco Meeting Server. Según CMS, esta empresa química fue una de las primeras implementaciones en Rusia (sin contar varios robos y pruebas). La mayoría de nuestras implementaciones anteriores y posteriores son un solo nodo de servidor, posiblemente con redundancia. Y aquí todo es un orden de magnitud más complicado: hay tres nodos principales del núcleo, estos son nodos distribuidos geográficamente en diferentes lugares de la geografía de un grupo de empresas.
Hay integración con el sistema de comunicaciones unificadas (este es el nombre de Skype). Hay una conexión de contratistas externos desde el navegador a través de un hipervínculo, nativo de Tsiskovsky. Esto no ha sucedido antes.
Era imposible expandirse en la infraestructura existente, pero era necesario comprar nuevos equipos y nuevas licencias, era costoso. Integración con Skype 2015 - en duda. Cisco no lo admite oficialmente para la estructura existente. Extraoficialmente funcionaría, pero sin apoyo. Además, está el problema de las nuevas licencias para todo esto. El acceso de invitados a través del enlace estaba ausente. Distribución que ves. Un grupo de empresas necesita sobrevivir a la pérdida de nodos, por lo que la situación "la ciudad ha caído" está en todas partes.
La forma más fácil era extender la decisión actual, pero era necesario tomar una nueva. Aunque solo sea porque los servidores multipunto han llegado al final de la etapa de venta. Es decir, estos servidores deberían haberse convertido en una calabaza en un par de años. No tenía sentido poner una decisión extrovertida.
Aquí está la arquitectura antes y después de la actualización:
Alrededor de tres nodos, uno en Moscú y Orel. En Orel, la máquina virtual CMS reemplazó la máquina virtual Cisco Telepresence Server instalada previamente. Y en Nizhny Novgorod: tres máquinas CMS: dos servidores de conferencia multipunto y un servidor de grabación (grabadora).
Canales: canales corporativos internos (100 Mbps o 1 Gigabit, redundancia).
Los terminales tienen un mínimo de 2/3 de Cisco Telepresence (equipos actuales desde 2011 y actualizados) y aproximadamente una cuarta parte de los terminales son más antiguos, incluso Thandberg (Cisco es su heredero ideológico: acaban de comprar su compañía por completo).
Para la integración, es importante que el equipo terminal no cambie en absoluto.
Según los resultados, nuestro soporte resultó ser casi completo, excepto por artefactos sutiles en los antiguos terminales MHD Tandberg debido al protocolo RCDO H.264 extremadamente específico, que fue diseñado para compensar el bajo rendimiento en HD720p.
Resumen
Había 10 puertos HD en Moscú, 24 en N. Novgorod y 10 en Orel, un total de 44 puertos antes de la modernización. Después de la modernización, nadie limpió los puertos de Moscú y N. Novgorod (34 puertos antiguos), y se les agregaron docenas de nuevos.
La potencia del puerto se incrementa fácilmente simplemente dedicando más recursos a las máquinas virtuales. Había, digamos, 10 núcleos. Cuando resultó que debido al aumento en el número de conferencias celebradas, esto no fue suficiente, simplemente expandimos los recursos de la máquina virtual CMS. ¡Y si es necesario, puede expandirse aún más!
Los administradores son iguales. Quienes administraron antes, aprendieron el CMS y ahora administran la red de videoconferencia.
La antigua telepresencia se dejó en paralelo: funciona en dos puntos de tres, donde hay servidores de hardware (dispositivos físicos), nadie los elimina, son una reserva para emergencias.