Las cámaras de vigilancia se pueden encontrar en casi cualquier lugar de cualquier país (bastante tecnológicamente avanzado, por supuesto). Muy a menudo, las agencias de aplicación de la ley están involucradas en la instalación de cámaras. El argumento sobre la necesidad de desplegar redes de videovigilancia es muy convincente: si hay muchas cámaras, se registrarán los delitos, los delincuentes que caen en el "campo de visión" de la lente de la cámara son relativamente fáciles de identificar y atrapar.
Además, se instalan cámaras en las carreteras para rastrear a los infractores de las normas de tráfico. En muchos países, son las cámaras combinadas con el radar las que registran aquellos que han excedido la velocidad, no están sujetos, están hablando por teléfono. Otra función de la videovigilancia en carretera es establecer la ubicación de los automóviles buscados por cualquier delito de personas. El número del automóvil se ingresa en la base de datos, si la cámara lo captura, la policía sabe dónde buscar al criminal. Todo parece estar bien, pero hay muchos matices que fueron revelados por las organizaciones MuckRock y Electronic Frontier Foundation. La principal conclusión de su trabajo es que la efectividad de los sistemas de videovigilancia es muy baja.
En un año, las cámaras registran decenas de millones de placas, reconociéndolas y verificando con las bases de datos policiales. Al mismo tiempo, el resultado promedio en los EE. UU. En términos de fijar la ubicación del automóvil deseado es solo del 0.5%. Este es el resultado que se obtuvo al comparar el número total de fijación de matrículas de todos los automóviles que cayeron en el área de cobertura de la cámara con el número de activación positiva del sistema de identificación. Es decir solo se quería una pequeña fracción de los autos.
La eficiencia no es demasiado grande, especialmente cuando considera el costo de implementar tales sistemas. Pero todavía hay matices. El hecho es que las estaciones de policía de datos de observación están "depurando" no solo entre sí, sino también con otras organizaciones, y están lejos de estar siempre relacionadas con las agencias de aplicación de la ley. Estamos hablando de cientos de agencias, algunas de las cuales no están relacionadas con la policía.
Y esto ya parece una violación directa de la ley. En cualquier caso, los autores del proyecto decidieron compartir los resultados del estudio
publicando el informe en forma abierta en la red. "Nos dimos cuenta de que cuanto antes lo hagamos, más rápido habrá una forma más confiable de realizar investigaciones", dice uno de los participantes del proyecto.
También vale la pena señalar que la mitad del porcentaje mencionado anteriormente es solo "la temperatura promedio en el hospital". El indicador real es mucho más bajo que el promedio. En la mayoría de los casos, la eficiencia de los sistemas de videovigilancia es de 0.02%, o incluso menor.
Aunque hay departamentos de policía que muestran resultados mucho mejores. Uno de esos departamentos es de Missouri, Kansas. En primer lugar, el volumen de placas escaneadas este año se ha cuadruplicado, de 9.5 minutos en 2016 a 37 millones en 2017. Además, hay muchas respuestas positivas aquí: la eficiencia del sistema supera el 7%. Un resultado muy extraño, tanto en términos de aumentar el volumen de trabajo como de aumentar el número de respuestas positivas.
Los activistas de derechos humanos están alarmados por el constante crecimiento de los sistemas de videovigilancia con una falta casi total de control sobre el acceso a los datos de vigilancia. Casi nunca verifica la elegibilidad del uso de datos de videovigilancia por parte de agencias y organizaciones de terceros. ¿Quién, cómo y por qué trabaja con toda esta información? No está claro
En muchos países, la vigilancia se lleva a cabo no solo para los automóviles, sino también para los peatones. Aquí, el reconocimiento facial ya se usa, y la eficiencia de tales sistemas tampoco siempre es satisfactoria. En algunos casos, hay respuestas positivas, pero son erróneas. La eficiencia del sistema establecido por la policía de Gales durante la Liga de Campeones 2017 fue aproximadamente del 8%.
Hay otros ejemplos Por ejemplo, en abril de este año en China atraparon a un sospechoso de delitos económicos en un concierto con 50 mil espectadores. Fue allí a 90 km de la ciudad en la que se escondía. Después del arresto, los chinos admitieron que si supiera algo sobre las capacidades actuales de la policía, nunca iría a un concierto.
China es un verdadero paraíso para los seguidores de la videovigilancia. No solo se utilizan cámaras fijas, sino también otros sistemas. Por ejemplo, en la ciudad de Zhengzhou, la policía este año emitió anteojos especiales con cámaras de video que están conectadas de forma inalámbrica a una plataforma de software de reconocimiento facial. Es muy difícil encontrar un criminal por su cuenta, ya que solo entre 70 y 120 mil pasajeros
pasan diariamente por la estación de trenes East Zhengzhou.