Hace 6 años, se adoptó el desafortunado número 139-FZ. Fue él quien introdujo el sistema de listas negras de Roskomnadzor en Rusia y permitió a las autoridades ejecutivas federales y fiscales exigir el bloqueo de sitios web por parte de proveedores rusos. Y durante todos estos 6 años, intentamos de diferentes maneras hacer frente a esta ley, que, como era de esperar, no mostró ninguna eficacia, y solo causó un daño enorme a la Internet rusa y a sus habitantes.
Vale la pena reconocer que en 2012 creímos erróneamente que la mayor amenaza de abuso y bloqueo injustificado provenía de las autoridades ejecutivas federales, a quienes se les otorgó la autoridad para exigir restricciones extrajudiciales en el acceso a la información. Al igual, no hay un proceso de confrontación, no hay oportunidad de declarar la propia posición legal. Pero qué equivocados estábamos entonces, sin imaginar que el principal peligro proviene de los fiscales y los tribunales, que pueden bloquear los sitios con impunidad, sin asumir ninguna responsabilidad por el abuso y las decisiones ilegales. Después de 6 años, finalmente pudimos llevar a los fiscales a la responsabilidad de la propiedad por una demanda irrazonable y castigarnos con un rublo por violar el derecho a la libertad de distribución de información.
Según Roskomsvoboda, durante toda la duración de la ley, los tribunales rusos enviaron alrededor de
78,000 sitios web bloqueados. Permítame recordarle que la lista de motivos para el bloqueo de acuerdo con el Artículo 15.1 de la Ley Federal de Información está abierta, lo que significa que los fiscales pueden encontrar más y más razones nuevas para ir a los tribunales. Aquí hay una lista incompleta de lo que los tribunales rusos bloquearon a pedido de los fiscales de distrito:
En 2016, los fiscales en San Petersburgo decidieron que la información sobre el uso de las criptomonedas era uno de los tipos de información ilegal, después de lo cual comenzaron a
presentar demandas judiciales para restringir el acceso a varios portales de criptomonedas en Runet.
Durante mucho tiempo luchamos en los tribunales de varias instancias para anular las decisiones obviamente injustas de los tribunales de San Petersburgo. Y finalmente, en 2018, llegó un punto de inflexión. Primero, logramos revertir la decisión del Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de San Petersburgo sobre el bloqueo de los sitios de
40 intercambiadores de cifrado . Y en abril de 2018, recibimos de la Corte Suprema una
definición que es lo suficientemente importante como para que
se forme una práctica adicional en el caso de bloquear el sitio bitcoininfo.ru, en el que las Fuerzas Armadas rusas indicaron que al considerar los casos de reconocimiento de información en Internet como ilegal, los autores del contenido deberían participar en el proceso y propietarios del sitio. Además, dichas solicitudes no deben considerarse de conformidad con el Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, sino de conformidad con el procedimiento de
CAS de la
Federación de Rusia . El caso fue enviado para una nueva apelación ante el tribunal de la ciudad de San Petersburgo.
En la segunda ronda del caso, el Tribunal de la Ciudad de San Petersburgo decide remitir el caso para un nuevo juicio al mismo Tribunal de Distrito de Vyborg, que tomó la decisión inicial. Y ya allí después de una consideración reiterada, teniendo en cuenta la nueva posición de la Corte Suprema de que tales reclamaciones están sujetas a consideración en el procedimiento CAS en la ubicación de Roskomnadzor o su órgano territorial, el juez Nikolaev acepta la Decisión de remitir el caso bajo jurisdicción al Tribunal de Distrito de Oktyabrsky (a saber Su jurisdicción incluye la administración de ILV en el Distrito Federal Noroeste).
Y ahora, cuando se reconsidera la demanda por los méritos, la oficina del fiscal de distrito de Oktyabrsky, al darse cuenta de su débil posición legal, rechaza la demanda, citando lo siguiente:
“La negativa del fiscal de la declaración administrativa de reclamo está motivada por el hecho de que en la actualidad no se han violado los derechos e intereses legales de un número indefinido de personas, ya que la legislación actual ha cambiado desde que el fiscal apeló al tribunal en 2016 con estos requisitos, cuyas disposiciones están actualmente destinadas a legalizar criptomonedas, incluido bitcoin ".
La determinación del Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de San Petersburgo con fecha 20/09/2018 en el caso No. 2a-3382/2018
Cabe señalar que el fiscal no quería reconocer su propia incompetencia al presentar una demanda, y obviamente trató de engañar a la corte, porque no había legislación que definiera el estado y el orden de circulación de las criptomonedas (a pesar de una discusión múltiple de varios
proyectos de ley) durante este tiempo aceptado
Esta vez, decidimos no estar de acuerdo con la negativa del fiscal de la demanda e insistimos en una consideración completa del caso, para finalmente poner todos los puntos sobre i con respecto a la legalidad de la circulación de criptomonedas e información sobre ellos. Como resultado, el tribunal no fue la primera vez, pero a pesar de todo aceptó el rechazo del fiscal de la demanda y dio por concluido el procedimiento administrativo.
Sin embargo, un problema muy importante y aún sin resolver todavía estaba abierto para nosotros y nuestro cliente. ¿Quién será responsable de los costos del propietario del sitio que tuvo que pagar en relación con la presentación de una demanda irrazonable por parte del fiscal y una revisión tan larga del caso? Luego, solicitamos el reembolso de los costos legales por un monto de 234,450 rublos, porque en virtud de la Parte 1 del art. 113 CAS de la Federación de Rusia en caso de que el demandante administrativo rechace el reclamo administrativo, el demandante administrativo reembolsará al demandado administrativo los gastos incurridos en relación con el desarrollo del caso administrativo.
Naturalmente, el representante de la oficina del fiscal y el Ministerio de Finanzas local intentó de todas las maneras posibles objetar a la satisfacción de la petición de recuperación de los costos judiciales, argumentando que la culpa del fiscal no estaba aquí, y el rechazo fue motivado por el hecho de que la legislación misma había cambiado en términos de regulación de las criptomonedas.
Después de ser trasladado a la sala de deliberaciones, el juez Nikolaev regresó a la sala del tribunal y anunció que la moción para recuperar los costos legales fue satisfecha, aunque se redujo a un límite razonable de 150,000 rublos.
La
determinación aún no ha entrado en vigencia legal, y un representante de la oficina del fiscal dijo que ciertamente la apelarán, ya que dicho acto judicial arruina en gran medida las estadísticas anuales del departamento para 2018, que deberían presentarse en un futuro muy cercano. Sin embargo, esperamos que el fallo se presente en el tribunal de la ciudad y la apelación respalde las conclusiones del tribunal de primera instancia.
Creemos que esta decisión (que, por cierto,
causó una gran resonancia mediática ) puede proporcionar un impulso para una protección más activa de sus intereses en los tribunales por parte de los propietarios de sitios contra los cuales se presentan demandas absurdas similares, así como obligar a los fiscales a pensar mucho antes del próximo viaje a corte con terrenos exagerados. Por supuesto, en Rusia no hay jurisprudencia. Sin embargo, teniendo en cuenta el principio de "uniformidad de la práctica judicial", tal decisión puede ser importante para la formación de una práctica judicial estable en la parte de la responsabilidad de la propiedad de las autoridades judiciales y afectar la reducción en el número de demandas para declarar información ilegal para bloquearla.
