SwiftOnSecurity escribe sobre el cambio reciente a Chromium como un motor de renderizado incorporado en Windows:
No se trata solo de Chrome, también se trata de ElectronJS. Microsoft cree que EdgeHTML no puede lograr la paridad completa en la funcionalidad con Chromium para reemplazarlo en aplicaciones Electron. La duplicación del motor Electron en cada programa se convierte en un problema de rendimiento significativo. En cambio, quieren tener uno en todas las instancias de Electron junto con sus complementos.
Electron es un cáncer que mata tanto macOS como Windows a medida que se propaga. Microsoft debería ofrecerle un reemplazo con optimizaciones nativas para mejorar el rendimiento y la utilización de recursos.
No comparto su pesimismo sobre las aplicaciones nativas, pero Electron es sin duda el flagelo de la plataforma. Creo que la Mac ofrecerá más resistencia que Windows, porque la plataforma Mac atrae a un mayor número de personas afectuosas. Pero aún así, estoy preocupado.
En cierto sentido, lo peor que le ha pasado a una Mac es su repentino aumento de popularidad hace diez años. En teoría, esto debería ser una buena noticia para la plataforma: más usuarios significan más atención por parte de los desarrolladores. Cuantos más usuarios de Mac, más veremos las aplicaciones de Mac. El problema es que los usuarios que están realmente preocupados por las aplicaciones nativas, es decir, notan violaciones HIG en las interfaces, se preocupan por el rendimiento y se aseguran de que las aplicaciones en la Mac sean correctas , ya están en la Mac. Muchos usuarios nuevos no sabían o no les importaba exactamente qué hace que las aplicaciones de Mac sean buenas.
Siempre ha habido malas aplicaciones. Pero rara vez alcanzaron algún nivel de popularidad porque los usuarios de Mac los rechazaron colectivamente. Un ejemplo canónico es Microsoft Word 6.0. Word 5 para Mac era un favorito de los usuarios y un residente seguro de la plataforma Mac. Word 6 era un monstruo multiplataforma. Los usuarios de Mac lo rechazaron, y su reacción provocó cambios en Microsoft: en la cima de su grandeza a mediados de los 90, repensaron por completo su estrategia de Mac y crearon una línea de negocios separada dedicada al desarrollo para Mac. Rick Schout de Microsoft describió sorprendentemente la historia en 2004 :
De acuerdo, Mac Word 6.0 fue enorme y lento con respecto al poder de las computadoras de aquellos tiempos, pero esa no fue la razón por la cual Mac Word 6.0 resultó ser un producto de mierda, al menos no directamente.
[...]
Además, aunque la gente se quejaba del rendimiento, escuchamos más la insatisfacción con el hecho de que Mac Word 6.0 no era "similar a Mac". Así que pasamos mucho tiempo averiguando qué quieren decir exactamente las personas cuando dicen "como Mac". Lanzamos grupos focales. Algunos de nosotros pasamos el rato en las comunidades de Usenet. Hablamos con los revisores del programa y con nuestros amigos que usaron el producto. Resultó que "Mac-like" significaba Mac Word 5.0.
Pasamos mucho tiempo para resolver todos los problemas técnicos de Mac Word 6.0, pero no pudimos crear una interfaz de usuario que funcionara como Word 5.0.
[...]
Otra cosa que descubrimos como resultado de comprender la esencia del "estilo Mac" fue que no podríamos implementarlo correctamente si Office seguía siendo el único producto a partir del cual se construirían ambas versiones, para Mac y para Windows. El hecho de que la implementación de "Mac-like" resultó ser un problema significaba que había diferencias fundamentales entre los mercados de Win Word y Mac Word. Si quisiéramos comprender ambos mercados, entonces nuestros productos Win y Mac deberían tener una gestión de marketing y productos separada. Las lecciones que aprendimos con Mac Word 6.0 son una de las razones por las que ahora existe una línea separada para Mac.
Estoy totalmente en desacuerdo con un aspecto: los usuarios no vieron la implementación de Mac en forma de Word 5 como tal; de hecho, Word 5 simplemente siguió las reglas de Mac en su diseño. Word 6 fue rechazado no por inusual, sino porque literalmente parecía lo contrario de Mac. Se veía y funcionaba exactamente como Word para Windows.
A qué distancia de Mac estaba Word 6, pero incluso estaba más cerca que los Google Docs actuales abiertos en el navegador Chrome. Google Docs es un editor de texto anti-Mac lanzado dentro de un navegador web aún más anti-Mac . Lo que los usuarios de Mac rechazaron enfáticamente como anti-Mac en 1996 fue mejor que lo que los usuarios de Mac felizmente soportan hoy. Los programas ya no necesitan verse nativos en una Mac para tener éxito hoy. Esto es una tragedia.
Incluso la propia Apple ya está lanzando aplicaciones para Mac con manifestaciones evidentes de anti-Mac. Las aplicaciones “Mazapán” en MacOS 10.14 Mojave - Noticias, Inicio, Acciones, Notas de voz son aplicaciones terriblemente malas . Son malos tanto funcionalmente como en una sensación extraña del diseño. Sinceramente, no entiendo cómo Apple decidió que sería normal lanzar tales aplicaciones.
Otro ejemplo sería la nueva aplicación App Store en Mojave. Ciertamente se ve hermoso, pero hace unos días noté que no admite las teclas Av Pág y Av Pág para desplazarse (así como las teclas Inicio y Fin para ir al principio o al final) en cualquiera de sus pantallas.
Pequeña notaDespués de escribir sobre esto en Twitter, varias personas respondieron que las teclas inactivas no deberían ser una sorpresa, porque los teclados modernos de Apple no las tienen. En primer lugar, esto no es cierto: están en el gran teclado mágico. Pero incluso si tiene una MacBook o simplemente un teclado pequeño, puede obtener estos botones con Fn. Fn ↓ = Av Pág; Fn ↑ = Página arriba; Fn ← = Inicio; Fn → = Fin. Úsalo!
Abra la página y presione Av Pág, pero en lugar de desplazarse, solo chirría. La única forma de desplazarse por la página es con un mouse o un panel táctil. Y esta es la aplicación de Apple utilizada por casi todos. Incluso las aplicaciones en Mazapán admiten estas teclas, ya que esta funcionalidad, como otros comportamientos estándar, se obtiene de forma gratuita con el marco de desarrollo correspondiente. La versión Mojave de la App Store debe estar haciendo algo completamente extraño para que estas teclas dejen de funcionar.
Pequeña notaSi bien he activado completamente el modo para niños, salga de mi césped , permítanme mencionar una situación más con Mojave, que definitivamente es el trabajo de los desarrolladores jóvenes de Apple. El comando Archivo → Mostrar original en Finder ha tenido una tecla de acceso rápido ⌘R desde, creo, el Sistema 6. (Seleccione un alice o enlace simbólico, y este comando le mostrará el archivo fuente). Archivo → Hacer alias era ⌘L. En Mojave, ⌘R fue reasignado inexplicablemente para rotar hacia la derecha, y ⌘L para rotar hacia la izquierda. (¿Parece que son elementos invisibles del menú Editar? No están en la lista de elementos, pero el botón Editar está resaltado cuando presiona estas teclas). La tecla de acceso rápido para crear un alicia ahora es ⌤⌘A, y la pantalla original es ⌤⌥⌘A. Las nuevas combinaciones en sí no son tan malas como me parece, pero eran combinaciones increíblemente establecidas para cambiarlas tan fácilmente. Además, los nuevos botones ni siquiera coinciden con los de Fotos, donde se definen como ⌘R - rotación en sentido antihorario y ⌥⌘R - en sentido horario. Atajos de teclado en Fotos, donde girar hacia el otro lado es una opción con el modificador Opción (Option) en lugar de usar una tecla completamente diferente, me parece más nativo en una Mac. Vista previa, por otro lado, usa los nombres "Girar a la izquierda" y "Girar a la derecha" y las mismas combinaciones ⌘L y ⌥⌘R que Finder en Mojave. Me rindo
La aplicación App Store para Mojave definitivamente no está usando Electron. Pero el problema con las aplicaciones Electron no está en él, sino en la reducción de la demanda del usuario de aplicaciones Mac nativas bien hechas. Y eso da miedo. La mayor amenaza para Mac no es el iPad, ni el Chromebook ni las tabletas Windows 2 en 1, sino la apatía por lo que hizo que las aplicaciones de Mac fueran tan geniales. Cuando tuiteé sobre la situación con Page Down / Up :
Tales situaciones para nosotros son como los canarios en una mina de carbón en relación con el estado de la plataforma Mac. Incluso si Apple no sigue las reglas básicas, como el soporte de Página Arriba / Abajo, cosas que deberían funcionar en las interfaces desde el primer momento, ¿cómo podemos esperar esto de otros desarrolladores?
La nueva aplicación App Store definitivamente se ve mejor. Pero los desarrolladores de Apple y otras compañías necesitan conocer el diseño y cómo funciona .