Muchos dicen: es necesario contar no solo sobre los éxitos, sino también sobre los fracasos. Estoy completamente de acuerdo con esto: una comprensión de sus fracasos, sus causas y consecuencias, a veces más valiosas que cualquier éxito.
He tenido una experiencia de automatización en mi vida que ha sido una lástima durante mucho tiempo. No porque el sistema funcionara mal, o las curvas de metadatos fueran, o TK no coincidiera, exactamente lo contrario. Todo es hermoso, rápido, con implementación completa en toda la empresa. Desde el punto de vista de los criterios formales, este fue un éxito total.
Pero la compañía, su cultura, esta implementación se ha convertido en un infierno: burocrático, sistémico y sin sentido.
Pero este infierno me ha traído beneficios increíbles, que me apresuro a compartir con ustedes. No voy a echar a perder, y no corres hasta el final de la publicación para leer.
Lo primero es lo primero.
Antecedentes
En mi juventud creía en los sistemas. Fui un verdadero programador, confiado en que el sistema de ingeniería adecuado, teniendo en cuenta todas las variaciones de la vida, bloqueando todos los movimientos por errores y lagunas para los imbéciles, puede salvar al mundo.
Considero que las personas son elementos de un sistema que debe sentarse en sus lugares y presionar los botones a tiempo, mirar los números y responder a su desviación de la norma, si así lo requieren las instrucciones.
Mi confianza en la exactitud de mi propia imagen del mundo se vio reforzada por la práctica: literalmente, acabo de completar un proyecto para crear dicho sistema, solo desde un área diferente. A las personas en él se les asignó el rol de operadores o artistas: usted recibe una tarea del sistema, la ejecuta, informa. No ejecutado, o no informado, o simplemente demasiado tarde: una multa de 500 rublos.
Este sistema funcionó, y de manera muy eficiente. Y lo creé solo, y programación, y procesos comerciales, e instrucciones, e implementación y depuración. Tal éxito no pudo sino opacar mi conciencia: honestamente decidí que con este enfoque podría resolver cualquier problema de desarrollo de un sistema comercial.
Y ahora establecieron una nueva tarea ambiciosa para mí: crear e implementar un sistema de gestión de tareas o instrucciones para toda la empresa.
Desafío
Cualquier programador y / o gerente entenderá cómo y por qué surgió tal problema, si descubre un poco más sobre la empresa donde tuvieron lugar los eventos.
La empresa es la más común, industrial y comercial, lejos del centro de Rusia, con todas las llagas y características tradicionales. Una de las claves es la disciplina de bajo rendimiento. En pocas palabras, no puede obligar a nadie a hacer nada, excepto una administración dura.
Se lleva a cabo una reunión, se discuten problemas y se emiten tareas en función de los resultados. Se distribuyen, en el sentido de que se ingresan en un protocolo en papel, que luego se copia y se distribuye a los participantes. Se supone que todos ellos correrán con alegría para cumplir sus instrucciones.
¿Qué pasa en la próxima reunión? Todos miran el protocolo, como un carnero en una nueva puerta. Y, lo olvidé, no me lo recordaron, no me avisaron, no me dieron una copia del protocolo, etc.
La misma historia con notas (¿sabes tal cosa?). Escriben, coordinan, traen, ejecutan. Sí, solo corre. Personalmente realicé solo el primer servicio, hasta que entendí la regla principal: casi nadie comprueba si se ejecutan o no. Personalmente, puse el servicio en el cajón inferior de la mesita de noche. Otros actuaron de manera más interesante, la palabra "borrar" sonó allí.
Este desastre fue necesario para ganar.
Como comprenderá, se trata principalmente de tareas multifuncionales, es decir, sobre la interacción entre diferentes servicios. En el interior, los jefes más o menos se las arreglaron.
Creo firmemente que todos los problemas de la empresa se deben a la disciplina. Es suficiente para asegurarse de que las órdenes y los procesos comerciales se ejecuten, y todo se formará solo.
Desarrollo
Miré qué soluciones hay en el mercado. Típico, industria, bitriks y megaplanes, outluks y nubes, y no me gustó nada. Todo es demasiado azúcar allí, orientado hacia la amabilidad, la diligencia a priori existente, la motivación y el espíritu de equipo.
Lo principal era que se necesitaba un sistema fácil y rápidamente personalizable. Y luego fui un puro 1Snik.
Lo más cercano a la verdad fue 1C: Workflow, luego la versión 1, pero tampoco me gustó. Necesitaba un sistema simple y rápido, sin funcionalidad innecesaria y muchas configuraciones y opciones. Además, tenía experiencia en la creación de sistemas simples, como mesas de servicio; sabía que se hacen, cambian e implementan fácilmente.
Si alguien sabe, 1C: la gestión de documentos es un constructor. En él puede armar cualquier sistema para gestionar tareas, procesos y proyectos. Pero la "reunión", llevada a cabo por medio de sintonización, y no de programación, se lleva a cabo de manera irrazonablemente larga. Bueno, de todos modos, era imposible prescindir de la personalización, y si es así, decidí hacer el sistema yo mismo. De hecho, necesitaba una herramienta allí: una tarea. Bueno, el kit, como informes sobre la disciplina de rendimiento, listas de tareas con diferentes configuraciones, etc.
Durante un par de días, inventó una configuración en formularios administrados, publicada en IIS, y fue a tomarla.
La característica clave que consideré la simplicidad de la declaración del problema. Mi experiencia dice que lo más difícil en las plantas en tales sistemas es arrastrar a los gerentes intermedios, porque no quieren transparencia en la gestión, y siempre dinamizan la implementación, diciendo que el sistema es complejo.
Mi tarea fue muy simple. Y esto ayudó a la puesta en marcha exitosa del sistema, porque entregué a los líderes, y el sistema fue encarcelado por ellos.
Fue probado por varios favoritos, arreglé todas las jambas que se encontraron y lo puse en funcionamiento para toda la oficina.
El sistema
Como siempre, el sistema se percibió como un nuevo capricho, que pronto terminará. Bien, entra, bien, empuja, bien, sal. Eso es todo.
Y figuritas. La gerencia realmente quería que el sistema funcionara. Y yo queria porque Creía en el orden.
En la primera etapa, el sistema era como un niño: ingenuo y limpio, confiado en las buenas intenciones de las personas. Todos son buenos, quieren trabajar y hacer todo a tiempo, simplemente no tenían una herramienta.
Pero la realidad rápidamente convirtió al niño en un malvado y astuto pícaro.
En la primera versión, no hubo aceptación de una orden de trabajo. Envías, y ya está por hacer. Joder, dicen: "No he visto, no sé". Necesito un hecho de aceptación en el trabajo, ok, agrega. Al mismo tiempo, hay un informe: quién no acepta instrucciones de trabajo durante demasiado tiempo.
El ingenuo sistema pensó que no había malas tareas. Bueno, cuando se escriben las tonterías obvias. Pero ellos son. ¿Y qué? Agregamos la capacidad de rechazar el pedido.
Todo comienza a declinar. Después de todo, ¿puedes tener un botón? ¿Por qué no rechazarlo? ¡Ningún tipo se metió en el camino equivocado! Agregamos un comentario obligatorio al rechazar: escriba, ¿por qué no está contento? Las desviaciones se hicieron un poco menos.
Durante el desarrollo, yo, habiendo escuchado suficientes personas inteligentes, puse en el sistema el desglose del tiempo de ejecución en puntos de control. Un día después del comienzo, en la mitad del término, y en algún lugar más cerca del final, fue necesario "notar" cómo va el proceso. Hice esto de acuerdo con las recomendaciones de personas sensatas, pero la realidad se me ocurrió y dijo: qué diablos son estos alardes, hay un comienzo, hay un final, un punto. Ok, limpio
La gente comenzó a realizar tareas: poner una bandera y escribir un comentario sobre lo que hicieron. Y la tarea cayó inmediatamente en la sección "completada". Los burócratas vinieron y dijeron: er, cómo es que no hicieron eso en absoluto, ¿cómo pueden devolverles la tarea? Después de un debate, agregamos la posibilidad de rechazar el resultado de la implementación.
Ahora, los malos directores comenzaron a congelarse en las tareas de verificación. Escribió una tarea y cree que ha cumplido su misión en el universo. El contratista lo hizo, escribió el informe, y está esperando la verificación. Pero ella no lo es. Los artistas estaban indignados, y apareció un informe que supervisó la verificación de los pedidos completados.
Pero los gusanos continuaron retorciéndose. Una vez que se controla el período de validación, rechazaremos estúpidamente todo lo que no tuvimos tiempo de verificar. Maldición, ¿qué hacer con esto? La primera solución que se me ocurrió, las segundas personas. Mi solución es el botón de queja. Presiona, elige a quién enviar una queja, escribe un comentario y el enlace llega a la persona en su nombre. A veces ayudaba si el destinatario de la queja era una persona inteligente y con poder.
Sobre la segunda solución que usaron las personas será menor.
El sistema, por supuesto, requería la ejecución de la orden a tiempo. La deuda vencida brillaba en rojo, mostrada en un informe especial, todo está como debería estar. Pero el sistema ingenuo creía que el pedido puede completarse a tiempo, porque se acuerda cuando se lleva a trabajar. La gente, naturalmente, tenía una opinión diferente: tenemos circunstancias allí, cargando, bla, bla, bla. Tuve que agregar la capacidad de posponer la fecha límite. Pero con una astuta.
Si el plazo aún no ha expirado, puede solicitar su transferencia a través del sistema. Si ya no cumplió con la fecha límite, no puede solicitar su transferencia a través del sistema. Es necesario levantarse y pisotear las piernas al director para que inicie sesión en el sistema y mueva la fecha límite. Esto se ha llamado el tipo de "empujar a las personas hacia la comunicación verbal". Al mismo tiempo, con fines educativos, para realizar un seguimiento de los plazos, a fin de evitar hemorroides con conversaciones personales, no todos los aman.
A los aplazamientos se les permitió hacer dos. Cuando se agota el límite, no hay nada, incluso el iniciador no puede moverse.
Luego resultó que había poca burocracia en el sistema: simplemente puede hacer un pedido a otra persona. ¿Y el acuerdo? La gente comenzó a murmurar. ¿Cómo es esto? Una especie de manivela me pone una orden en la letra "m", pero el jefe de contabilidad y el buscador no la miran. Vamos, agrega coordinación.
Realmente no quería estropear el pequeño documento "Pedido", y agregué uno nuevo: "Nota de servicio". El significado es el mismo, solo tú puedes agregar coordinadores a quien quieras y cuánto quieras. Y aunque todos no están de acuerdo, es imposible aceptar el trabajo. Y luego al menos ejecute el servicio en sí, al menos ponga 100 instrucciones en base a esto. Si alguien rechaza el servicio, entonces todo, al final, es necesario comenzar de nuevo.
Aparecieron un montón de palancas y trucos burocráticos. Por ejemplo, los negociadores pueden agregar tanto el iniciador como el destinatario. Además, mi mente de programación dijo: ¿por qué el destinatario no puede sumarse al acuerdo? ¡Cómo más puede! Yo mismo comencé a hacerlo. Me escriben un servicio, estoy de acuerdo conmigo mismo y lo rechazo.
Luego llegamos al acta de las reuniones. Simplemente asignar los resultados de la reunión es aburrido, porque serán dispersados Entonces apareció un nuevo documento: "Plan de trabajo". Él, por cierto, es genial. Luego fue posible imprimir una hoja de papel para la próxima reunión, y enumera todas las instrucciones, su estado, comentarios sobre la ejecución y el rechazo, etc.
Los gusanos comenzaron a retorcerse nuevamente. Se sientan en una reunión, se les asigna una tarea, asienten con la cabeza con una calabaza y luego se acercan a una computadora, llega una orden y la rechazan: ¡hay un botón!
¿Cómo es que los arcángeles del sistema estaban indignados, estabas sentado y agitando tu melena? Bueno, dicen que la redacción es incorrecta allí, la fecha límite no es la misma, y en general solo tengo un tic nervioso, mi cabeza se cuelga en presencia del director.
Ok, agrega protección. El plan de trabajo enumera a todas las personas que asistieron a la reunión, y se les priva del derecho a rechazar las asignaciones de este plan de trabajo. Astutamente Pero los gusanos son más engañosos.
¡Ahora existe la oportunidad de duplicar el recado de un ingenuo, evitando la posibilidad de rechazo! Hace un plan de trabajo con un nombre como "Reunión en una sala de fumadores", indica a la persona como participante, le escribe cualquier basura, y eso es todo, no puede rechazarla. Por supuesto, esto solo se hizo para Jojmá, porque puedes conseguirlo en una calabaza.
Luego decidieron que programaríamos reuniones con el mismo plan de trabajo. Lo hace por adelantado, especifica los participantes, el lugar, la hora, la agenda y envía. Las invitaciones llegan a las personas, deben aceptarlas o rechazarlas. Luego, en el mismo documento, conduce los pedidos sobre los resultados.
Pero las tareas, SZ y los planes de trabajo son un corto horizonte de planificación y gestión, pero me gustaría tener más autenticidad. A alguien se le ocurrió: escribamos el tipo de tarea durante un mes y luego indiquemos el grado de logro en porcentaje. La idea, al parecer, fue tomada de un seminario, así como el nombre: "La matriz de la responsabilidad".
Tales tonterías se escribieron allí, como "La operabilidad del sistema se proporciona 24/7" (esto estaba en la matriz de los administradores del sistema). Luego, a fin de mes, yo, como su líder, entré y establecí la cifra real. No me importó, y establecí el 100%.
Y no solo no me importaba. Todo listo al 100%. Pero aquí, por supuesto, hubo personas serias que nos quemaron y comenzaron a pelear. De ahora en adelante, tuve que escribir "números reales".
Pero incluso aquí, uno de los grandes recordó los seminarios a los que asistió y dijo: si la tarea se completó al 94%, entonces no se completó. Argumentaron, tuvieron una pelea, establecieron el 95% como umbral.
Entonces se acordaron: ¡bah, todavía tenemos proyectos! Externo (por dinero, para clientes) e interno (todo allí desarrollo, construcción, etc.). Qué hacer: agregamos la esencia del "Proyecto", dentro, una cascada clásica, con un diagrama de Gantt y la capacidad de hacer pedidos, crear etapas y toda esa basura sin sentido llamada "gestión de proyectos".
De eso se trata que en este lugar sucedió lo irreparable.
Irreparable
En la programación empresarial, existe tal cosa: una tríada de cambios cuando la automatización, los cambios en los procesos comerciales y la motivación van de la mano, y todos llegan a la felicidad.
Y lo irreparable es cuando la automatización, los procesos comerciales y el sistema de motivación se entrecruzan de manera inapropiada.
Eso es exactamente lo que pasó. El sistema funcionaba, pero no era necesario, porque no implicó ninguna conexión con la motivación. No llevas a cabo las instrucciones; bueno, a veces te regañarán si eres el jefe, y casi nunca llegas a los tipos lineales.
Pero los grandes decidieron que es suficiente para disfrutar, el sistema es genial, tiene en cuenta casi todas las manifestaciones de la realidad, ahora no se va a apagar.
E introdujeron el concepto de "realizar disciplina" en el sistema de motivación.
Matemáticamente, esto es muy simple: el porcentaje de pedidos completados a tiempo. Te dieron 10 instrucciones, completaste a tiempo 9 - tienes isp. disciplina 90%. Conjunto 10, todo está atrasado: tienes 0%. Una condición separada para aquellos que no recibieron instrucciones es estúpidamente al 100%.
La primera medición de la disciplina de desempeño para la empresa arrojó una cifra de aproximadamente el 50%. Fijamos una meta: traer hasta el 80%.
Realizar disciplina comenzó a afectar los salarios. Al principio, insignificantemente, alrededor del 5% del salario estaba controlado por la disciplina. Es decir si usted es un contador con un salario de 30 tr, entonces será sacudido hasta un máximo de 1.5 tr, si es que no cumplirá con los pedidos.
Luego (muy rápidamente) llevaron la influencia de la disciplina al 20% del salario. La imagen ha cambiado dramáticamente. Las órdenes, la disciplina, los memorandos y todas las demás entidades comenzaron a usarse rápidamente, comenzaron a conocer a todos los empleados que estaban en la computadora.
Hablando formalmente y en números, el proyecto para mejorar la disciplina ejecutiva de la empresa se llevó a cabo de manera brillante. Para nosotros los programadores, es normal llevar a cabo tareas escritas en una computadora, estamos acostumbrados a ello, y sin ella ni siquiera es fácil.
Pero aquí hay otro asunto. Contadores, economistas, vendedores, proveedores, diseñadores, RR. HH., Departamento de Control de Calidad, jefes de producción, comerciantes, gerentes de proyectos, tecnólogos, ingenieros, secretarios, gestión de calidad, programadores, administradores de sistemas, técnicos y, por supuesto, gerentes, todos estaban conectados. Según el sistema, todos sabían cómo trabajar con él, todos trabajaban con él, todos los días entraban y supervisaban su disciplina, corrían con plazos y apoyaban de todo corazón el logro del objetivo de la empresa.
Y el objetivo de la compañía se logró en menos de seis meses. La disciplina de rendimiento aumentó al 85%, y un poco más tarde, al 95%. Un resultado elegante en el que puedes participar de forma segura en tus logros e hinchar las mejillas en las entrevistas.
¿Pero a qué costo se logró el objetivo? ¿Y cómo ha cambiado la empresa?
Personas
Se produjeron transformaciones divertidas a las personas durante el proceso de implementación.
En primer lugar, la masa de personas simplemente renuncia.
Alguien fue despedido, por así decirlo, por la inadecuación profesional revelada por el sistema. Se puede decir el mérito de la automatización. Simplemente quedó claro que una persona no realiza tareas en absoluto. O siempre escribe algunas excusas y tonterías en lugar de un informe de progreso.
Alguien renunció a sí mismo, porque, cito, "suficiente, suficiente para comer". Es curioso el origen de esta frase.
El sistema, como se esperaba, envió notificaciones al correo. Cuando se recibió un nuevo pedido, cuando se completó su pedido, cuando se solicitó un nuevo plazo, etc. Al mismo tiempo, por la mañana, envió un resumen de instrucciones con instrucciones vencidas a la oficina de correos. Fue muy conveniente para algunos: leí por la mañana que no había nada urgente, y ni siquiera ingresas al sistema.
Entonces, los tiempos eran oscuros, y no todos los empleados tenían correo corporativo, algunas de las unidades remotas usaban buzones personales. Por supuesto, simplemente introduje estas cajas personales en la configuración del usuario y no utilicé vapor.
Y amigo renunció, y solo me enteré de esto en un par de días. Durante este par de días, por supuesto, continuó recibiendo cartas del sistema, como sin instrucciones, pero usted no va muy lejos, de repente aparecen. Y el tipo escribió la respuesta al sistema: "desconéctame, suficiente, suficiente para comer". Vi la carta por accidente, porque El buzón estaba listo para mí y, cuando llegó la carta, apareció una notificación.
Especialmente muchos líderes renuncian de, digamos, trabajadores técnicos. Maestros, gerentes de tienda, gerentes de producción, ingenieros en jefe, gerente de almacén, diseñadores en jefe, etc. No se pudo llevar bien con el sistema.
Yo mismo no sé exactamente cómo relacionarme con tal situación. Por un lado, quiero marcarlos con veteranos que no quieren mantenerse al día. , , - , , « , !» — , .
, . , – . – , , . , , « ».
-, – , . , . , – «, , , ». .
. , , . .
. , , , « ». , , , , , , .
. .
-, … , . , .
– , , .
, , , -, . -, , , .
– . , . , , . , , , – .
, , . , . .
. , – , , , . 100 %. , , , , .
, , , . , .
. .
, , , . , , , . ? ? ? ?
, , . , .
, – . « ».
Cual es el resultado? ! , , , , . – , .
, . – . . , 10 . .
, , , . ? ! !
, , . – « ». .
. ? « ». ? , ?
, . ? 15? 15 ! ! .
«, 1, , », .
– « , - , - , ». , .
– « , ».
, . , . , , , . , «, ».
, , , . 100 % !
, , -, . – , , .
- - , . – , , , « - ».
- . - , – , ? ! – , , !
, . , ., – , ( , ) . , . , , , .
– .
, , .
,
, .
, , . .
, .. , . . Lo cual hice.
, . . .
– 95 %. . 100 %. – 19 .
, , ? , 19 . , !
19 , – , .
, , . , .
. , . , , , . , ? . ? Bueno, etc.
, , . , « – , ». – , , . , .
– .. , .
– - . , . . .
– - , « ».
, , , , . , , .. – -, .
- , – , – « -». , , --. – .
, . , .
-, .
, , . , Scrum, - , .
. , – . , .
Conclusiones
, , – , .
: , , , «» «Das Experiment» . , . , , , – . , .
, . , , .
, , . , . , .
– , . . – , , .
: «» – . , , .
, , – . – , - , – , 24.
, , – , , .
, .
.
Lo más importante no es cómo hacer e implementar dicho sistema. Lo principal: para qué.
Volvemos mentalmente al comienzo de la publicación: creía firmemente que todos los problemas se debían a una disciplina de bajo rendimiento. Es suficiente para hacer que las personas completen tareas, y todo saldrá bien.
Y aquí hay un resultado único frente a mí: un negocio en el que se completan todas las tareas, de las cuales el 95%, a tiempo. ¿No es un cuento de hadas? Sin tener en cuenta todas estas molestias sobre la influencia del ambiente antropogénico en los humanos.
Todo, el sueño se ha hecho realidad, ahora la eficiencia empresarial se disparará, porque se ha convertido en un sistema obediente, adaptable y receptivo. Vamos a gobernar, y todo se volverá loco.
Pero ahí estaba. Estoy escribiendo la conclusión principal.
Cuando el líder comienza a escuchar, resulta que no tiene nada que decir.
Si bien nadie estaba resolviendo su problema, era un buen tipo, en un caballo blanco, porque siempre había una excusa: sí, no hacen una jodida allí, ese es el problema.
Al mismo tiempo, las tareas que establece el administrador no se analizan. Ni por sí mismos ni por otros. ¿Cuál es la diferencia, qué pedir si aún fallan?
Parte de las tareas, por supuesto, se realizarán, pero el hecho es la parte. Y la segunda parte, sin cumplir, siempre servirá como amortiguador o amortiguador para proteger la cabeza.
Tenga en cuenta que esto no se trata solo de las tareas del líder de sus subordinados. En primer lugar, estoy hablando de tareas interfuncionales, cuando un líder pone la tarea a otra, paralela, en una línea horizontal.
Esto, según mis observaciones, es una excusa favorita para los líderes: no lo hicieron, no me proporcionaron, no me compraron, no estuvieron de acuerdo conmigo.
Además, esta excusa se puede crear artificialmente, para que haya un búfer. Bueno, el gerente de producción sabe que no le comprarán una máquina para trabajar el metal de cinco ejes. Pero de todos modos hace una solicitud, la incluye en el presupuesto, camina, hace ojos sinceros, ¡dámela! No dar
Que sigue Eso es todo, joder, llegas al fondo a expensas del matrimonio, lo que da una máquina de tres coordenadas en la fabricación de piezas complejas. No me lo diste, lo rechazaste, y giramos tanto como podemos, incluso si el matrimonio es a veces.
Y aquí todo es exactamente lo contrario. Estableces una tarea y lo harán. Maldición, esto da miedo. Esto es realmente aterrador. Porque comienzas a pensar realmente qué y a quién mandas hacer.
Y cuando se enfrenta a una tarea comercial real, y ya no puede ocultar su incompetencia detrás de artistas y aliados, entonces hay pocas salidas. Algunos renunciaron.
La mayoría simplemente no tenía nada que decir. Algo grande, serio, estratégico. Entonces, en las pequeñeces, ya que han estado acostumbrados al microcontrol manual durante años, cuando el riesgo es bajo.
Y cuando llegaron a la gestión estratégica, se sentaron en un charco. Después de todo, ahora sabes que harán lo que tú digas. Y que decir
Nada que decir El más audaz, por supuesto, habló, pero rápidamente se hizo evidente que todo esto era una tontería. Alguien fue despedido por el rumbo equivocado, alguien escapó y no volvió a gritar.
Y perdí la fe en la efectividad de implementar sistemas de gestión de tareas, así como en la efectividad de la gestión. No tiene sentido perder tiempo en la eficiencia de la ejecución al automatizar el control de tareas. Porque si se encuentra con una verdadera crisis de gestión, resulta que nadie sabe qué hacer.
Pero este no es el final del camino, sino solo un giro. Al introducir sistemas de gestión de tareas, uno no debe preocuparse por la ejecución de las tareas, sino por su formulación. Esto es mas importante.
Por ahora, detengámonos en el hecho de que la principal mediocridad en nuestro negocio son los líderes. Está claro que no aceptarás mi palabra. Especialmente si eres un líder tú mismo. Pero, por si acaso, no solicite a los programadores que automaticen la gestión de sus subordinados. Tenga miedo de sus deseos; pueden hacerse realidad.
PS
La implementación descrita en el artículo tuvo lugar en 2013-2014. Escribí el texto de este artículo hace un año. Todavía estaba bastante impresionado por el trabajo en esa empresa y estaba muy interesado en las tecnologías flexibles de gestión de proyectos y tareas.
Pero a lo largo del año, revisé significativamente mis puntos de vista, partiendo de otra realidad: la implementación de proyectos de desarrollo e implementación para clientes externos. Nuevamente enfrenté los mismos problemas que una vez atormentaron a mi empresa nativa: disciplina de bajo rendimiento, principalmente por parte del cliente.
Eso es todo, gente decente. Vienes a ellos - Egegei, todo bien, haremos todo, ¡solo dímelo! Y cuando te vas, comienzas a comunicarte a través de Internet: en algún lugar todos se pierden, las tareas se cuelgan durante meses y, lo más importante, no entiendes nada sobre qué estado y cuándo termina todo.
Después de haber sido atormentado con todo tipo de githubs, jigs, rastreadores Yandex y otros administradores de tareas de algodón y azúcar, echo de menos la Guerra Fría, como dijo M en la película "Casino Royale". Una vez más, quiero saber quién es el imbécil que no acepta la tarea. Quiero ver claramente dónde está ese reptil, sin verificar ni aceptar el resultado del trabajo realizado por el programador. Me falta terriblemente mi informe sobre el desempeño de la disciplina, que muestra quién trabajó en un mes, trimestre y año.
Así que ... quería decir, a regañadientes, pero no, ¡con gran alegría y alivio! - Agrego los elementos probados de control al sistema de gestión de tareas que hago. La fuerza está en la integración, y no en la oposición. Este maximalismo juvenil te hace gritar "¡Escoria para siempre!" o "¡Disciplina, y solo disciplina!". Y tomaré lo mejor, del primero y el segundo, y agregaré el mío, desarrollado a lo largo de 10 años de práctica de gestión de tareas.
Uf, gracias a Dios. No todo fue en vano.
¡Feliz año nuevo amigos!