En artículos anteriores:
Almacenamiento Infortrend: una alternativa a las marcas A y al
almacenamiento Infortrend EonStor DS2024G2 enfatizó una de las ventajas de los sistemas de almacenamiento Infortrend: soporte para Enterprise SATA SSD en sistemas de 2 controladores.
Una pregunta razonable surgió en los
comentarios de los lectores: "¿Cuánto difiere el rendimiento de los discos SATA cuando se trabaja directamente y a través de una tarjeta MUX?" Este artículo presenta los resultados de las pruebas del SAN Infortrend DS 2012RE2, en el que se construyó RAID10 de 6 SSD Intel con Intel SATA. Para las pruebas, utilizamos 3 formas de conectar discos:
- Conexión directa (opción de 1 controlador)
- Conexión a través de MUX 3G (versión de 2 controladores)
- Conexión a través de MUX 6G (versión de 2 controladores)
Como en artículos anteriores sobre la prueba del subsistema de disco, seleccionamos los siguientes escenarios de carga:
- Base de datos - Acceso 100% / Lectura 67% / Aleatorio 100%
- Almacenamiento de archivos - Acceso 2-60% / Lectura 80% / Aleatorio 100%
- VDI - Acceso 100% / Lectura 20% / Aleatorio 80%
- Servicio WEB - Acceso 1-23% / Lectura 100% / Aleatorio 100%
Para interpretar correctamente los resultados de la prueba, creo que es mejor comenzar analizando el costo de los discos para nuestro escenario.
Tarea: presupuesto de almacenamiento de 2 controladores basado en SSD. La capacidad del disco para la comparación es de 400 GB.
Opciones de implementación:
- Almacenamiento de nivel 1 de presupuesto: HP MSA 2052 , por ejemplo. En esta versión, así como en soluciones similares de marcas A, solo se utilizan SSD SAS. El costo de una unidad de 400 GB durante la vida útil del modelo es de $ 1800 . Después de la interrupción del modelo de almacenamiento, el costo y la disponibilidad de los discos se convierten en parámetros muy inciertos. A menudo, la actualización de un sistema se vuelve imposible o económicamente inviable.
- Infortrend DS2024BG2 completo con la opción SSD SAS sin marca. El costo de los discos en este caso será más de 4 veces más barato que el precio de discos similares con una etiqueta de HP, y será de $ 400 cada uno. Al mismo tiempo, obtenemos un rendimiento del sistema equivalente y la disponibilidad de discos en el mercado por un período ilimitado (a precios de canal).
- Infortrend DS2024BG2 incluido con SATA SSD Enterprise Intel S46xx. El rendimiento será menor que en los dos primeros ejemplos por dos razones: en primer lugar, las unidades en sí son más débiles y, en segundo lugar, la conexión a través de una placa MUX reduce el rendimiento. El costo de una unidad de 480 GB no supera los $ 250 cada uno, lo que parece aún más rentable, incluso en comparación con el segundo ejemplo.
- Infortrend DS2024BG2 incluido con SATA SSD Enterprise Intel S45xx. La opción más económica: el precio de una unidad de 480 GB sin tener en cuenta el costo de MUX no supera los $ 180 . Este es un orden de magnitud más barato que el SSD SAS de marca de HP y 2 veces más barato que el SSD SAS clásico de WD
Uno puede objetar esta comparación "de frente" a unidades de categorías de peso completamente diferentes. Pero, para no conducir a disputas inútiles, haré una reserva: la idea principal es buscar el sistema SAN de 2 cabezales completo más asequible basado en SSD. Por lo tanto, es necesario comparar lo que se presenta en el mercado.
En el buen sentido, los dos primeros ejemplos podrían detenerse. La diferencia de precio es 4 veces y la disponibilidad de discos es un argumento importante para los clientes en su sano juicio.
Pero no quiero entender la segunda parte de este artículo dedicada a probar discos SATA. Y hay una razón más además del precio de la solución.
Durante el año pasado, la tecnología ha hecho que incluso los SSD SATA de grado empresarial más jóvenes sean "difíciles de matar". Según nuestras estadísticas de casos de garantía, en los últimos 3 años no ha habido una sola apelación para una garantía con un diagnóstico de "sobreescritura de generación de recursos". Y estos son datos sobre servidores vendidos hace 3 años. ¡Los SSD actuales tienen MTBF que hacen posible en la mayoría de los casos no tener en cuenta este parámetro en absoluto! Tomemos, por ejemplo, el SSD 240GB SATA 6G TLC 3D NAND Enterprise (90K / 16K R / W IOps, 560/280 MB / s R / W, recurso de grabación de 900TB): este es el rack SSD más bajo y más bajo de Intel en el mercado hoy en día. Para consumir su recurso de reescritura, debe reescribir su volumen todos los días durante 10 años. ¿Muchas tareas que generan una carga similar?
Ante esto, solo quedan la productividad y el precio.
La importancia del rendimiento también se puede nivelar, si lo desea, si observa el problema desde el siguiente ángulo.
El rendimiento de SAS SSD y SATA SSD es varias veces diferente. La brecha de rendimiento entre SATA SSD y SATA / SAS HDD se mide en órdenes de magnitud. Especialmente en el área de operaciones de entrada / salida.
Hay muchas tareas que serán suficientes para
cualquier matriz flash. Y la solución descrita en este artículo demuestra la disponibilidad de dichos sistemas de almacenamiento.
Por 1 millón de rublos, puede dominar el sistema de almacenamiento Infortrend tolerante a fallas con una matriz SSD de 11.5TB (24 x 480GB).
La configuración más económica de HP, un volumen similar, costará más de 3 veces más caro. Cuando se usan SSD más grandes, el beneficio, por supuesto, aumenta.
Decidimos las ventajas de precio, ahora consideraremos la situación con un cambio en la productividad.
Base de datos
La base de datos es uno de los casos de uso más populares para SSD. Los resultados muestran una caída en las PIO de menos del 15%, cuando se usa MUX 6G; en mi opinión, esta es una tarifa insignificante para la tolerancia a fallas del sistema.
Almacenamiento de archivos
El uso de este escenario demuestra una caída menor en el rendimiento que en el ejemplo anterior: la diferencia es un poco más del 10%.
Virtualización
Los resultados de la prueba en modo de simulación VDI son casi idénticos. A juzgar por las pruebas sintéticas, en este escenario de carga, se puede despreciar la caída del rendimiento cuando se usa el multiplexor.
Servicios WEB
Los resultados de esta prueba fueron un misterio para mí, obviamente no hay regularidad ni sentido común en los datos del MUX 6G. Ya no hay forma de verificar dos veces, así que consideraré estos datos como erróneos y me abstendré de comentar.
En conclusión
El último año ha cambiado en gran medida la distribución de criterios para seleccionar repositorios All-Flash en orden de importancia. Fue este hecho lo que impidió la publicación de este artículo anteriormente: quería esperar claridad y estabilidad en el mercado de unidades de estado sólido.
El segmento superior de los sistemas Flash está ganando popularidad constantemente, a pesar del costo.
Las soluciones de gama media se están acercando en precio a las soluciones de nivel de entrada, y las últimas, a su vez, se están poniendo al día con las primeras en términos de rendimiento y recursos.
Pero, a pesar de estos procesos de evolución SSD, e incluso en parte gracias a ellos, los sistemas de almacenamiento Infortrend siguen siendo el líder de ventas en el segmento SAN de 2 controladores de nivel de entrada. La apuesta por el soporte del canal del canal del sistema estaba justificada, y el uso de SATA en configuraciones de 2 controladores le permite crear el almacenamiento All-Flash a prueba de fallas más rentable.
¡Puede calcular la configuración para sus tareas en el
configurador conveniente en nuestro sitio web!
Gracias por su atencion!
¡Le pido que no descuide la encuesta y que me ayude a recibir sus comentarios!