El artículo anterior sobre el reemplazo de una persona con un robot recibió una gran cantidad de comentarios. Resulta que el tema es animado no solo en nuestras cabezas.
Como nosotros mismos contribuimos a la robotización tanto en el contexto de la capacitación en nuestra
Escuela como en el contexto de los
proyectos que estamos realizando, involuntariamente tenemos que pensar hacia dónde puede llevar este proceso en el límite y cómo evitar las amenazas que lo acompañan.
En esta publicación, decidimos responder en parte a los comentarios del
artículo anterior y en parte seguir desarrollando el tema. Si alguien no ha leído la
publicación original , le sugerimos que lo haga, así como comentarios al respecto.
Entonces, no discutamos temporalmente si sucederá que los robots puedan reemplazar a los humanos o no. No sucederá - aprox. Pero, si sucede algo, entonces vemos lo siguiente de la siguiente manera:
Los robots están desplazando cada vez más especialidades humanas y personas de ellos. Las personas que intentan sobrevivir y vivir normalmente se mueven en cuatro direcciones:
- algunos se están desarrollando hacia más y más actividades intelectuales y creativas. Además, tal vez habrá productos intelectuales y creativos que actualmente ni siquiera podemos imaginar;
- otros van a la esfera de los servicios y el comercio, a la parte donde el contacto humano personal sigue siendo importante. Sin embargo, uno debe entender que dado que los consumidores de estos servicios también necesitan ingresos, el mercado de masas también está disminuyendo;
- el tercero huye a aquellos países y regiones donde el nivel de robotización no es demasiado alto y se enfrentan a una alta competencia de otras personas;
- y el cuarto en realidad está haciendo lo más correcto (para ellos) y lo obvio: ir al poder. Esto puede ser tanto el poder económico (es decir, la posesión de herramientas de producción, respectivamente, robots) como el poder político.
Y, en consecuencia, estos cuartos, al estar en el poder y compartirlo con muy pocos, entienden que nada depende realmente del 90% de las personas, no representan no solo la fuerza física, sino también la fuerza económica. En consecuencia, no hay necesidad de contar con ellos.
Por supuesto, uno puede discutir sobre el hecho de que existe (al menos en varios países) un sistema de "controles y equilibrios" en la estructura del gobierno que no permitirá que esto suceda. Sin embargo, recordemos que todos estos principios son en realidad el resultado de la Revolución Francesa y los movimientos revolucionarios en general.
En consecuencia, proceden del paradigma de que si la mayoría de las personas no están satisfechas, se levantarán y harán lo que quieran (si esto se simplifica, por supuesto). Y para evitar que esto suceda, debe incrustar la "voz de la gente" en el sistema de gobierno mismo (o hacer aparecer esta incrustación).
Sin embargo, ¿qué pasa si ya no es importante? La gente se levantará o no. Ya que su sola presencia ya no es obligatoria. ¿Qué mantendrá todos estos postulados de gestión?
Moral? Es decir, aquellos que tienen todos los recursos y herramientas de producción (de hecho, todo lo que es necesario para vivir, desarrollarse, etc.) tendrán que ser tan moralmente responsables que siempre alimentarán a los demás. Me parece que este es un sistema de no equilibrio, y en algún momento estará equilibrado y obviamente no a favor de todos estos otros.
Alguien en los comentarios sugirió compartir el resultado de la producción entre todos. Pero eso ya ha sido probado en la historia. Nadie tuvo éxito normalmente y durante mucho tiempo, y tales intentos siempre se han asociado con el surgimiento de una dictadura.
Es posible, en teoría, hacer lo contrario: dividir los derechos en herramientas de producción, es decir, en robots. Esto significa, por ejemplo, que todos tendrán su propio avatar robot, que enviará a trabajar en la planta, mientras que él mismo se tumbará al sol en el Caribe. Buena idea El problema, desde mi punto de vista, es la alienación de la propiedad y la concentración del poder. En consecuencia, dicho sistema tampoco está en equilibrio, y en algún momento los derechos de los robots serán redistribuidos.
Necesitamos la idea de un sistema de equilibrio, es decir, uno en el que se obtengan recursos y no se entregue el libre albedrío. Es decir, debe encontrar un valor que las personas restantes generarán más allá de lo que se puede hacer, cultivar o construir.
¿Se te ocurre algo? Aún no lo he hecho. No a gran escala.
Otra forma es aumentar considerablemente el valor de la persona misma. Es decir, no de lo que crea o produce, sino de sí mismo y de hacerlo a un nivel tal que este valor se superponga a todos los intereses materiales. Entonces, ¿puede ser? Quizás pueda. Pero, creo, estará de acuerdo en que ahora la sociedad no está lista para esto y tomará años, décadas, siglos para estar listo.
Todavía tenemos tales pensamientos. Que piensas
Y, como de costumbre, si desea saber más acerca de los robots inteligentes y cómo se hacen, venga a nuestro
curso para analistas . Profundizamos en gran medida el programa hacia la inteligencia artificial.
La parte principal del aprendizaje automático (sin los conceptos básicos de ninguna parte) se acompaña de grandes bloques de redes neuronales convolucionales y recurrentes, visión por computadora, generación de imágenes, comprensión del lenguaje natural y sistemas interactivos.