Samsung SSD 860 QVO 1 TB y 4 TB: el primer consumidor SATA QLC (3 partes)

Parte 1 >> Parte 2 >> Parte 3

Prueba de rendimiento mixto: lectura / escritura aleatoria

La prueba mixta utiliza mezclas de operaciones de lectura pura a escritura limpia, en incrementos del 10%. Cada mezcla se prueba hasta 1 minuto o hasta 32 GB de datos transferidos. La prueba se lleva a cabo con una profundidad de cola de 4 y está limitada por una capacidad de disco de 64 GB. Entre cada conjunto de operaciones, el disco tiene un tiempo de inactividad de hasta un minuto, por lo que el ciclo de trabajo total es del 50%.



El rendimiento del Samsung 860 QVO en la prueba de E / S aleatoria mixta es significativamente menor que el del 860 EVO, pero es comparable a otros discos TLC convencionales. La ejecución de la prueba en una unidad completa reduce significativamente 1 TB de QVO 860, pero aún supera a una unidad TLC sin DRAM.







Las clasificaciones de eficiencia energética para el 860 QVO no son mucho mejores que las clasificaciones de rendimiento. El consumo de energía es ligeramente superior al del 860 EVO, pero no depende mucho de la capacidad o del estado de llenado, por lo que los indicadores de eficiencia energética reflejan aproximadamente los indicadores de rendimiento.

El 860 QVO comienza a una velocidad de lectura aleatoria bastante baja, pero el rendimiento aumenta constantemente a medida que la carga de trabajo se desplaza hacia la escritura, y finalmente supera al 860 EVO. Cuando la prueba se ejecuta en una unidad completa, el 1TB 860 QVO se queda sin SLC en los pasos finales de la prueba y se ralentiza en lugar de acelerar.

Prueba de rendimiento mixto - Lectura / escritura secuencial

La prueba de lectura y escritura secuencial mixta difiere de la anterior al realizar un acceso secuencial de 128 KB, en lugar de 4 KB en lugares aleatorios, y se lleva a cabo en la profundidad de la cola 1. El rango de mezclas de prueba es el mismo, y las restricciones de tiempo y transferencia de datos son las mismas que en la prueba anterior .



El 4TB 860 QVO hace un buen trabajo con la prueba de E / S en serie mixta, pero el 1TB es un poco más lento que la unidad DRAMless TLC, y significativamente detrás de las unidades principales TLC.





Los indicadores de consumo de energía de las unidades SATA difieren en mayor medida que los indicadores de rendimiento, por lo que el 860 EVO y el Toshiba TR200 son especialmente efectivos, mientras que el 860 QVO 4 TB era promedio y el modelo de 1 TB tiene dificultades.



Ambos modelos del 860 QVO proporcionan un rendimiento decente en cualquier extremo de la prueba con lectura clara o escritura clara, y funcionan mal con operaciones mixtas. El 1TB 860 QVO se hunde mucho más en rendimiento durante los primeros dos tercios de la prueba, pero al final se acerca al modelo de 4TB.

Consumo de energía inactivo

Las pruebas de SSD se llevan a cabo con el control de alimentación del canal SATA apagado, para medir su consumo de energía en modo de espera activo, así como para mediciones en modo de espera profunda y para verificar el retraso del "despertar". Nuestro banco de pruebas, como cualquier sistema de escritorio convencional, no puede causar el profundo tiempo de inactividad de DevSleep.

La administración de energía en espera para los SSD NVMe es mucho más complicada que para los SSD SATA. Las unidades NVMe pueden admitir varios estados inactivos diferentes, y utilizando la función de Transición de estado de energía autónoma - APST, el sistema operativo puede establecer la política de comportamiento de la unidad en caso de que necesite cambiar al modo de bajo consumo. Por lo general, la compensación es que los estados de bajo consumo de energía requieren más tiempo para iniciar sesión y reactivarse, por lo que la elección de los estados de alimentación a utilizar puede variar en los equipos de escritorio y portátiles.

Proporcionamos los resultados de dos mediciones de tiempo de inactividad. El modo inactivo activo es típico de una computadora de escritorio típica, en la que ninguna de las funciones avanzadas de comunicación PCIe o NVMe están habilitadas, y el disco está listo de inmediato para procesar nuevos comandos. El consumo de energía en espera se mide con PCIe Active State Power L1.2 habilitado y NVMe APST habilitado, si es compatible.



Parece que el Samsung 860 QVO de 1TB todavía estaba ocupado con el procesamiento en segundo plano unos minutos después de que los datos de prueba se escribieron en el disco, por lo que nuestra medición automática de la energía inactiva descubrió que todavía consumía 2 vatios. 4 TB dejó caer el caché SLC mucho más rápido y mostró un buen indicador del consumo de energía en modo de espera activo. Ambas unidades muestran buenos resultados en modo de espera profundo, aunque vimos un consumo un poco más alto que los 30 mW anunciados oficialmente.



El retraso de activación del 860 QVO es el mismo que el de otros SSD SATA, aproximadamente 1,2 ms. Esto no es lo mejor que puede obtener en SATA, pero no hay nada de qué quejarse.

Conclusiones

El Samsung 860 QVO no es el primer disco QLC para el consumidor que probamos, pero en muchos aspectos cumple mejor nuestras expectativas de la nueva tecnología QLC que el Intel 660p y el Crucial P1. Estas SSD NVMe no son adecuadas para satisfacer la demanda de una unidad de nivel de entrada de bajo costo o una unidad de alta capacidad, dos aplicaciones donde QLC NAND parece más útil. A veces percibimos QLC como un reemplazo para el disco duro, y no como un disco de alta velocidad. Fue extraño cuando QLC apareció por primera vez en unidades de estado sólido NVMe. En contraste, el 860 QVO es un producto predecible que no ha traído ninguna sorpresa en su diseño. Samsung se basa en una fórmula probada y verdadera simplemente adaptando el 860 EVO para que funcione con QLC NAND.

QLC NAND se basa en sacrificar la calidad por el bien de la cantidad. La viabilidad de las unidades QLC se basa en el supuesto de que las unidades existentes son lo suficientemente rápidas, lo cual es cierto para muchos SSD de Samsung. El Samsung 860 QVO no es tan rápido o energéticamente eficiente como el 860 EVO, pero no es necesario. Samsung, por regla general, se mantiene alejado del segmento de "nivel de entrada" en el mercado de SSD, y en su línea de productos hay un lugar para dicho producto mucho más largo que la tecnología QLC.



Al igual que con las otras dos unidades QLC probadas, es importante tener en cuenta que el uso de QLC NAND no tiene un impacto revolucionario en el producto final. El 860 QVO sigue siendo amigable para el consumidor. Es más lento que el 860 EVO y, sin embargo, mucho más rápido que el SSD SATA más lento que probamos. Debido a la combinación de almacenamiento en caché SLC y restricciones de canal SATA, el comportamiento del 860 QVO a menudo es indistinguible de otros SSD SATA. Basado solo en los resultados de la prueba, sería difícil definir definitivamente QVO como una unidad basada en QLC, y no solo como una unidad TLC relativamente lenta. Los verdaderos beneficios son un rendimiento de escritura constante después de que el caché SLC esté lleno y el tiempo de inactividad requerido para recuperar el disco después de usar el caché de escritura. Ninguno de estos escenarios es común cuando lo usan los consumidores.

Tecnológicamente hablando, QLC NAND parece tener un impacto en el mercado de almacenamiento de consumo. La velocidad es lo suficientemente alta como para dejar atrás los discos duros, y la durabilidad de la grabación sigue siendo adecuada. Samsung merece elogios al menos por ofrecer al menos 1 TB de 860 QVO. Los competidores que usan QLC en discos pequeños enfrentarán deficiencias que son difíciles de pasar por alto. A pesar de que Samsung presenta productos de nivel inferior, no liberan sus productos fuera de control.

Gracias a las unidades Intel y Micron QLC que usan NVMe, hay muchas maneras de comparar los QLC de Samsung con los QLC de Intel / Micron de la competencia. A juzgar por nuestras pruebas, hasta ahora no hay un ganador claro. Las pruebas en las que el 860 QVO va más allá de la interfaz SATA son inútiles. Entre otras pruebas, el QLC Intel / Micron suele ser un poco más rápido, pero en parte esto todavía está relacionado con la interfaz NVMe. La eficiencia energética entre los dos proyectos de QLC es generalmente similar.



Los defectos de QLC NAND, pequeños o graves, se aceptan a cambio de una promesa de disponibilidad. En igualdad de condiciones, el QLC NAND debería ser idealmente un 25% más barato que el TLC NAND. Hay varias razones por las cuales este objetivo es actualmente inalcanzable, y las pocas unidades QLC que tenemos todavía no pueden proporcionar una disponibilidad mejorada. Los precios de la memoria flash NAND están cayendo en todas las direcciones, por lo que ahora no es el mejor momento para intentar usar nuevas tecnologías para presionar los precios. Lo más probable es que el 860 QVO sufra el mismo destino que muchas unidades de nivel de entrada: SSD SATA sin DRAM: las unidades principales están a la vanguardia de la caída de los precios y, a menudo, reducen la brecha con las unidades de nivel de entrada a casi cero.

El MSRP de Samsung para 860 QVO refleja esto. Los precios actuales en la calle son 860 EVO inferiores a 860 QVO para dos de las tres capacidades, y esto se compara con uno de los mejores SSD SATA. Hay muchas unidades principales con un rendimiento ligeramente inferior. La excepción es el segmento de 4 TB, donde Samsung no tiene análogos. El segmento de 4 TB recién comienza a despertarse, pero a un precio de $ 400 por un QVO de 4 TB, todavía está fuera del rango normal de precios al consumidor. Podría valer la pena revisar el 860 QVO después de unos meses para verificar los precios.

Samsung planea que el 860 QVO esté disponible para su compra a partir del 16 de diciembre. En ese momento, el cambio de precios debido a las ventas navideñas debería pasar, y Samsung tendrá la oportunidad de revisar sus precios. Mientras tanto, el 860 EVO sigue siendo claramente la mejor opción.

Gracias por quedarte con nosotros. ¿Te gustan nuestros artículos? ¿Quieres ver más materiales interesantes? Apóyenos haciendo un pedido o recomendándolo a sus amigos, un descuento del 30% para los usuarios de Habr en un análogo único de servidores de nivel de entrada que inventamos para usted: toda la verdad sobre VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 núcleos) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps de $ 20 o cómo dividir el servidor? (las opciones están disponibles con RAID1 y RAID10, hasta 24 núcleos y hasta 40GB DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 núcleos) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps hasta la primavera sin cargo al pagar durante medio año, puede ordenar aquí .

Dell R730xd 2 veces más barato? ¡Solo tenemos 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV desde $ 249 en los Países Bajos y los Estados Unidos! Lea sobre Cómo construir un edificio de infraestructura. clase utilizando servidores Dell R730xd E5-2650 v4 que cuestan 9,000 euros por un centavo?