Me molestó un poco el artículo
"Evaluación de reclutadores por letras frías" . En cuanto a mí, todo el problema es absorbido de mi dedo, y todo es muy similar a lo que el autor ya ha descrito: ¡
Sigue! @ # Con tu "toxicidad"Escribiré la opinión más opuesta a la mayoría, de lo que probablemente me conduciré a desventajas, pero antes de menos
% username username , piense, escriba un comentario, tratando de transmitir mi punto de vista. También quiero señalar que mi opinión es subjetiva y no es la verdad última.
Todo esto lo describiré como un desarrollador que conoce los antecedentes de reclutamiento de una novia.
Entonces, todo el queso es boro debido a reclutadores no personalizados y "poco detallados" que contactan a los programadores.
Comencemos definiendo nuestro potencial candidato para el desarrollo:
Los desarrolladores más indignados no son rockstar, evangelistas, MVP, etc. en la industria No tienen sus propios proyectos en github ni en ninguna otra plataforma pública. (HelloWorlds no cuenta).
También vale la pena barrer a los desarrolladores con proyectos que solo los usan ellos mismos (incluso usarlos en proyectos de clientes), tales desarrolladores son ciertamente geniales, pero tampoco son "famosos" para otras personas de la industria.
Entonces, ¿a quién tenemos en última instancia? Nuestro potencial héroe "indignado" trabaja para el cliente y corta proyectos empresariales para él sin ningún santo cohete.
Alguna entrada
Le pedí a los amigos de los reclutadores que contaran el número de respuestas / rechazos, obtuve algunas estadísticas (de hecho, todo depende en gran medida de la popularidad de la empresa, pero del hospital en general):
- El 60% de los candidatos ignora (o responde muy tarde después de la carta);
- El 25% de los candidatos responde negativamente, a la que no busco trabajo;
- El 15% restante está interesado y listo para una entrevista. Esta no es una oferta todavía. La oferta alcanza el 5%.
Pero se necesitan personas para la empresa, los procesos están inactivos, los clientes están indignados y no hay un grupo de talentos de los desarrolladores que esperan su trabajo. Cada reclutador personaliza su apelación debido a la posibilidad y disponibilidad de tiempo. Y si un desarrollador está interesado en las tareas, incluso responderá "Hola, eche un vistazo a la vacante% link_to_resource% ..." Y la demagogia es criada con mayor frecuencia por aquellos que inicialmente no están interesados en ninguna oferta, y debes tirar la mierda fuera de ellos. Y sí, un número muy pequeño de personas en los perfiles públicos indica que no están interesadas en un cambio de trabajo.
Alguien está muy ofendido porque no depende de usted, alguien ha especificado incorrectamente tecnologías (muchachos, no todos tienen perfiles y currículums perfectos y relevantes), alguien no responde cuando no hay un enchufe (peor cuando hay uno, pero eres una estrella y quieres 100,500 mil), alguien quiere que los reclutadores estudien sus proyectos en GitHub durante días y noches. En resumen, no complacerá a todos. Y el tiempo se mueve inexorablemente ...
Y si nosotros, los desarrolladores, tuviéramos esto:
Un mes después, la fecha límite seguía siendo la última tarea. Por supuesto, lo implementa y lo envía para su revisión, y aquí entra nuestra convención. Cada vez, diferentes personas lo revisan (hay muchos candidatos), sin ver los comentarios de los revisores anteriores.
El primer revisor le pide que use pestañas en lugar de espacios, formatea su código. La siguiente revisión le pide que use espacios en lugar de pestañas. Vuelva a formatear su código y lo envíe para su revisión. Además, cada revisor posterior le pide que cambie algo con una alta probabilidad, incluidos los comentarios de uno de los revisores anteriores. Se omite la fecha límite, la tarea no se vierte, resulta que no se ha completado (aunque, de hecho, todo está listo y funcionando).
¿Y qué realmente enfurece algo?
"El problema de los enlaces a recursos de terceros con una descripción de la vacante, etc." - En cuanto a mí, este es un enfoque normal:
- Primero, la mayoría de las personas perciben pequeñas cantidades de información de manera más adecuada;
- En segundo lugar, hay un maravilloso principio DRY: no te repitas (que, desafortunadamente, no se practica en todos los proyectos). ¿Por qué participar en la grafomanía y reescribir la descripción del trabajo para todos, especialmente cuando la vacante es lo más detallada posible y de ella queda claro qué y dónde hacerlo? Y que sera.
“Acerca de pedir lanzar un currículum” : seamos honestos, muchas personas están actualizando la información en linkedin y otras plataformas según sea necesario. A menudo, el trabajo actual se ingresa cuando se busca otro / nuevo. No todos describen sus tareas, y esto también es importante. Como ejemplo, el perfil indica que usted es un desarrollador .Net, y la dirección no está indicada: web, escritorio, etc. Y esto es importante.
Cláusulas mutuamente excluyentes:
"en la carta hay al menos algunos detalles sobre la empresa contratante ..." y
"si la carta contiene imágenes de stock o videos ..." - Aquí probablemente debería decidir si necesita información adicional sobre la empresa o no.
"La carta fue escrita personalmente por el CTO o el jefe del departamento de ingeniería de la empresa contratante" o cómo divertir a su FAC. - Esta es una situación muy extraña, y es bueno si la compañía tiene solo 2 empleados (estación de servicio y no estación de servicio) y se abre milagrosamente una nueva vacante. Y los reclutadores son contratados por grandes empresas, de modo que la estación de servicio dice cuántas personas se necesitan y el reclutador ya los está buscando.
Pseudo conclusiones
Sin lugar a dudas, hay reclutadores incompetentes que hacen envíos masivos, a pesar del perfil de un candidato potencial. Además, hay programadores incompetentes que reservan el código
"con un mordisco" . Pero todos aprendemos y crecemos cuando recibimos comentarios adecuados. Es por eso que el código que pasó la revisión se ve mucho mejor que sin él.
Pero a nivel mundial, no hay una muy buena impresión de nuestra industria. Donde algunos desarrolladores están husmeando con las ofertas y están tratando de hacer que todos se lamen el culo, lo que divierte sus preguntas frecuentes. Pero en realidad no son nada de sí mismos. E incluso si representan, ¿entonces qué? ¿Qué tan rápido cambiaría el comportamiento si hubiera menos vacantes que desarrolladores?
¿Qué tan difícil sería vivir si todos se comportaran como desarrolladores modernos?
Taxistas: lo siento, pero no iremos a ningún lado hasta que dejes de mirar el teléfono y comiences a ver cómo cambio hábilmente las marchas a autos con transmisión manual.
Médicos resucitadores : lo siento, no comenzaré a salvar la vida del paciente hasta que tome mi café con bollos.
Fontanero: No repararé sus tuberías, son demasiado viejas y huelen mal.
PS
La mayoría de los reclutadores, por cierto, también están indignados por las respuestas y solicitudes de los desarrolladores.
Especialmente cuando la madre dijo que eres un buen programador, y ahora en el currículum ya está el nivel de sn 250,000 r.
Solo deben respetarse mutuamente y comprender que todos somos personas iguales y comunes.
PPS
Entiendo que en este artículo hay muchas lagunas e inexactitudes, pero está un poco hirviendo. Recientemente, la comunidad de TI se comporta como un niño pequeño, con quejas, desprendimientos, etc. No como los profesionales.