Salón de la fama de la electrónica de consumo: las historias de los mejores artilugios de los últimos 50 años, parte 4

Tercera parte

DJI Phantom Drone

Decenas de compañías compitieron, creando el primer dron comercialmente exitoso, diseñado para recreación y entretenimiento. La carrera fue ganada por un ingeniero chino, que recientemente era un adolescente.

Flying Car: el primer Phantom de DJI estaba equipado con un cardán diseñado específicamente para montar una cámara de acción GoPro

El primer Phantom de DJI contaba con soluciones de ingeniería notables, pero si las soluciones de ingeniería y el marketing de este pequeño volante no se respaldaran entre sí, DJI nunca habría volado a las alturas del mercado comercial de drones.

En 2005 más o menos, había cientos de empresas capaces de participar en la carrera de comercialización de drones; De ellos, un par de docenas se involucraron en la carrera. Y, sin embargo, de alguna manera, un tipo de China, que acababa de entrar en una vida madura, logró ocupar por completo este mercado, cuya llegada fue vista por absolutamente todos. La aparición de este mercado no fue una sorpresa; unos años antes, todos podían ir a YouTube y ver las vidosikes tomadas de drones improvisados ​​creados en varios laboratorios de investigación. Se vieron cuadricópteros en los primeros comerciales (en ese momento era exótico), balanceándose fuertemente en vuelo, pero pronto siguieron prototipos, demostrando maniobras dignas de la habilidad de libélulas y colibríes.


Alto: Frank Wang, director de DJI, cuya capitalización se estima en $ 5.4 mil millones, a los 26 años, se convirtió en uno de los fundadores de la compañía, junto con tres amigos de la universidad.

Frank Wang [Tao] todavía era estudiante en la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong cuando fundó DJI con tres amigos en 2006. Se suponía que la compañía traería al mercado un helicóptero teledirigido, que Van hizo como un proyecto de capacitación. Los cuatro se mudaron a Shenzhen, por la misma razón que los empresarios en los Estados Unidos viajan a Silicon Valley: en China recaudan dinero, recursos industriales e ingenieros talentosos.

Un precedente para los fabricantes de aviones no tripulados puede considerarse automóviles controlados por radio. La mayor parte del mercado, en términos de ventas de piezas, está compuesta por automóviles por un valor aproximado de $ 100. A este precio, son juguetes caros. Algunos autos son más grandes, más confiables, más potentes y su costo ya está en los miles de dólares. Pero, a pesar de la potencia y confiabilidad adicionales, no hacen nada que no pueda ser un modelo por $ 100. Estos siguen siendo solo juguetes.

DJI tuvo un buen comienzo, fabricando helicópteros, pero Van quería expandir la producción a quadrocopters. La compañía comenzó a desarrollar sus propias tecnologías, incluidos los motores, el sistema de control de vuelo y las suspensiones, mecanismos que mantienen la cámara nivelada, a pesar de las fluctuaciones y maniobras del dron. La idea era crear el dron más ágil, estable y confiable posible.

DJI presentó los primeros quadrocopters en 2011 (para entonces, todos los demás fundadores, excepto Van, habían dejado la compañía). Se recolectaron solo parcialmente, costaron cientos de dólares, y fueron valiosos solo para profesionales y personas que se llamaron "amantes extremos" en DJI.

DJI no estaba interesado en vender juguetes y, además, era imposible fabricar drones al precio de los juguetes sin recurrir a compromisos serios de calidad. La empresa necesitaba identificar mercados, y dio un paso brillante: comenzó a compilar un catálogo de formas de usar no solo los drones, sino también los vuelos en general. Esto incluyó cinematografía, agricultura, inspecciones de instalaciones del sector energético, infraestructura y construcción, y asistencia a servicios de respuesta rápida. Y para cada una de estas opciones, la compañía desarrolló un plan de marketing.

El cine fue el primer mercado obvio, ya que muchos entusiastas extremos que usaban productos DJI ya usaban drones para fotografía aérea. El costo de contratar un avión o helicóptero para volar una tripulación se estimó en miles de dólares, incluso en el caso de vuelos cortos y simples. Un dron estable y ágil por valor de varios cientos haría que la fotografía aérea sea una cuestión simple y barata.


En la alfombra roja: DJI Phantom llegó a la conferencia Photoshop World en Las Vegas en septiembre de 2013.

Cuando llegó el momento de desarrollar Phantom, la compañía ya había creado componentes capaces de mantener el dron lo suficientemente estable como para tomar fotografías, incluidos no solo motores y suspensión, sino también un navegador GPS. Este último permitió que el dron permaneciera estacionario en el aire y, además, regresara al sitio de lanzamiento en caso de pérdida de señal desde el panel de control. Antes de que DJI hiciera del uso del GPS un estándar en drones personales, muchos de esos dispositivos se perdieron.

Los ingenieros de DJI hicieron un buen trabajo no solo con las cosas principales, sino también con las cosas pequeñas. La compañía produjo un buen software que hizo que administrar un dron fuera una tarea simple y fácil. Una gran ventaja para el mercado de aficionados fue el montaje de la cámara, específicamente diseñado para sostener la cámara de acción GoPro.

Phantom, con un precio de $ 629, fue el primer modelo preparado para DJI en volar, y uno de los primeros drones diseñados específicamente para los consumidores. Para comprender cuánto influyó en la situación inmediatamente después de aparecer en el mercado en 2013, debe darse cuenta de que casi todos los demás cuadricópteros no fueron diseñados para que cualquier principiante pueda manejarlos de inmediato. La falta de GPS y el control terriblemente nervioso significaron que fueron arrojados fuertemente por el viento, y a veces se los llevaron rápidamente en respuesta al más leve movimiento del joystick. Sin embargo, la mayoría de las personas podrían comenzar a controlar Phantom de inmediato. Los amantes lo suficientemente serios de este pasatiempo, así como todos los que quisieran usarlo con fines profesionales, podrían permitírselo.



Y el público objetivo lo aceptó de inmediato. La persona promedio podría obtener un video impresionante al disparar con este dron, para que pueda compararse con los productos de operadores profesionales. Los siguientes modelos Phantom mejoran constantemente los aspectos tecnológicos y se comportan en el aire de manera aún más estable.




A vista de pájaro: Peter Svenson (cabello rubio y camisa azul, abajo a la izquierda) lanza Phantom sobre su casa en Simrishamn, Suecia, julio de 2013.

La compañía no reveló detalles de los drones Phantom. Hubo varios informes de que la compañía había pasado de ser un microprocesador de 8 bits a una MPU de 23 bits, lo que puede indicar que el Phantom original tenía una MPU de 8 bits. Un artículo de 2015 citó fuentes chinas que afirman que MediaTek MPU fue calificado en DJI; a tiempo, esto coincide con la preparación de Phantom 4. A menudo se escribe que DJI usa el DSP Ambarella de WT Electronics Co., y esto es casi seguro debido al modelo Phantom 4, lanzado en 2016.

La compañía nunca ha abandonado su enfoque que combina la ingeniería y el marketing, y continúa trabajando con los mercados desde la lista inicial. En 2015, presentó el modelo de 8 motores Agras MG-1 de $ 15,000, diseñado específicamente para fumigación de cultivos.

El mercado comercial de drones sigue siendo muy pequeño en comparación con el ejército. Sus estimaciones varían mucho, pero Gartner predijo en 2017 que las ganancias de las ventas de drones comerciales no militares ascenderían a $ 2.36 mil millones ese año y DJI, que, según algunas estimaciones, ocupa aproximadamente el 75% de este mercado. Prácticamente no hay competidores en este segmento.

Detector de radar Electrolert Fuzzbuster

El camino hacia los primeros detectores de radar de automóviles comenzó con un caso cuando un oficial de policía detuvo a un ingeniero de tecnología de radar por exceso de velocidad

El interruptor y la luz indicadora en el panel frontal: el primer detector de radar Fuzzbuster fue un modelo de simplicidad industrial.

Antes del detector, creado por Dale T. Smith en 1968, ya existían detectores de radar de consumo. Radatron Corp. los lanzó uno de los primeros, o incluso el primero, en 1960. Pero Smith tenía varias ventajas. Era un ingeniero eléctrico con experiencia trabajando con sistemas de radar para la Fuerza Aérea de los EE. UU., Lo que podría explicar la calidad de su detector de radar. Ingresó al mercado a tiempo, porque fue entonces cuando la policía de los EE. UU. Comenzó a aumentar activamente la cantidad de radares utilizados en las carreteras para detectar personas imprudentes.

Y finalmente, Smith tenía talento para el marketing. El nombre que acuñó para el detector, Fuzzbuster, combinaba idealmente la funcionalidad del producto con el ligero antagonismo que muchos conductores tenían para los oficiales de patrulla. Como esta jerga ya ha pasado de moda, es necesario aclarar que en ese momento la policía a menudo se llamaba "fuzz" [eng. pelusa y buster es un buster, en cierto sentido, un domador / aprox. transl.].

Parte de la idea detrás del detector de radar de Smith era que fue detenido por exceso de velocidad. "Nunca olvidaré esto", dijo al Servicio de Noticias del New York Times en 1978. “Tres policías salieron de un radar local. Revisé su sistema. Se equivocó a 15 mph y con su ayuda escribieron multas de $ 280,000. Además, estos operadores de radar apenas podían escribir sus nombres ".

Smith sabía de qué estaba hablando. Participó en la invención de estos sistemas de radar utilizados por la policía estadounidense para atrapar intrusos, como escribieron en 1986 en la edición de noviembre de la revista Popular Mechanics, que se suma a esta historia de ironía. Sin embargo, los detalles de la vida de Smith son difíciles de descubrir y aún más difíciles de confirmar.

En 1968, en los Estados Unidos, los radares policiales operaban en la frecuencia X, a 10.5 GHz (más tarde, la FCC determinó bandas Ka y K adicionales para ellos). Smith comenzó con un receptor de radio superheterodino que reconocía señales a esa frecuencia. Lo puso en una caja negra, un poco más pequeña que una caja de cigarrillos. En el panel frontal, colocó una pequeña bombilla en una carcasa de plástico. Los conductores ponen el Fuzzbuster en el tablero. Si el dispositivo detectó una señal de radar, la luz se activó.


Tengo un Fuzzbuster, listo para viajar: el panel frontal del Fuzzbuster II fue decorado con una simulación de madera con una afluencia.

Era imposible encontrar algo más fácil de usar. A Smith, sin embargo, le gustaba señalar el hecho de que esta simplicidad era engañosa. “Son más que pequeñas cajas negras. Su complejidad es comparable al mecanismo de control de incendios en un caza F-14 ” , dijo en una entrevista con The New York Times en 1977.

Smith dijo que el alcance del Fuzzbuster era cuatro veces el alcance de la señal transmitida. Los fabricantes de detectores de radar no convergen en el rango máximo de sus dispositivos; algunos reclaman tres millas, otros cuatro. Pero no importó, porque Fuzzbuster proporcionó a los conductores un tiempo garantizado para reducir la velocidad a una velocidad que no exceda el límite, antes de que el radar de la policía recibiera una señal de retorno y diera el resultado de la medición.

Desde el principio, Fuzzbuster vendió con tanto éxito que en solo unos años, el término fuzzbuster ya se aplicó a todos los productos de la competencia. Electrolert , la compañía de Smith para la producción de detectores de radar, los vendió por alrededor de $ 100 cada uno.

Otro aumento en las ventas ocurrió en 1974, cuando el gobierno de EE. UU. Limitó su velocidad máxima en carretera a 88.5 km / h (55 mph). Cientos de personas se rebelaron contra esta limitación comprando detectores de radar. Millones compraron una radio CB, que los camioneros y otros conductores usaban para advertirse mutuamente sobre las trampas de radar.

¿Por qué las cifras de ventas de diferentes dispositivos son tan diferentes? El uso de walkie-talkies era absolutamente legal, y los detectores de radar seguían siendo objeto de continuas disputas legales. A principios de la década de 1970, algunos policías incluso los confiscaron y destrozaron al ser detectados, y no tenían nada para ello. La frecuencia con la que esto sucedió es imposible de establecer. Pero en ese momento, los conductores tuvieron el reflejo de quitar el dispositivo del panel, pasando por el puesto policial. Si no superó la velocidad, la multa no lo amenazó, pero el detector de radar podría detenerlo y confiscarlo.

A fines de la década de 1970, las disputas sobre la legalización llegaron a su fin. En la mayoría de los estados de EE. UU., Los detectores de radar estaban prohibidos para los camioneros, pero se les permitía usar conductores comunes. En varios estados, estos dispositivos todavía están completamente prohibidos.

No hubo evaluaciones independientes del mercado de detectores de radar en ese momento, pero a fines de la década de 1970, los fabricantes publicaron declaraciones sobre las noticias, que, muy posiblemente, fueron muy exageradas, de que el mercado total para estos dispositivos se acercaba a un millón al año. En ese momento, según Smith, Fuzzbuster ocupaba el 50-80% del mercado.

Desfibrilador Forerunner de Heartstream

En su mayor parte, el desarrollo de un dispositivo que salva cientos de vidas diariamente en todo el mundo se financió con tarjetas de crédito.

Solo uno, dos, tres: el Heartstream Forerunner original, presentado en 1996, fue diseñado para que todos puedan usarlo simplemente siguiendo las instrucciones en pantalla.

A veces "consumidor" significa "hombre común".

El paro cardíaco repentino está en la lista de las causas más comunes de muerte. A diferencia del infarto de miocardio , en el que se bloquea el flujo sanguíneo al corazón, el paro cardíaco significa el cese de los latidos cardíacos. Ella viene de repente y sin previo aviso. En ausencia de ayuda inmediata, las posibilidades de supervivencia después de un paro cardíaco disminuyen en un 10% cada minuto. Los médicos de ambulancias [en los EE. UU.] Tardan un promedio de 8 a 12 minutos en llegar, según las estadísticas del Consejo de Seguridad Nacional. Cuenta por ti mismo. Para las personas afectadas por esta dolencia, las probabilidades son decepcionantes.

Heartstream Forerunner ha mejorado radicalmente las posibilidades de supervivencia después de un paro cardíaco repentino, convirtiéndose en el primer desfibrilador externo automático (DEA) que cualquiera puede usar, no solo los profesionales que casi seguramente llegarán a su lugar demasiado tarde. Ahora, en los aeropuertos, escuelas y centros comerciales de todas partes, puede ver las unidades de aire acondicionado del tamaño de una caja de aire instaladas allí para el desayuno, que son fáciles de usar y que dan un impulso eléctrico de la fuerza necesaria, que puede reiniciar el corazón. Desde 1996, cuando llegó Forerunner, los DEA han ayudado a salvar decenas de miles de vidas en todo el mundo. Los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Estimaron recientemente que en EE. UU., El DEA ahorra a 1,700 personas anualmente.

Los ingenieros de Heartstream pasaron más de diez años convirtiendo los desfibriladores voluminosos tradicionales en dispositivos confiables y automáticos que cualquiera puede usar. El diseño de Forerunner fue tan innovador que la American Heart Association realizó un estudio exhaustivo del dispositivo y concluyó que un desfibrilador externo es seguro y efectivo.

El equipo de desarrollo de Forerunner comenzó a trabajar con Physio-Control, una empresa ubicada en Tacoma, pc. Washington A mediados de la década de 1980, Physio-Control comenzó a desarrollar un desfibrilador casero adecuado para personas con riesgo de insuficiencia cardíaca. Se las arreglaron para resolver este problema, pero resultó que los desfibriladores implantables se las arreglan mejor. El dispositivo de Physio-Control ha fallado en el mercado, como dijo Carl Morgan, quien ayudó a diseñarlo.


Cómo salvar una vida: en 1999, los desfibriladores externos comenzaron a colocarse cada vez más en lugares públicos; Foto del aeropuerto de Chicago.

Morgan y varios de sus colegas querían recordar este producto, pero por muchas razones, los directores de Physio-Control no estaban interesados ​​en esto. En 1992, los ingenieros abandonaron la empresa y fundaron Heartstream. Realmente querían comenzar a trabajar, pero no tenían idea de la búsqueda de inversiones, por lo que simplemente se despidieron, entregando todas sus tarjetas de crédito y ordeñándolas al máximo una tras otra. Casi se quedaron sin crédito cuando finalmente encontraron varios inversores externos. "Hicimos cosas estúpidas", recuerda Morgan en una entrevista.

En Heartstream, se tomaron en cuenta las lecciones de Physio-Control: el sistema "un AVD para cada" no funcionaría, como Morgan lo describió. El equipo quería que los DEA se usaran como un extintor de incendios; este debería ser un dispositivo de seguridad extendido, lo suficientemente pequeño como para colgarlo en la pared (incluso más pequeño que los DEA portátiles utilizados por los médicos de emergencias) y adecuado para que cualquiera lo use – .

Después de eso, los ingenieros tuvieron que desarrollar un producto que fuera consistente con esta idea. Los desfibriladores tradicionales instalados en las salas de operaciones son máquinas enormes capaces de entregar los impulsos más fuertes, hasta 350 J, y posiblemente 20 kW, utilizando una señal de circuito oscilante. Un DEA montado en la pared que funciona con batería debe funcionar con energías más bajas. Debe ser automático para que las personas que no estén capacitadas en medicina puedan usarlo. Y debe ser seguro para que las personas en el momento del estrés no se hagan daño ni se maten a sí mismas ni a la persona que están tratando de ayudar. En particular, un DEA no debe activarse si una persona no tiene un paro cardíaco.

Ya existían desfibriladores de baja energía. Los desfibriladores implantables usaban baterías pequeñas y emitían impulsos mucho menos potentes en comparación con los tradicionales. Lo lograron con señales de dos fases, que requerían menos energía y funcionaban con la misma eficiencia.

La señal vibratoria de un desfibrilador tradicional tiene una fase: esta es, de hecho, una explosión de energía. Un desfibrilador bifásico produce energía en dos fases. En un desfibrilador bifásico, la corriente máxima es de 30 a 40% de monofásico al mismo nivel de energía.

Inspirados en los productos de los fabricantes de implantes, los ingenieros de Heartstream experimentaron con corrientes de dos fases, que nadie había hecho antes con difibriladores externos. Esperaban que la naturaleza de los campos eléctricos y las señales fueran diferentes, dado que el implante se encuentra al lado del corazón, y la corriente del DEA debe pasar por el esternón. Resultó que sí, pero la buena noticia fue que descubrieron que la corriente de dos fases funcionaría en el caso de un desfibrilador externo.

Los ingenieros de Heartstream también descubrieron que la forma de onda se puede adaptar a un paciente específico. En este caso, los resultados fueron aún mejores, ya que una señal personalizada tiene en cuenta las variaciones en la resistencia, dependiendo del tamaño de la persona. Para medir la resistencia, se ubicaron dos electrodos desfibriladores a ambos lados del cofre. Los ingenieros desarrollaron un método que midió la impedancia entre dos electrodos casi al instante. Por lo general, cabe entre 40 y 100 ohmios, según Kent Leid, otro ingeniero de Heartstream.

Luego, Forerunner leyó un electrocardiograma (ECG), registrando señales eléctricas del corazón del usuario. Los desarrolladores pasaron muchos meses compilando el ECG y utilizaron los datos para crear un algoritmo complejo. El algoritmo primero determinó en base al ECG si la persona realmente tuvo un paro cardíaco, y luego calculó la forma de onda deseada, teniendo en cuenta la impedancia (que indicaba el tamaño de la persona) y las características del ECG.

Mientras tanto, un condensador de alta energía se estaba cargando en Forerunner, preparándose para entregar una descarga que salva vidas. Leid recuerda que medir las señales cardíacas débiles al mismo tiempo que la carga del dispositivo resultó ser una tarea difícil. "El nivel de ruido debe reducirse a un par de microvoltios, mientras se carga el condensador a 2000 V. Resulta que tiene nueve órdenes de magnitud separadas por un par de pulgadas, una tarea bastante interesante de aislar la señal", explicó. "Bromeamos que era como poner un piano al lado de una granada de mano rodante". Forerunner usó un único microprocesador, dice Leid, probablemente Motorola 68HC16, mientras que el popular micronotrolizador de 16 bits integrado. Además, el DEA tenía un par de circuitos integrados especializados, semiconductores de alto voltaje y energía de alto voltaje. La mayor parte del circuito se divorció manualmente,porque la empresa no podía permitirse las herramientas de diseño automático de electrónica.


Gran trabajo: Michael Ty, un empleado de la Comisión de Salud de Boston que apoyó la instalación de desfibriladores portátiles en toda la ciudad, fue la primera persona en ser rescatada con tal dispositivo cuando voló de Boston a Los Ángeles en noviembre de 1998.

Para reducir el tamaño del Forerunner, Era necesario utilizar condensadores pequeños pero potentes, que en ese momento eran pocos. Decidieron ponerse en contacto con Maxwell Technologies, un fabricante de condensadores avanzados, que trabajó principalmente con los principales contratistas de defensa como Boeing y Northrop.

El cofundador de Heartstream, Tom Harris, estaba a cargo de una pila de tarjetas de crédito, por lo que llamó a la compañía, dice Morgan. Harris explicó lo que Heartstream estaba haciendo y le pidió a Maxwell que hiciera un prototipo de condensador. "Y dijeron: Sí, podemos hacerte un prototipo", recuerda Morgan. - Y Tom dice: "¡Genial! ¿Aceptan Mastercard? Hubo una larga pausa, y luego el chico de Maxwell finalmente respondió: "Bueno, ahora aceptamos". Y muchas de las personas con las que colaboramos fueron hacia nosotros de esta manera. Fue maravilloso ".

Heartstream sugirió que es poco probable que los usuarios quieran dedicar tiempo al servicio de sus discos de aire, y que los dispositivos deben estar listos para emitir una descarga completa incluso después de meses de inactividad. Como resultado, la compañía decidió usar baterías desechables de Li / MnO2 en lugar de recargables, cuya duración de almacenamiento de carga no puede predecirse. La compañía también construyó un dispositivo de autocomprobación, y diariamente verifica la potencia de la CPU y mide el rendimiento de la fuente de alimentación y el condensador.

Además, cada mes, la CPU carga completamente el desfibrilador dos veces dos veces, "una para calibrar la capacitancia del capacitor y la segunda para probar el sistema de descarga de pulso", dijo el director del proyecto Dan Powers a EDN en 1998. “El bucle de seguridad muestra una gran cruz roja en la pantalla LCD y suena con un emisor piezoeléctrico en caso de que la CPU deje de actualizar la pantalla. Este enfoque le permite demostrar claramente el estado del desfibrilador incluso cuando las baterías están muy bajas ".

Heartstream comenzó a vender Forerunner en 1996. En un par de años, las azafatas de American Airlines utilizaron el Forerunner durante el vuelo para revivir al pasajero: este evento apareció en las noticias y mostró el valor de tener un ATS a mano. Unos años más tarde, la Administración Federal de Aviación de EE. UU. Ordenó la instalación del control de tráfico aéreo en prácticamente todos los aviones comerciales. Se han promulgado varias leyes sobre "buenos samaritanos" que limitan la responsabilidad de las personas que usan DEA, mientras que otras han proporcionado fondos estatales para la instalación de DEA en lugares públicos.

Durante un tiempo, Heartstream tenía más del 50% del mercado de AED. En 1998, fue comprado por Hewlett-Packard e incorporado a su filial Agilent, luego vendido a Philips en 2000. Philips ha cambiado la marca, llamándola Philips HeartStart AED. La compañía afirma que sigue siendo el proveedor líder de DEA.

Morgan mencionó que la Institución Smithsonian tiene su propia AVD Heartstream. "Si eres estadounidense, estás orgulloso de ello", dijo. Está aún más orgulloso de la cantidad de vidas salvadas con la ayuda de la policía, que, según él, asciende a decenas de miles. "Pagamos el lugar que ocupamos en la Tierra con la ayuda de Forerunner", dice.

Base para iPod Wadia Digital 170iTransport

Después de largas batallas, los audiófilos finalmente lograron convencer a Apple, famoso por su cercanía, para abrir su iPod

Wadia 170iTransport es el primer dispositivo que extrae datos electrónicos del iPod de Apple para reproducir música digital a través de un convertidor digital a analógico de alta calidad

El Wadia Digital 170iTransport , que apareció en 2008, ocupó uno de los nichos más estrechos en la historia de la electrónica: solo extraía bits de los reproductores de música de Apple, como el iPod, lo que hizo posible convertir estos datos en música usando electrónica que excedía la calidad de la electrónica del reproductor. Pero este proyecto fue más importante de lo que podría parecerle, porque pudo demostrar que la digitalización de la música, que comenzó hace unos 25 años, no fue un error tan terrible.

Desde un punto de vista profesional, la música digital suena desagradable la mayor parte del tiempo. En el mundo digital, se puede hacer mucho con la música, y la mayoría de estas operaciones lo afectarán negativamente. Y esto sucede a menudo, tanto entre los oyentes como entre las empresas que producen equipos para la reproducción de música. Sin engaños: el logro de una excelente calidad de sonido siempre ha valido la pena, y nunca ha habido momentos en la historia de la música grabada en los que se pueda lograr un buen sonido de manera fácil y económica. Así fue con el iPod de Apple.

Cuando Apple presentó el iPod en 2001, fabricaba dos modelos: con 5 GB y con 10 GB de memoria. Parte de la ventaja era que podía caber "1000 canciones en su bolsillo", como proclamaban las campañas publicitarias. Antes del iPod, no había nada que pudiera almacenar una cantidad similar de canciones.

5 o 10 GB es mucho y poco. Para meter 1000 canciones en 10 GB de memoria, debe comprimir la música digitalizada. Esto se puede hacer de muchas maneras, pero en ese momento , la codificación MPEG-3 era la más común. Codificadores MP3 archivos comprimidos: tomaron números que representan la composición y eliminaron un poco más. En parte, se trataba de datos correspondientes a una frecuencia que el oído de una persona no oye o no percibe bien. Algunos datos, pero no todos, podrían recrearse y, por lo tanto, el formato MP3 es una compresión con pérdida. El problema es que cuando se usa compresión con pérdida, la calidad del sonido se deteriora de muchas maneras, y esto es especialmente audible para los jóvenes con buena audición. La mayoría de las pérdidas no son muy audibles, pero una característica tan importante como el rango dinámico sufre de compresión: la diferencia de amplitud entre los sonidos más altos y más bajos que se pueden guardar y reproducir.

Apple también hizo compromisos en hardware. La compañía ha elegido un convertidor digital a analógico (DAC) económico y de baja calidad. Tenía que alcanzar un precio determinado, la mayoría de la gente todavía iba a escuchar MP3 y usar auriculares de baja calidad para esto. Por lo tanto, la elección de un DAC barato fue razonable.

El costo de la memoria cae anualmente y, a lo largo de los años, la compañía ha estado lanzando reproductores de mayor capacidad (los últimos iPod en venta tienen una capacidad máxima de 128 GB). La memoria adicional alentó a las personas que se preocupan por la pureza del sonido a cambiar a otros esquemas de codificación, por ejemplo, Apple Lossless, también comprime archivos, pero no tanto como las opciones comunes de MP3. Los codificadores sin pérdida no descartan información sobre el sonido, por lo que en teoría no afectan su calidad.

Habiendo adquirido iPods, los audiófilos querían escucharlos de la misma manera que cualquier otro componente estéreo, como un reproductor de CD. Algunos de ellos compraron DAC de moda por cientos o miles de dólares, y, por supuesto, se indignaron de que Apple no les permitiera reproducir archivos almacenados en el iPod sin pérdida a través de sus costosos dispositivos electrónicos.

El estancamiento duró años. Apple se negó a actualizar a un DAC de mejor calidad y no permitió que nadie acceda directamente a los archivos digitales. Los audiófilos no dejaron de molestar a la compañía por esto, y en 2005 Apple se dio por vencida y anunció que permitiría omitir su DAC, pero solo a los fabricantes que aceptan obedecer los estrictos requisitos de la compañía y trabajarán bajo su supervisión.

El primero en hacer esto fue Wadia Digital. Y fue una elección extraña. Era conocida por los componentes de los sistemas de audio de alta gama, cuyo costo se calculó en precios de cuatro dígitos en dólares.

Wadia 170iTransport apareció en 2008 y parecía una estación de acoplamiento estándar, pero no lo era. Después de conectar el iPod, solo se conectó a la transmisión digital, omitió el DAC del iPod y transfirió la transmisión a otro sistema equipado con capacidades de reproducción de sonido (por eso se llama transporte). Eso fue suficiente para que el sistema de $ 379 fuera un éxito de nicho, pero además de usar el iPod para un sonido de alta calidad, Wadia proporcionó al dispositivo la capacidad de reproducir video digital.

"Creo que el 170i ha demostrado que la música digital tiene derecho a existir", dijo Chuck Hinton, vicepresidente de servicios técnicos de Macintosh, y un empleado de Wadia (que ahora son propiedad del Grupo McIntosh).

Hinton dijo que vio por primera vez el 170i en una feria comercial y que estaba sorprendido por la calidad del sonido. “La gente demonizaba los MP3, tal como demonizaron los CD cuando aparecieron por primera vez. Pero el problema solo estaba en los DAC baratos. Wadia ha demostrado que la música digital puede sonar bien, que MP3 no es una basura absoluta, como se pensaba incorrectamente anteriormente. Algunos de los problemas se encuentran en la glándula ".

Por cierto, y tal vez no por casualidad, Wadia es conocida por desarrollar DAC de alta calidad e hizo un convertidor por separado para complementar el 170i.

Sonda para pesca Humminbird LCR

El origen del dispositivo, que dio lugar a una línea completa de ecosondas para la pesca, se remonta a un par de kulibins que comenzaron a modificar los ecosondas Heathkit.

Donde muerde: la sonda Humminbird LCR 1000, presentada en 1984, ofrecía una interfaz simple con solo cuatro botones

Los pescadores han utilizado el sonar basado en sonar durante décadas. En 1984, la pequeña empresa Humminbird , con sede en Ufaul, pc. Alabama, presentó un modelo que comenzó a utilizar un microprocesador y una pantalla LCD. Esta combinación, que la compañía llamó LCR, es decir, una grabadora de cristal líquido, ha llevado a la compañía a una posición dominante en el mercado y lanzó la era moderna de la pesca de alta tecnología.

En muchos países, la pesca deportiva se considera uno de los tipos de recreación más comunes. Hace unos años, la Asociación Americana de Pesca Deportiva estimó que alrededor de 60 millones de estadounidenses fueron a pescar al menos una vez. Ernest Hemingway, Zane Gray, Richard Brotigan, Thomas McGwain, Negley Farson: estos son solo algunos escritores que describieron la pesca en un idioma similar a las descripciones de experiencias religiosas. Norman Maclean escribió que la pesca y la religión son esencialmente lo mismo. Y, dado que los pescadores se toman muy en serio esta actividad, tienen un gran respeto por la tecnología que facilita este proceso.

En la década de 1960, los pescadores y los atletas usaban cada vez más ecosondas; algunos ensamblaron sus dispositivos a partir de kits vendidos por Heathkit . La historia de Humminbird comienza con un pequeño grupo que incluía a Tom Mann, un empresario pesquero. En 1971, se asoció con un radiólogo ahora desconocido que trabajaba en el hospital y comenzó a modificar los ecosondas Heathkit (por ejemplo, protegiéndolos de interferencias) y les puso la marca Humminbird. Pronto, la compañía comenzó a hacer sus propios ecosondas, y en 1975 lanzó el Super Sixty, el primer modelo a prueba de agua en el mercado. Super Sixty atrajo la atención de la empresa. Era popular, aunque no tanto como el LCR Fish Finder, que apareció en 1984.

En ese momento, la categoría de ecosondas para la pesca comenzó a ser más complicada. El número de funciones aumentó, pero el problema principal fue el aumento en el número de botones en el dispositivo. Era demasiado difícil averiguar qué presionar para lograr un resultado. Las pantallas también se están volviendo más difíciles. Los fabricantes continuaron agregando información alfanumérica a cada pantalla, lo que dificulta su comprensión al mirarla. Peor aún, las pantallas del día se comportaron mal al sol, y esto no fue un problema pequeño, dado que las personas generalmente pescan en la naturaleza y en la tarde.

Por lo tanto, cuando Jim Balkkom, entonces director de Humminbird, pensó en cuál debería ser el próximo producto de la compañía, se concentró en un dispositivo con el que sería fácil trabajar bajo el sol.

Los ingenieros de la compañía eligieron la pantalla LCD, que en las instrucciones para el dispositivo se llamaba "superenrollado", en referencia a la tecnología de los cristales líquidos superenrollados (nematic supertwisted o STN): este tipo de pantallas LCD monocromas se inventó solo en 1983. En ese momento, en términos de características, excedían los habituales.


Vaya de pesca: en futuras versiones de LCR, la compañía actualizó el dispositivo agregando una pantalla LCD capaz de mostrar diferentes colores, y se le ocurrió un eslogan pegadizo: "Si es un pez, es rojo"].

Pero si Humminbird tiene una nueva pantalla genial, ¿no sería bueno hacer algún tipo de nueva oportunidad para ponerla en la mejor luz? Los ingenieros decidieron usar microprocesadores para analizar señales de sonido y mostrar gráficamente secciones del fondo del río debajo del bote.

LCR mostró un contorno inferior con una vista lateral. Todos los objetos de gran tamaño que flotan sobre el fondo, en la mayoría de los casos, eran peces y se exhibían en forma de pez, pixelados, pero distinguibles. El dispositivo tenía una resolución lo suficientemente buena como para detectar objetos que flotan 15 cm por encima del fondo o 15 cm entre sí.

En respuesta a las quejas sobre la creciente sofisticación de los buscadores de peces, la compañía proporcionó al LCR solo dos botones. “Uno encendió el dispositivo y el otro cambió entre diferentes capacidades. Todo fue simple. Y el dispositivo despegó como un cohete. Durante tres años, las ganancias crecieron de $ 6 millones a $ 75 millones y del 0% al 48% de la cuota de mercado, revolucionándola ", dijo Belkkom a Bassmaster varios años después. Él minimizó los dos botones, ya que el Humminbird LCR 1000 tenía cuatro. Uno para encender, uno para apagar y otro iluminó la pantalla. Pero en realidad solo había un botón para cambiar las capacidades.

El siguiente modelo de Humminbird, LCR4 ID, agregó una pantalla LCD a color (según Balkcom, comprado en Hitachi). El fondo era negro, y todo lo que podía ser un pez era rojo. Volaron tan rápido que durante un año y medio Humminbird simplemente no tenía nada en stock: la compañía vendía productos inmediatamente después de la fabricación. Después de ser comprada por Johnson Outdoors Inc. en 2004, continuó innovando. Según ella, creó la primera ecosonda tridimensional y la primera ecosonda con una vista lateral, ayudando a los pescadores a buscar peces. La compañía también se jacta de que fue el primero en incluir receptores GPS en sus ecosondas, y el primero en 2012 en lanzar un modelo con una imagen de 360 ​​grados.