Ha llegado el nuevo año, lo que significa que podemos decir que ha pasado otro año, en el que Linux no ocupó un lugar destacado entre los sistemas operativos de escritorio. En muchas áreas, Linux está funcionando bien, pero todavía hay una serie de problemas de larga data en el ecosistema de Linux.
Para algunas personas, la idea de ver Linux como el sistema operativo de escritorio más común no parece particularmente importante. En cambio, necesitan algo que les permita resolver eficazmente sus problemas. Sin embargo, Linux es un sistema que, por así decirlo, "simplemente funciona". Cuando piensa en el hecho de que cierto usuario promedio pasa una parte importante de su tiempo trabajando en un navegador o juegos de navegador, es lógico suponer que Linux (dado su alto nivel de seguridad y excelente confiabilidad) tiene todo lo necesario para convertirse en un sistema operativo de escritorio líder. Pero ella todavía no se ha convertido en uno. Por qué
Esta pregunta ha sido desconcertante durante muchos años. Pero la respuesta a esto, que se pudo dar hace cinco años, es completamente diferente de la respuesta que se puede dar hoy. En este sentido, decidí hablar sobre siete áreas de desarrollo de Linux que, si se les presta la debida atención, pueden hacer de Linux el sistema operativo de escritorio líder. Lo que se discutirá aquí no se aplica necesariamente a ciertas soluciones simples o populares. En este artículo, veremos siete ideas cuya implementación realmente puede ayudar a Linux en la lucha por los sistemas de escritorio.
La distribución "oficial"
He estado hablando de la "distribución oficial única" durante algún tiempo, pero esto no es lo que parece a primera vista. La fragmentación de la distribución en la comunidad Linux hace más daño que bien. Por ejemplo, una empresa X desarrolló un programa muy popular que se ejecuta en Windows y Mac OS. Cuando se le pidió que hiciera de esta compañía una versión de su programa para Linux, ella respondió: "Nos encantaría hacerlo, pero el hecho es que es demasiado complicado". A medida que se desarrolla la situación, resulta que esta compañía no lanza una versión de su producto para Linux debido al hecho de que para hacer esto, debe considerar muchas características del ecosistema Linux. ¿Para qué distribución crear el programa? ¿Qué administrador de paquetes usar? ¿Para qué entorno de escritorio debería estar diseñado? ¿Qué herramientas utilizar para su desarrollo? Esta lista de preguntas difíciles puede continuar por mucho tiempo.
Por eso creo que en el mundo de Linux necesitas una única distribución "oficial". Uno en el que nuestra empresa X puede centrarse al crear la versión de Linux de su producto. Suponga que dicha distribución "oficial" es Debian con el escritorio GNOME. Esto significará que las empresas X, para transferir su desarrollo a Linux, solo necesita asegurarse de que su programa funcione en el entorno anterior. Si usted, como usuario, necesita un programa X de la compañía, sabrá que necesitará una distribución "oficial" para esto. Esto no significa que con el advenimiento de tal distribución, todos los demás desaparecerán. De ninguna manera Simplemente significa que habrá una distribución universalmente reconocida en el ecosistema de Linux, en el cálculo de las cuales las grandes empresas podrán crear sus propios productos de software.
Entiendo que la idea de una distribución oficial única es impopular, pero la comunidad de Linux debería tomarla muy en serio. De lo contrario, para Linux, como antes, no se crearán versiones de paquetes de software tan populares como Adobe Photoshop, Adobe Premiere, Microsoft Office y muchos otros.
Viable X.Org reemplazo
El servidor X.Org ha hecho su trabajo, pero aún no ha llegado nada para reemplazarlo. Canonical tuvo un experimento fallido relacionado con Mir. Wayland ha estado en desarrollo durante bastante tiempo, pero este sistema aún no está listo para un uso serio. Dado que X.Org existe y se ha utilizado durante mucho tiempo, lleva consigo un amplio "equipaje", y algo en este "equipaje" no es seguro. Piense en cómo Linux crece y se desarrolla muy rápidamente, y qué tan rápido puede evolucionar el entorno de escritorio, que se basa en tecnologías antiguas. En lugar de continuar utilizando la base obsoleta para la interfaz gráfica, Linux necesita cambiar a algo moderno, capaz de desarrollarse de manera tan dinámica como otras partes del sistema. ¿Wayland es una solución o tal vez otra cosa? Es dificil de decir. Pero Linux continúa evolucionando a un ritmo rápido. Esto se aplica tanto al kernel como a los programas con los que trabajan los usuarios. Al mismo tiempo, el sistema X Window es simplemente incapaz de desarrollarse a la misma velocidad. No hay razón para esperar que en 2019 haya una alternativa a X.Org, lista para un trabajo real, pero podemos esperar que se tomen medidas serias en esta dirección este año.
Eliminar aplicaciones obsoletas de directorios
Ni siquiera puedo recordar cuántas veces abrí el catálogo de aplicaciones de Linux en busca de algún programa que necesitaba, y encontré solo proyectos en los que nadie ya estaba trabajando, que no se habían actualizado durante mucho tiempo, que usaban dependencias desactualizadas o inoperantes. Esto no es bueno Aquellos que son responsables de completar varios directorios de aplicaciones necesitan eliminar toda la basura de ellos. Lo que menos se necesita en el ecosistema de Linux son las aplicaciones inadecuadas que se ofrecen a los usuarios. Entiendo que una de las razones de esta situación es la búsqueda de números hermosos. Pero considero que es incorrecto luchar por la posibilidad de declarar que hay decenas de miles de aplicaciones en un determinado catálogo, sin tener en cuenta la proporción de productos de alta calidad. Desactualizadas, abandonadas por los desarrolladores, las aplicaciones inseguras deberían desaparecer de los directorios.
Antivirus y otros programas de protección en tiempo real
Aquí, algunos de los lectores pueden decidir que estoy hablando de cosas completamente anormales, pero los invito a escucharme. A menudo me hicieron la siguiente pregunta: "¿Necesito un antivirus cuando trabajo en Linux?" Siempre le respondía así: "No, al menos, aún no es necesario". ¿Por qué adiós? Porque cuando el escritorio Linux se convierte en un fenómeno comparable a Windows y Mac, puede estar seguro de que las computadoras Linux serán muy interesantes para los atacantes. Pero, además de esto, ¿qué pasa con los usuarios que reciben correos electrónicos con archivos adjuntos maliciosos y luego, sin darse cuenta de lo que están haciendo, envían estos archivos adjuntos maliciosos a otros usuarios? Pero, ¿qué pasa con los ataques de phishing, que están expuestos al riesgo de todos los que usan el navegador? Linux tiene herramientas como
ClamAV (y ClamTK), pero no escanean el sistema en tiempo real. La comunidad Linux necesita comenzar a pensar en el futuro, es decir, en este caso, cuidar el desarrollo de antivirus de código abierto que funcionen en tiempo real.
Programas para no profesionales que utilizan herramientas profesionales.
El ecosistema de Linux tiene muchos programas para, digamos, usuarios de "nivel medio". Una gran cantidad de aplicaciones Linux están diseñadas para profesionales de TI. Carece solo de aplicaciones para los llamados "prosumidores": usuarios no profesionales que compran programas de nivel profesional. Dichas aplicaciones incluyen Adobe Premiere, Final Cut Pro, Photoshop, Avid Pro Tools y otras similares. Por supuesto, se han creado muchos programas para Linux (como
Audacity y
OpenShot ) que pueden satisfacer las necesidades de una gran cantidad de usuarios comunes, pero tales programas están lejos del nivel que necesitan los profesionales. Por ejemplo, nadie editará una película en OpenShot ni trabajará en un álbum en Audacity. Mientras las herramientas de nivel profesional no estén disponibles en Linux, este sistema operativo no será interesante para un determinado segmento de usuarios.
Mejorando la salida de fuente
Los subsistemas de representación de fuentes de Linux han recorrido un largo camino, pero todavía están infinitamente lejos de subsistemas similares de Mac OS. Si ha estado trabajando en su MacBook Pro o iMac por un tiempo, y luego ejecuta algún tipo de distribución de Linux, inmediatamente sentirá la diferencia. La razón principal de esto es el hecho de que Linux todavía usa X.Org (hablamos de esto anteriormente). Y, aunque esta idea puede parecer secundaria para muchos, el atractivo entorno gráfico de los sistemas atrae principalmente la atención de los usuarios. Si el usuario ve el escritorio, cuyos elementos no se ven muy bien, esto, en su opinión, reduce la evaluación del sistema en el que trabaja. Y para criticar por completo a Linux en términos de fuentes, quiero señalar que si pasa días mirando textos que se muestran en fuentes de baja calidad, como hago yo, es posible que sus ojos se cansen de ello. La comunidad de Linux debería abordar seriamente el tema del diseño de fuentes del sistema, tratar de hacerlo para que todo en esta área sea perfecto.
Computadoras basadas en Linux de alta calidad.
Después de
visitar System76 y conocer su nueva computadora de escritorio Thelio, tuve la fuerte sensación de que el futuro de Linux dependería de tales desarrollos. System76 adopta un enfoque holístico para Linux. En particular, estamos hablando del hecho de que el hardware que desarrollan funciona bien bajo el control del sistema operativo de esta familia. Son estos sentimientos los que deberían causar los sistemas Linux. Es decir, por ejemplo, si alguien quiere usar Linux, compra una computadora portátil o una computadora normal, conecta dispositivos periféricos y todo esto funciona sin problemas y sin la necesidad de algunas configuraciones complicadas. Estos son exactamente los sentimientos que proporcionan los productos System76. El ecosistema de Linux necesita más compañías que produzcan productos tan sofisticados como los productos System76.
Resumen
No puedo decir que el mundo de Linux debería cambiar de la noche a la mañana, después de haber aceptado las siete ideas de las que hablé. Pero si queremos que Linux se convierta en uno de los principales sistemas operativos de escritorio, la comunidad debería comenzar a buscar formas de implementar estas ideas. Por supuesto, Linux se puede mejorar en muchas otras áreas, pero el camino hacia la excelencia puede comenzar con el trabajo en deficiencias obvias y, por supuesto, no se detiene allí.
Estimados lectores! ¿Qué crees que falta en el sistema operativo moderno de la familia Linux?
