En los documentos presentados a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), aparecieron datos de empresas de TI sobre los costos financieros anuales de la organización de sistemas de seguridad y seguridad multinivel, tanto físicos como informativos, para sus altos directivos El techo máximo de dicho gasto tiende a 10 millones de dólares al año.
Las compañías de TI más grandes de Silicon Valley planean anualmente enormes costos para proteger su propiedad intelectual en sus presupuestos.
Algunas de estas compañías también reservaron cantidades significativas para organizar una protección integral y medidas especiales de seguridad para su gestión.
Según los datos de Apple presentados a la SEC este mes, la compañía gastó alrededor de $ 310,000 en el año fiscal 2017 para proporcionar un conjunto de medidas de seguridad personal para el CEO Tim Cook. Pero esto es solo una pequeña parte de los costos, en comparación con el gasto de otros gigantes de la tecnología en tal artículo en sus presupuestos.
Amazon y Oracle gastaron alrededor de $ 1.6 millones, a juzgar por el informe financiero del año, para organizar medidas de protección para Jeff Bezos y Larry Ellison, respectivamente, según los documentos presentados a la SEC.
Alphabet, la empresa matriz del gigante Google, ha gastado más de $ 600,000 para proteger al CEO Sundar Pichai y casi $ 300,000 para tomar medidas de seguridad para el ex presidente ejecutivo Eric Schmidt.
En 2017, Intel gastó $ 1.2 millones en arreglos de seguridad para el ex CEO Brian Krzhanich.
En Apple, Google, Intel y Oracle declinaron hacer comentarios; Amazon ni siquiera ha respondido a una solicitud de comentarios.
¿Quién está en primer lugar en el ranking superior de costos de seguridad personal para su liderazgo?
El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, según la SEC, es el más caro de los líderes de las principales empresas de TI, a juzgar por los costos de organizar su seguridad personal.
Facebook presupuestó alrededor de $ 7.3 millones para organizar medidas de seguridad para Mark Zuckerberg en 2017, y en el verano de 2018, Facebook informó a sus inversores que planeaba aumentar estos gastos anuales a $ 10 millones.
A modo de comparación, en 2013, los costos de seguridad de Mark Zuckerberg le costaron a Facebook solo $ 2.6 millones.
Eso es aproximadamente lo mismo que Facebook gastó este año fiscal defendiendo a su directora de operaciones, Cheryl Sandberg.
Un portavoz de Facebook declinó hacer comentarios, señalando presentaciones a la SEC, que indicó que la junta directiva de Facebook había aprobado un "programa de seguridad común" especial para Mark Zuckerberg, que incluye un sistema de seguridad de niveles múltiples "para resolver problemas de seguridad debido a amenazas específicas su seguridad ".
Este sistema de protección incluye la instalación y el mantenimiento de dispositivos especiales para organizar la seguridad en el hogar de Mark Zuckerberg y las residencias de invitados (protección física del perímetro y elementos internos, alarma, video vigilancia y seguridad, seguridad de la información), así como los costos de mantener allí personal de seguridad especial.
Facebook dijo en un comunicado: "Creemos que los costos de este programa de seguridad general para Mark Zuckerberg son adecuados y necesarios en este momento".
Los expertos en seguridad sugieren que tal aumento planeado en el gasto para organizar la seguridad colgada de Mark Zuckerberg en 2018 probablemente se deba a una ola de críticas públicas que azotó Facebook después de un escándalo sobre Cambridge Analytica, con sede en el Reino Unido.
Cambridge Analytica supuestamente obtuvo acceso a los datos de 87 millones de usuarios de la red social de Facebook y los utilizó para manipular el estado de ánimo de los votantes durante la carrera electoral presidencial en los Estados Unidos en 2016. Mark Zuckerberg tuvo que testificar sobre este tema sobre la protección de datos en los usuarios de Facebook en el Congreso de los Estados Unidos.
Según un comentario de Arnett Heinz (director de la firma de asesoría de seguridad Hillard Heintze), $ 10 millones para defender a Mark Zuckerberg probablemente se considera actualmente uno de los mayores gastos entre las compañías de Fortune 500 (las 500 más grandes del mundo). empresas) dedicadas a organizar la seguridad para una persona.
“Pondría esta cantidad de 10 millones de dólares entre los cinco principales costos más altos del país. Y a juzgar por cómo cada paso y acción de Facebook se está masticando en la prensa, este nivel de gastos parece justificado. Cuando Mark Zuckerberg se preparó para testificar ante el Congreso, puedo imaginar un mayor nivel de peligro. Si tiene 2 mil millones de usuarios, y solo el 1% de ellos puede enojarse, entonces puede comenzar a recibir muchas cartas de ellos con amenazas y no solo. Las personas y los sistemas especiales que son responsables de la seguridad personal y de la información de un cliente de este nivel deben tener en cuenta este alto riesgo ", explica Arnett Heinz.
Arnett Heinz trabajó como empleado del Servicio Secreto de los Estados Unidos durante veinte años antes de mudarse al sector privado. Como lo ha demostrado la práctica, muchos empleados de servicios de seguridad en compañías de TI a menudo acuden allí, con una amplia experiencia trabajando en agencias de inteligencia.
Según LinkedIn, un empleado del departamento de defensa ejecutiva de Facebook pasó doce años trabajando en el servicio secreto de EE. UU., Y otro empleado pasó varios años en Europa trabajando en el departamento de defensa del Secretario General de la OTAN.
Otro ejemplo, según un perfil de LinkedIn, uno de los empleados de Google que trabaja en el departamento de protección de empleados de la compañía trabajó durante ocho años como agente especial en el Departamento de Defensa de los EE. UU.
Kent Moyer, jefe de compañías de seguridad en World Protection Group y 001, tiene su sede en Beverly Hills, California, cuyo grupo de clientes incluye multimillonarios y ejecutivos de TI de muchas compañías.
Su arsenal de protección de servicios que representan a las compañías de Kent Moyer incluye guardaespaldas, sistemas de seguridad, vehículos aéreos no tripulados para patrullar los perímetros y áreas externas de los apartamentos de los clientes, autocaravanas blindadas, así como amplia información y medidas electrónicas para garantizar la confidencialidad y el almacenamiento de datos.
Kent Moyer aconseja a sus clientes y sus familias:
- no use sus nombres y datos reales en ninguna red social,
- adquirir viviendas y otros grandes activos a nombre de una empresa especialmente creada, y no como un individuo (práctica común en Silicon Valley),
- use aplicaciones especiales con encriptación, enviando cualquier mensaje de texto,
- al registrar cuentas en redes sociales, use direcciones de correo electrónico y números de teléfono "únicos" por separado,
- use tarjetas de crédito registradas con nombres falsos.
"Hubo momentos en que los clientes me enviaron mensajes de texto regulares en su teléfono, y los devolví la llamada y les dije que no quería comunicarme con ellos de esta manera, utilizando el método abierto habitual para enviar mensajes", dice Kent Moyer.
Aquí hay un ejemplo de esto, una semana después de que el CEO de Amazon, Jeff Bezos, tuiteó que él y su esposa, Mackenzie Bezos, estaban a punto de divorciarse, algunos extractos de mensajes de texto supuestamente enviados a National Enquirer Jeff Bezos a otra mujer.
"No permitimos que nuestros clientes usen teléfonos comunes", dice Moyer, "les damos teléfonos anónimos especiales, y recomendamos que guarden teléfonos y equipos personales en casos especiales como el
bolso Faraday , cuando no se usan".
Su compañía también recomienda el uso de servicios de VPN en la comunicación para ocultar la ubicación exacta de sus dispositivos a otros usuarios y sistemas de información, así como también usar motores de búsqueda que no rastreen ni almacenen datos de los usuarios.
Arnett Heinz también dice que la atención prestada a los detalles y aportada a la vida del cliente por las medidas de seguridad a menudo es inconveniente para los vigilados.
“Les puedo asegurar que en todo Estados Unidos no hay un director de la compañía que quiera que la seguridad y el equipo especial lo rodeen constantemente. De hecho, esto es un inconveniente. Pero esto es un inconveniente necesario para las personas de tal nivel que pueden verse amenazadas por factores externos negativos constantemente emergentes ”, dijo Arnett Heinz.
La mayoría de las empresas de TI en Silicon Valley no divulgan al público muchos datos sobre amenazas y eventos de seguridad emergentes y prevenidos que podrían haberse cometido contra sus gerentes y empleados de oficina, muchas empresas de TI tienen buenas razones para tomar precauciones adicionales y planificar gastos anuales en su Presupuestos para este artículo.
Por ejemplo, en diciembre del año pasado, Facebook evacuó su sede después de recibir una amenaza de explosión.
En abril de 2018, un usuario descontento del servicio de YouTube ingresó a la sede de YouTube en San Bruno (a solo 32 kilómetros del campus principal de Google), California, comenzó a disparar y herir a tres empleados de la compañía antes de suicidarse.
Las oficinas de YouTube tienen el principio de "seguridad fácil": puede usar insignias para pasar por las puertas, y hay una recepción en el vestíbulo principal. No hay detectores de metales ni guardias armados.
Mucho antes, el 26 de mayo de 1992 en Mountain View, EE. UU., Charles Geschke, presidente de Adobe Systems, fue secuestrado. Fue liberado el 31 de mayo después de pagar un rescate de $ 650,000. Los secuestradores fueron detenidos mediante una acción organizada del FBI.