🖐️ 🎣 🦃 Demandez à Ethan n ° 17: le fardeau de la preuve 👩🏼 🧒🏻 🔇

Ne perdez pas votre temps à vous présenter aux personnes qui ont l'intention de vous mal comprendre.
- Dream Hampton

Peut-être qu'aucun autre mot ne crée autant de malentendus que le mot «théorie». Dans les milieux scientifiques, ce mot a un sens très spécifique, différent ici pour un usage quotidien. En tant qu'astrophysicien théorique, je pense que je dois expliquer ce que nous entendons par l'utiliser.

Le lecteur demande:

Je rencontre souvent l'opinion que si quelque chose n'a pas «100% de preuves», alors il ne peut pas exister. Ma question est de savoir si l'affirmation est vraie: «ce n'est pas parce que nous n'avons pas à 100% de preuves de quelque chose que cela ne peut pas être vrai»?

Bien sûr, vous pouvez répondre brièvement: le

manque de preuves n'est pas une preuve d'absence. - Karl Sagan

Mais cela ne signifie pas que tout peut être considéré comme vrai, même en l'absence de preuves. D'un point de vue scientifique, cette proposition signifie que si vous voulez confirmer ou réfuter une théorie, vous devez en tirer des prédictions spécifiques et uniques et les vérifier.

Mais d'abord, définissons ce que je veux dire par «théorie» - parce que quand j'utilise ce mot, je veux dire quelque chose de complètement spécifique, et très probablement sa signification est différente de ce à quoi vous êtes habitué .

La base de la connaissance est des faits simples et directs qui parlent de notre réalité. Si je configure le système d'une certaine manière, fais des mesures spécifiques en utilisant une méthode et un ensemble d'outils spécifiques, j'obtiendrai le résultat. Si je répète les expériences plusieurs fois, j'obtiendrai un ensemble de résultats. Si je regarde les résultats d'un phénomène similaire, d'expériences et de phénomènes naturels qui se répéteront plusieurs fois, j'obtiendrai un ensemble de données encore plus fiable.

La connaissance commence donc.

Ensuite, nous commençons à méditer sur les données reçues et commençons à remarquer quelque chose.

Si nous prenons une balle scellée remplie d'air et la laissons passer sous l'eau, son volume diminuera. Mais son volume diminuera d'une certaine manière: si vous doublez la pression autour de lui, son volume diminuera de 2 fois. Lorsque vous remarquez ce type de connexion - ou des corrélations empiriques entre différents paramètres et variables système - vous passez à un état de connaissances plus avancé - la formulation de lois scientifiques.

Les lois scientifiques vous disent ce qui se passera dans certaines conditions, mais elles n'ont pas encore atteint l'état de la théorie scientifique. La théorie scientifique est une chose encore plus avancée que les lois: elle postule une explication et le mécanisme dont ces lois dérivent. Ici, la puissance de la science se manifeste.

Avec le changement des générations, les organismes vivants génèrent la prochaine génération d'organismes vivants - ce sont des données.

Les organismes suivants sont sensiblement différents de leurs prédécesseurs - c'est la loi scientifique de l'évolution.

Le mécanisme derrière cela est que les organismes ont des informations sur leurs propriétés codées dans leur ADN, que l'ADN mute et, dans le cas de la reproduction sexuelle, combine l'ADN de leurs parents pour créer l'ADN de la progéniture, et que les organismes les moins adaptés s'éteignent - ce théorie scientifique.

Les théories scientifiques sont les explications les plus profondes et les plus puissantes de la façon dont le progrès scientifique se produit. La transmission de maladies par des micro-organismes est une théorie; l'évolution biologique est une théorie; la théorie atomique de la matière est une théorie, et la théorie de la gravité est une théorie.

En répondant à votre question, je dirai que vous ne trouverez jamais la preuve à 100% d'une théorie. Cent millions de tests et d'observations réussis ne peuvent pas prouver la théorie - ils peuvent confirmer la théorie, ils peuvent démontrer la survivabilité de la théorie, mais la seule observation contradictoire et reproductible peut montrer que la théorie n'est pas correcte dans tous les cas. Et cela devrait être vrai pour toutes les théories - elles ont une portée et en dehors de ce domaine, elles ne fonctionnent plus.

La théorie newtonienne de la gravité convient dans de nombreux cas, mais sa capacité de travail s'arrête lorsqu'elle rencontre des champs gravitationnels très forts, des distances et des vitesses très courtes très proches de la vitesse de la lumière. Et, comme cela arrive souvent, elle a été remplacée par une théorie encore meilleure: la théorie générale de la relativité d'Einstein, qui inclut la portée de la théorie newtonienne et s'étend à ces cas particuliers. Bien qu'elle ait ses propres limites. Des tentatives sont actuellement faites pour étendre cette théorie, bien qu'il serait plus correct d'appeler ces tentatives des hypothèses et de les élever au rang de théories lorsqu'elles sont confirmées par des expériences et des observations. Mais cela ne signifie pas que tout ce qui est présenté comme une théorie scientifique a une confirmation ou en général doit être considéré sérieusement.

Des données sont nécessaires pour étayer votre raisonnement. Vous avez besoin de lois et de corrélations pour construire des théories basées sur elles. Vous avez besoin d'une hypothèse ou d'une idée de la façon dont ils s'emboîtent et comment tout cela peut être expliqué par des principes assez simples. Et ce n'est que lorsque vous avez suffisamment de preuves et suffisamment de tests et de prédictions confirmées que vous pouvez à juste titre appeler votre idée une théorie.

Bien sûr, il est inexact de dire que: "ce n'est pas parce que vous n'avez pas 100% de preuves que cela ne peut pas être vrai ou ne peut pas exister". Plusieurs des meilleures théories d'aujourd'hui ont de merveilleuses prédictions qui n'ont pas encore été confirmées: la théorie générale de la relativité prédit les ondes gravitationnelles que nous n'avons pas encore découvertes. La théorie de la matière noire prédit l'existence de nouvelles particules dans l'univers que nous n'avons pas encore trouvées dans les laboratoires terrestres. La théorie de l'abiogenèse suggère que la vie vient de sans vie, bien que nous n'ayons pas encore pu créer la vie sans vie par nous-mêmes. La charge de la preuve de l'idée qu'ils veulent mettre à l'état de la théorie est très grave. La célèbre supersymétrie et la théorie des cordes associée seraient appelées à juste titre des hypothèses, pas des théories,parce qu'ils n'ont pas encore fourni de preuves, de tests réussis et de prédictions confirmées.

Donc, même s'il est vrai que le manque de preuves n'est pas une preuve d'absence, il y a un fardeau de la preuve qui doit être rempli avant de transformer une idée ou une hypothèse en théorie scientifique. Mais lorsque nous le ferons, nous commencerons à prendre ses prédictions très au sérieux, et nous pouvons calculer qu'il y a non seulement une probabilité, mais aussi la possibilité que ces nouvelles prédictions, même celles pour lesquelles aucune preuve n'a encore été reçue, soient correctes - malgré toutes hypothèses.

Demandez à Ethan n ° 17: le fardeau de la preuve

More articles: