Geekly articles weekly

Pétition sur l'octroi aux citoyens du droit de distribuer indépendamment leurs propres impôts

Les systèmes de crowdfunding se sont généralisés, ont gagné l'amour populaire et ont prouvé leur efficacité, permettant de mettre en œuvre de nombreux projets. Cette pétition propose d'utiliser un système similaire au financement participatif comme système de financement public. Un compte sera ouvert pour chaque contribuable dans ce système, où ses déductions fiscales seront transférées. Ainsi, les citoyens auront la possibilité de gérer indépendamment leurs impôts et de les orienter vers la mise en œuvre de projets qui répondent réellement à leurs besoins et intérêts. En outre, les citoyens auront la possibilité de proposer au public leurs propres projets qui prétendent recevoir un financement public.Ce régime, entre autres avantages, élimine la possibilité d'abus par les fonctionnaires lors de la dépense des fonds budgétaires.



Avant de publier la pétition pour le ROI, nous avons décidé de demander l'aide de cette communauté respectée. Les auteurs de cette initiative législative ne sont pas sophistiqués sur les questions juridiques, ne sont pas guidés par les codes budgétaires et fiscaux, qui peuvent être très importants pour la préparation d'un texte intégral compétent et le succès de toute l'entreprise.

description du problème


Actuellement, les fonds budgétaires à différents niveaux du gouvernement sont souvent dépensés de manière inefficace. Avec la protestation tacite de la société, des projets coûteux, inutiles et parfois même nuisibles reçoivent un financement. Dans le même temps, les fonctionnaires qui distribuent des fonds ignorent les intérêts et les besoins des contribuables en mettant en œuvre des programmes et des projets sur ces fonds dans l'intérêt des fonctionnaires et des tiers, et non de la société. Dans la pratique actuelle, l'efficacité des fonctionnaires est évaluée par l'exhaustivité de «l'utilisation du budget». Dans une telle situation, les fonctionnaires ne sont pas incités à utiliser les fonds efficacement, ils choisissent donc les postes de dépenses les plus faciles à comptabiliser et non ceux qui apportent un bénéfice maximum à la société. De plus, la société ne dispose pas de véritables leviers d'influence sur le choix des programmes et projets mis en œuvre par les autorités.

Décision


Il est proposé de créer un système de finances publiques dans lequel les citoyens pourraient répartir indépendamment leurs déductions fiscales. C'est-à-dire qu'au moment du paiement des impôts, ces fonds ne sont pas aliénés des contribuables, mais sont transférés sur des comptes spéciaux qu'ils gèrent. Les contribuables peuvent, à leur discrétion, investir ces fonds dans la création et le maintien de la partie du domaine public qu'ils jugent nécessaire et utile pour eux-mêmes, leurs proches et la société dans son ensemble.
Le système est construit par analogie avec les systèmes de financement participatif et représente une plate-forme sur laquelle les projets candidats à un financement public sont mis en concurrence. Sur ce site, les citoyens peuvent, à leur discrétion, financer des projets qu'ils jugent nécessaires et utiles sur leurs déductions fiscales. En outre, les citoyens ont le droit de soumettre de manière indépendante à ce site leurs propres initiatives de projet pour la création et l'entretien de biens publics.

Selon les normes établies par les autorités, les impôts sont perçus dans certaines proportions sur plusieurs comptes de contribuables afin de financer des projets de différents niveaux: fédéral, régional, régional, ville et cour. Peut-être une division sectorielle du budget: éducation, santé, science, transports, défense ... Bien sûr, le financement d'industries secrètes comme le complexe militaro-industriel ou les services spéciaux ne peut pas être public.

Dans ce système, un module de réputation doit toujours être présent afin que les utilisateurs voient toujours quels projets et avec quels résultats ont déjà été mis en œuvre par le responsable d'un projet particulier mis en concurrence. L'évaluation de la qualité du projet est effectuée exclusivement par les contribuables qui ont financé ce projet. Le vote de chaque participant est pris en compte dans la proportion de son investissement par rapport au financement total.
Ce système identifiera et encouragera des gestionnaires de bonne foi, efficaces et proactifs qui tiendront exactement ce qu'ils promettent.
Et vice versa - il sera extrêmement difficile pour les personnes qui n'ont pas justifié la confiance, qui n'ont pas rempli leurs obligations, de recevoir un soutien pour de nouveaux projets.
Ce système est un projet d'initiatives énergétiques. Chaque personne a la possibilité d'entrer au pouvoir en proposant son propre projet, ou en menant un projet proposé par ceux qui n'ont pas voulu le mener par eux-mêmes. Le chef de projet reçoit des ressources et des pouvoirs des contribuables qui lui ont transféré leurs fonds pour atteindre un résultat précis. Et auquel il rendra compte à la fin du mandat, ce que le chef de projet a lui-même déterminé. Un tel pouvoir sert vraiment le peuple, faisant exactement ce que le peuple en attend.

Le système de financement doit comporter trois types d'objets:
  1. . — , , , . , , .
  2. . , . , , , , . , , . , , . , . . .
  3. . , , . .

Modération. Tous les projets avant publication doivent être vérifiés quant à leur conformité formelle à leurs normes juridiques, à leur conformité aux droits légaux des citoyens, aux normes sanitaires et autres normes techniques. La modération doit certainement être publique, c'est-à-dire ouverte à tous ceux qui veulent suivre ce processus. Tous les projets soumis doivent être enregistrés et accessibles pour être consultés par tout le monde, ainsi que des informations sur le modérateur à quel moment a pris telle ou telle décision. Toute décision du modérateur doit être motivée et avoir une justification fixe. Une exception devrait être les projets appelant à la haine raciale et nationale, etc. L'historique sur eux doit également être stocké dans le système, mais ne doit être accessible qu'aux personnes disposant d'un accès approprié.

De plus, les modérateurs devraient vérifier les estimations des projets pour vérifier la conformité de leur contenu avec les prix du marché. D'une part, cette mesure peut être excessive, car les contribuables eux-mêmes choisissent le prix et le prix qu'ils souhaitent recevoir. Mais cette mesure est nécessaire pour empêcher les stratagèmes frauduleux dans lesquels essentiellement un projet bon marché peut être mis en concurrence avec un budget multiple, et les investisseurs qui investissent leurs impôts dans ce projet peuvent recevoir des pots-de-vin. De tels projets doivent être soit bloqués, avec une marque correspondante dans la réputation du chef de file responsable du projet, soit mis sur le marché. Dans le même temps, les utilisateurs ordinaires devraient être impliqués dans la modération, c'est-à-dire avoir la possibilité de «se plaindre» du projet et d'ouvrir une enquête publique s'il détecte des éléments suspects.
Afin de s'assurer que la procédure de modération ne crée pas d'obstacles bureaucratiques, il est de la responsabilité des modérateurs de mettre la documentation du projet en conformité avec toutes les normes nécessaires. Selon ce critère, leur efficacité au travail doit être prise en compte - plus le modérateur a pu préparer la publication dans la part et la valeur absolue des projets, plus son KPI est élevé.

Système de garant. Bien sûr, tous les contribuables ne voudront pas passer leur temps à analyser, sélectionner des projets et répartir leurs déductions fiscales entre eux. Dans ce système, il doit certainement exister une fonction de garantie, lorsqu'un contribuable peut transférer le droit de gérer ses déductions fiscales à un autre - un parent, un ami ou un spécialiste. Cependant, il devrait y avoir une procédure très simple pour révoquer ces droits. Et aussi un système de réputation pour que le contribuable puisse évaluer la qualité de la distribution des fonds et publier une revue sur qui a été impliqué dans la distribution de ses fonds. C'est-à-dire que les fonctionnaires qui remplissent cette fonction aujourd'hui peuvent également continuer à la remplir si les gens sont satisfaits de la façon dont ces fonctionnaires la gèrent. Financement du complexe militaro-industriel et spécial.il est proposé que les services soient fournis par des garants.

Le système devrait prévoir la possibilité d'un débat public sur les projets. Autrement dit, toute personne peut agir en tant qu'expert et publier son avis motivé sur le projet. Cependant, d'autres utilisateurs peuvent faire valoir leurs arguments et contre-arguments concernant cette évaluation. Cela permettra aux contribuables de mieux comprendre les avantages et les inconvénients de la mise en œuvre de certains programmes et projets et de faire des choix plus éclairés.

Conclusion


  1. La création de cette infrastructure et la mise en œuvre de ces programmes qui sont vraiment demandés par la société.
  2. Ce système devrait accroître la fidélité des citoyens à la collecte des impôts, car ils verront que ces fonds ne sont pas pillés, mais dépensés directement pour les programmes et projets que les citoyens choisissent eux-mêmes pour répondre à leurs propres besoins.
  3. . , .
  4. , . . , . . . .
  5. , , , .
  6. . , .
  7. , . .
  8. , . . : , ...
  9. . , , .
  10. . , , , .
  11. , .

, . .

Source: https://habr.com/ru/post/fr383493/

More articles:


All Articles