Par une merveilleuse nuit étoilée, tout le monde ressent quelque chose de spécial quand il tourne son regard vers le ciel et voit une image similaire:

En règle générale, beaucoup de gens sont frappés par une beauté épique ou même découragés par l'échelle grandiose de l'Univers. Personnellement, je suis saisi par le "vide existentiel" - un état déprimant qui ne me quitte pas, du moins pour la prochaine demi-heure. Tout le monde ressent quelque chose .

Le physicien Enrico Fermi sentait cette très chose , se poser une question raisonnable: « Où est tout? »
________________

Inutile de dire que l'image du ciel étoilé de la nuit est un spectacle impressionnant. Mais nous observons seulement les environs immédiats. La nuit la plus claire, nous voyons jusqu'à 2500 étoiles (c'est-à-dire le cent millionième du nombre total d'étoiles dans Notre Galaxie). Presque tous sont à moins de 1000 années-lumière de nous (ce qui ne représente que 1% du diamètre de la Voie lactée). Et nous voyons, en fait, juste ceci:

Quand les gens pensent aux étoiles et aux galaxies, ils se demandent souvent: "Y a-t-il une vie intelligente là-bas?" Eh bien, afin de trouver une réponse possible à cette question, nous donnons quelques chiffres.

Comme le nombre d'étoiles dans Notre Galaxie (100-400 milliards), approximativement le même nombre est estimé le nombre de galaxies dans l'Univers visible. En d'autres termes, chaque étoile de la Voie lactée a un nombre colossal d'étoiles dans le reste du cosmos. Sur la base du nombre total d'étoiles (généralement un nombre compris entre 10 ²² et 10 ²⁴ ), il s'avère que pour chaque grain de sable sur toutes les plages de la Terre, il y a environ 10 000 étoiles.

Dans la communauté scientifique, il existe différentes opinions sur le pourcentage d'étoiles similaires à notre Soleil (c'est-à-dire comparables en taille, température et luminosité) - selon diverses estimations, varie généralement de 5% à 20% du nombre total d'étoiles. Même si nous nous limitons à l'hypothèse la plus modeste (5%), et prenons également une estimation plus faible du nombre total d'étoiles (10 ²² ), cela nous donne alors 500 quintillions ou 500 milliards de milliards d'étoiles semblables au soleil.

Les discussions se poursuivent également, quel est le pourcentage d'étoiles semblables au soleil autour desquelles tournent des planètes semblables à la Terre (ayant des conditions de température similaires, permettant à l'eau d'être à l'état liquide, et pouvant soutenir une vie similaire à celle sur Terre). Certains optimistes pensent que le pourcentage de tels systèmes est assez élevé, 50%. Cependant, prenons une estimation plus prudente de 22% d'une étude récente de la US National Academy of Sciences. Il s'ensuit que les planètes semblables à la terre potentiellement habitées tournent au moins environ 1% du nombre total d'étoiles dans l'univers. Au total, ce sont 100 milliards de milliards de planètes terrestres.

Ainsi, pour chaque grain de sable sur Terre, il y a 100 planètes semblables à la Terre. Pensez-y lors de votre prochain voyage à la plage.

Pour aller de l'avant, nous n'avons d'autre choix que de spéculer un peu. Cependant, parlons plus loin. Imaginez qu'après des milliards d'années d'existence, la vie a évolué sur 1% des planètes terrestres (si cela est vrai, chaque grain de terre sera associé à une telle planète habitée). Et maintenant, disons, pour 1% de ces planètes, la vie atteint un niveau raisonnable, comme cela s'est produit ici sur Terre. Cela signifie l'existence de 10 quadrillions ou 10 millions de milliards de civilisations intelligentes dans l'univers observable.

Nous retournerons dans notre galaxie natale et ferons les mêmes calculs arithmétiques, basés sur l'estimation inférieure du nombre d'étoiles dans la Voie lactée (100 milliards). Nous comptons 1 milliard de planètes semblables à la Terre et 100 000 civilisations intelligentes dans Notre Galaxie. Soit dit en passant, l'équation de Drake fournit simplement une méthode formelle pour obtenir des résultats similaires.

Il y a un tel projet international - SETI (de Search for Extraterrestrial Intelligence, c'est-à-dire Search for extraterrestrial intelligence ) Dans son cadre, une recherche est faite pour d'éventuelles communications radio de la vie extraterrestre intelligente. Si nous avons tout calculé correctement, et en effet il n'y a 100 mille civilisations intelligentes que dans Notre Galaxie, et si même seulement une petite partie d'entre elles essaie de communiquer avec les autres par ondes radio, faisceaux laser ou autre chose - le SETI ne devrait-il pas être pris dans leurs réseaux astronomiques toutes les variétés de ces signaux?

Hélas et ah. Il n'y a pas de signaux. Du mot "général".

Et où est tout le monde?

Cela se révèle étrange. Notre soleil est assez jeune par rapport à l'âge de l'univers. Il y a des étoiles beaucoup plus anciennes autour desquelles tournent d'anciennes planètes semblables à la terre. Théoriquement, il existe depuis longtemps des civilisations beaucoup plus avancées que nous. À titre d'exemple, comparons notre Terre vieille de 4 540 000 000 ans et l'hypothétique planète X âgée de 8 milliards de milliards d'années.

Si la planète «X» s'est développée de la même manière que la Terre, voyons à quel niveau de développement sera sa civilisation aujourd'hui. La barre orange illustrera la taille du paramètre de temps vert:

La technologie et la connaissance d'une civilisation qui n'a que mille ans de plus que nous nous plongeront dans le choc, car notre monde choquerait un habitant du Moyen-Âge. Une civilisation vieille d'un million d'années peut s'avérer généralement inaccessible à notre compréhension de la façon dont une compréhension de la culture humaine est inaccessible pour les chimpanzés. Et qu'en est-il de la planète X , qui a 3,4 milliards d'années de plus que nous ...

Il y a ce qu'on appelle l'échelle de Kardashev , qui divise les civilisations rationnelles en trois grands groupes, en fonction de la quantité d'énergie consommée.

Civilisation type Ia la capacité d'utiliser toute l'énergie sur sa propre planète. Soit dit en passant, nous n'atteignons pas encore ce niveau, mais nous en sommes déjà suffisamment proches. Carl Sagan a développé une formule pour cette échelle. Et si nous prenons le coefficient de civilisation conditionnel de type I comme unité, notre indicateur est maintenant de 0,7.

La civilisation de type II peut utiliser toute l'énergie de son étoile. Ce à quoi il pourrait ressembler, pour nous, des représentants de la sous-civilisation de type I jusqu'à présent, il semble faible, mais les tentatives d'envisager l'avenir nous attirent des astroconstructions extravagantes, comme la sphère Dyson .

La civilisation de type III a accès à l'énergie qui peut être obtenue de toute la galaxie.

S'il vous est difficile de croire à un tel niveau, souvenez-vous de la planète «X», qui a 3,4 milliards d'années devant nous. Si la civilisation sur la planète "X" était similaire à la nôtre (à un stade précoce de développement), elle a réussi à survivre et elle a traversé le chemin épineux jusqu'au niveau III, alors il est logique de supposer qu'ils ont probablement maîtrisé les voyages interstellaires et maintenant, très peut-être colonisé toute la galaxie.

L'une des hypothèses sur la façon dont la colonisation galactique pourrait avoir lieu implique la création d'un vaisseau spatial spécialvisiter indépendamment d'autres planètes sur lesquelles pendant 500 ans environ des répliques locales de ce navire sont construites à partir de matières premières locales, qui sont envoyées aux planètes suivantes pour faire de même. Même sans vous déplacer à une vitesse proche de la lumière, vous pouvez ainsi coloniser toute la galaxie en 3,75 millions d'années. C'est un instant quand il s'agit d'échelles de milliards d'années.

Nous continuons de raisonner. Si seulement 1% de la vie intelligente peut être vécue assez longtemps pour devenir colonisateur de la galaxie, c'est-à-dire civilisation de type III, nos calculs montrent que dans notre galaxie il devrait déjà y avoir au moins mille de ces super-civilisations. Compte tenu de leurs capacités, leur présence serait probablement assez perceptible. Et pourtant, nous ne voyons rien de ce genre, nous n'entendons pas, et en général personne ne nous a encore volé.

________________

Bienvenue au paradoxe de Fermi.

Nous n'avons pas de réponse à ce paradoxe. Le mieux que nous puissions faire est de trouver des explications possibles. Et si vous demandez à dix scientifiques ce qui se passe réellement, obtenez dix réponses différentes. Après tout, vous avez entendu parler des discussions scientifiques du passé, lorsque les scientifiques se sont demandé si la Terre était ronde, si le Soleil tournait autour de la Terre ou en général, que les éclairs surgissaient parce que Zeus les émettait. Quelle? Ce furent des temps sombres, des idées primitives sur le monde? Avec le paradoxe de Fermi, nous sommes à peu près au même niveau.

Examinons plus en détail les explications les plus célèbres du paradoxe de Fermi. Répartissez-les en deux grands groupes. Dans le premier groupe, nous considérons les hypothèses qui suggèrent que nous ne voyons pas de civilisations de type II et de type III, principalement parce qu'il n'y a pas de telles civilisations. Dans le deuxième groupe - ces explications qui suggèrent qu'il existe des super-civilisations, mais nous ne voyons pas de traces de leur présence pour une raison ou une autre.

Groupe d'explication 1: Nous n'observons aucun signe de civilisations plus développées (type II et III), car il n'y a pas de telles civilisations

Ceux qui adhèrent à l'explication du premier groupe s'appuient sur la question dite de non-exclusivité ( la non-exclusivité du problème ). Ils rejettent toute théorie qui prétend quelque chose comme ce qui suit: "Oui, il y a des civilisations supérieures, mais elles n'entrent pas en contact avec nous, parce que toutes ces races supérieures sont ________." Les adeptes du groupe 1 se réfèrent aux mathématiques impartiales, qui nous disent qu'il doit y avoir des milliers (voire des millions) de civilisations supérieures, et au moins l'une d'entre elles fera exception à la règle. Même si une certaine règle (pourquoi ils n'entrent pas en contact avec l'humanité) est respectée pour 99,99% des races extraterrestres surdéveloppées, les 0,01% restants violeront cette règle et nous saurons de manière fiable qu'ils ne sont pas seuls dans l'Univers.

Par conséquent, selon les représentants du groupe 1, il n'y a tout simplement pas de civilisations super avancées et il n'y a pas d'autre moyen d'expliquer le silence de l'espace. Les mathématiques montrent que les races intelligentes ne doivent exister par milliers que dans notre propre galaxie. Il y a donc autre chose, un certain facteur qui empêche leur transition vers le plus haut niveau.

Et c'est ce qu'on appelle le grand filtre.

La Grande Théorie du Filtre prétend que toute civilisation en train de se développer bute sur une certaine barrière qui entrave sa transition vers le niveau III. Au cours d'un long processus évolutif, la vie intelligente arrive à un certain stade, qui est extrêmement improbable ou impossible à surmonter. Cette étape est le fameux grand filtre.

Si cette théorie est vraie, il est important de savoir quand et dans quelles circonstances les civilisations rencontrent-elles le Grand Filtre?

Cette question est loin d'être vaine, surtout en ce qui concerne le sort de l'humanité. Selon la façon dont le grand filtre se produit, nous sommes confrontés à trois scénarios possibles: nous sommes spéciaux , nous sommes les premiers ou nous sommes condamnés .

Nous sommes spéciaux. Le grand filtre est déjà derrière nous

Il y a de l'espoir que le grand filtre est déjà derrière nous, nous avons réussi à le surmonter. Cela signifie que la vie atteint extrêmement rarement le niveau de développement que nous avons déjà atteint. Le diagramme ci-dessous montre seulement deux espèces raisonnables qui ont quitté le Grand Filtre dans le passé et nous sommes l'une d'entre elles.

Ce scénario explique pourquoi il n'y a pas de civilisations de type III et montre que nous pourrions être l'une des rares exceptions qui ont réussi à franchir une étape critique. Il y a donc de l'espoir. À première vue, nous ne sommes pas loin des gens qui vivaient il y a 500 ans, qui considéraient la Terre comme le centre de l'univers et l'homme comme la couronne de la création de Dieu. Cependant, nous sommes confrontés à un phénomène que les scientifiques appellent "l' effet de sélection d'observation") Si les représentants de l'espèce réfléchissent à leur propre exclusivité dans le contexte de la vie intelligente, c'est principalement parce que sur leur planète avec l'émergence de la vie intelligente, une «success story» s'est produite. Et est-ce vraiment le cas, la vie évolue-t-elle vers un état raisonnable, en fait, très rarement ou assez souvent, elle n'affecte pas les pensées et les conclusions de ceux qui raisonnent. Mais la possibilité que nous soyons encore spéciaux, au moins il y en a. (Note du traducteur - «Le principe anthropique », « Erreur systématique du survivant » - du même sujet)

Et si nous sommes spéciaux, quand exactement cela est-il apparu? Quelle étape décisive avons-nous réussi à franchir, sur laquelle les autres trébuchent?

En option: le grand filtre pourrait être au tout début. Il est possible que la naissance même de la vie soit un événement extraordinaire. La vie n'est apparue qu'un milliard d'années après la naissance de la Terre. Les gens ont essayé de reproduire cet événement dans les laboratoires et rien n'en est sorti. Si c'était vraiment le Grand Filtre, cela signifie que dans les profondeurs de l'espace, il n'y a pratiquement pas seulement une vie intelligente - vous n'y trouverez tout simplement pas de vie avec le feu pendant la journée.

Autre option: la transition des procaryotes aux eucaryotes pourrait être le grand filtre.Lorsque les procaryotes sont nés, ils ne se sont pas développés pendant près de deux milliards d'années. Et ce n'est qu'après un tel temps qu'ils ont fait un saut évolutif, à la suite de quoi ils sont devenus plus compliqués et ont acquis un noyau cellulaire. S'il s'agit du Grand Filtre, alors l'Univers regorge de cellules procaryotes primitives - c'est tout.

Il existe plusieurs autres options. Par exemple, quelqu'un croit que nous avons fait le dernier saut, gagnant en intelligence. Selon la plupart des scientifiques, la transition de la vie semi-intelligente (chimpanzés) à intelligente (humaine) n'est pas impossible. Mais, par exemple, Stephen Pinker rejette l'idéesur l'inévitabilité de monter l'échelle évolutive. «L'évolution ne vise pas un objectif. Si nécessaire, elle adapte la vue, en l'adaptant avec suffisamment d'avantages au sein de la niche écologique. Et le fait que sur Terre, cela n'ait conduit au niveau technologique de l'espèce qu'une seule fois, suggère qu'un tel résultat de la sélection naturelle est une rareté et, par conséquent, ne détermine en aucune façon sans ambiguïté le développement évolutif de l'arbre de vie. "

La plupart des sauts d'évolution ne sont pas considérés comme des candidats probables pour le filtre. Potentiel de grand filtre, il s'agit d'un événement rare sur un milliard. Et si l'événement s'est produit plusieurs fois, cela suffit pour l'exclure de la liste des candidats. La transition des organismes unicellulaires aux organismes multicellulaires ne convient pas car elle s'est produite assez souvent,au moins 46 fois dans différentes parties de la Terre . Pour les mêmes raisons, si l'on trouve des eucaryotes fossilisés sur Mars, le passage des procaryotes aux eucaryotes ne peut pas être considéré comme un grand filtre possible (et aussi tout ce qui se passe avant ce moment de la chaîne évolutive). Parce que si cela s'est produit à la fois sur Terre et sur Mars, ce n'est certainement pas une exception à la catégorie du milliard sur un.

Si nous sommes vraiment spéciaux, cela ne peut pas nécessairement être le résultat d'un événement biologique incertain. Il y a ce que l'on appelle «l'hypothèse unique de la Terre», qui suggère que bien qu'il existe de nombreuses planètes semblables à la Terre dans la Galaxie, des conditions spécifiques associées à ce système solaire sont nécessaires pour l'origine de la vie. Un satellite comme la Lune est assez inhabituel (si vous prenez en compte un si grand satellite pour une si petite planète qu'il nous fournit certaines conditions météorologiques et affecte l'état de l'océan). Ou autre chose qui rend les conditions de la planète favorables à la vie.

Nous sommes d'abord

Certains de ceux qui préfèrent le paradigme du Groupe 1 pensent que bien que nous n'ayons pas surmonté le Grand Filtre, il est probable que dans l'Univers seulement maintenant, pour la première fois depuis le Big Bang, des conditions soient apparues qui contribuent à l'émergence de la vie intelligente et à son développement ultérieur. Dans ce cas, nous et de nombreuses autres espèces, alors que nous sommes toujours sur la voie de la superintelligence, et un saut qualitatif ne s'est produit nulle part ailleurs. Nous sommes apparus au bon moment et nous avons toutes les chances de devenir l'une des premières civilisations superintelligentes.

Un des phénomènes contribuant à cet état de fait pourrait être une prévalence suffisante des sursauts gamma. Ce sont des explosions de puissance monstrueuse observées dans des galaxies lointaines. De même, au début de la Terre, ce n'est qu'après des centaines de millions d'années que le bombardement d'astéroïdes a cessé et que les anciens supervolcans se sont affaissés, de sorte que la vie est finalement devenue possible. Cela s'est peut-être produit pour la première fois depuis le début de l'existence de l'Univers, qui est saturé d'événements catastrophiques (les mêmes sursauts gamma brûlent de temps en temps l'environnement galactique et ne permettent pas le développement de la vie dans le passé à un certain stade). Maintenant, peut-être, nous sommes au milieu d'une transition de phase de l'Univers vers un état astrobiologique et ce n'est que relativement récemment que le moment est venu où la vie a la possibilité de se développer dans le temps nécessaire.

Nous sommes condamnés. Le grand filtre est encore à venir

Si nous ne sommes ni spéciaux ni les premiers, alors les adeptes du groupe 1 supposent que le Grand Filtre nous attend à l'avenir. La vie naît et se développe régulièrement, mais il y a inévitablement un certain événement qui empêche la vie d'aller assez loin dans son développement et d'atteindre la superintelligence. Cela se produit dans presque tous les cas et il est peu probable que nous soyons une exception.

Les sursauts gamma susmentionnés, un événement catastrophique qui se produit régulièrement, revendiquent le rôle du Grand Filtre. Et c'est une question de temps où toute vie sur Terre sera soudainement détruite. Un autre candidat est l'hypothétique auto-destruction inévitable qui se produit avec toute civilisation dès qu'elle atteint un certain niveau de développement de ses technologies.

C’est pourquoi Nick Bostrom, professeur à l’Université d’Oxfordsoutient que "le manque de nouvelles est la meilleure nouvelle". La découverte d'une vie même primitive sur Mars signifiera en fait que les Grands Filtres potentiels n'ont pas été dépassés dans le passé. Et si nous découvrons des fossiles d'une forme de vie complexe sur Mars, selon Bostrom, "ce sera la pire nouvelle jamais imprimée sur les premières pages des journaux". Car cela signifie que pour nous le Grand Filtre est en avance et que nous, en fin de compte, à l'avenir, sommes voués à la perdition. Concernant le paradoxe de Fermi, Bostrom est d'avis que "le silence du ciel est vraiment de l'or".

Groupe d'explication 2: Il existe des civilisations de type II et III, mais il y a des raisons objectives pour lesquelles nous ne les observons pas

Dans le groupe d'explication n ° 2, il est proposé de se débarrasser de toutes les hypothèses que nous sommes rares et uniques, la toute première, etc. Au contraire, le principe de la médiocrité est retenu . Le point de départ est que notre galaxie, le système solaire, la planète Terre, le niveau d'intelligence de la race humaine, etc. - ne sont pas quelque chose d'unique, et même vice versa. Il est également avancé que l'absence de signes d'activité des êtres supérieurs n'indique nullement leur inexistence. Au final, l'éventail de nos recherches ne couvre qu'une centaine d'années-lumière (0,1% de toute la galaxie). Il existe de nombreuses explications possibles. En voici une douzaine.

Explication 1. Des représentants de la civilisation superintelligente ont déjà visité la Terre dans un passé lointain.

Notre civilisation en tant que telle ne se développe que depuis 50 000 ans, une petite vague dans l'océan du temps. Si le contact a eu lieu plus tôt, alors à cause de cela, sauf que des canards effrayés sur l'eau tapotaient leurs ailes. L'écriture a été inventée en général il y a 5,5 mille ans. Les anciens chasseurs-cueilleurs peuvent avoir rencontré HEX ( merde extraterrestre fou ), mais il était peu probable qu'ils aient eu l'occasion de laisser une description adéquate de ce qui s'est passé pour la postérité.

Explication 2. La galaxie est colonisée depuis longtemps, nous vivons juste dans l'outback

Le fait que l'Amérique a été colonisée par les Européens, les tribus inuites du nord du Canada ont appris après plusieurs décennies. Peut-être y a-t-il une sorte d '«urbanisation», et les pénis indigènes de nombreuses autres civilisations coexistent dans certains endroits de la galaxie, où il y a une densité accrue de systèmes étoile-planète. Et personne ne se soucie de la partie éloignée du bras en spirale où nous vivons.

Explication 3. Le concept de colonisation de la Galaxie est sans intérêt pour les races surdéveloppées.

Vous vous souvenez de la sphère Dyson que la civilisation de Type II a construite autour de son étoile? Avec un tel accès à l'énergie, ils peuvent avoir créé un environnement idéal pour eux-mêmes, satisfaisant absolument tous leurs besoins. De manière ultra-moderne, ils pourraient réduire les besoins en ressources et vivre heureux dans leur utopie. Il est peu probable qu'une telle race veuille quitter sa zone de confort, en partant à la découverte des étendues froides et hostiles de l'Univers peu développé.

Une civilisation plus avancée peut généralement considérer le monde physique comme un endroit terriblement primitif, ayant les développements appropriés en biologie qui permettent de charger la conscience dans la réalité virtuelle, où fleurit le paradis éternel. La vie dans le monde matériel, avec son inévitable mort biologique, ses désirs et ses besoins, peut leur sembler semblable à la vie d'organismes simples, végétant dans les profondeurs sombres de l'océan froid. Je vais vous dire un secret quand je pense à d'autres formes de vie qui ont réussi à vaincre la mort, mon âme est remplie d'envie, me laissant dans des sentiments extrêmement frustrés.

Explication 4. Afin d'éviter les rencontres avec de terribles civilisations prédatrices, les races intelligentes préfèrent se taire, ne pas trahir leur emplacement

Cela explique pleinement l'absence de signaux désagréables pour les chercheurs du SETI. Cela signifie également que nous sommes de nouveaux arrivants naïfs, agissant très stupides et risqués, envoyant des messages. À ce jour, il existe un débat sur l'opportunité de participer au projet METI (de la messagerie à l'intelligence extraterrestre, c'est -à- dire les messages aux civilisations extraterrestres- SETI "vice versa") ou non. La plupart des chercheurs sont enclins à croire que cela n'en vaut pas la peine. Stephen Hawking prévient: "Si les extraterrestres nous rendent visite, le résultat sera similaire à celui de l'arrivée de Columbus en Amérique, ce qui, comme nous le savons, n'était pas entièrement bon pour les Amérindiens." Même Karl Sagan (qui, en général, pensait que toute civilisation maîtrisant les vols interstellaires serait amicale plutôt qu'hostile) appelait la pratique METI «profondément déraisonnable et immature» et recommandait ce qui suit: «Les nouveaux enfants dans un espace étrange et inconnu devraient écouter calmement pendant longtemps, étudier patiemment l'Univers et s'assurer soigneusement avant de crier dans des jungles inconnues qui ne comprennent pas encore. » Comme c'est effrayant de vivre.

(Remarque de l'auteur - En y réfléchissant, je pense que nous devrions toujours ignorer les avertissements des pessimistes si nous recevons des signaux répétés de l'extérieur. Si nous attirons l'attention des êtres surdéveloppés, alors oui, ils peuvent nous détruire. Mais cela ne diffère pas beaucoup de notre sort actuel - après tout, chacun de nous mourra au cours du siècle en cours. Ou peut-être nous invitent-ils à charger notre conscience dans leur utopie virtuelle éternelle, qui nous permet de résoudre le problème de la mort. De plus, je peux enfin réaliser mon rêve d'enfance: marcher dans les nuages. Personnellement, tout cela me semble sacrément attrayant. )

5. , «» ( ), ,

Ce sera toujours cette déception ( ce serait nul ). Il n'est peut-être pas nécessaire de détruire toutes les formes émergentes de vie intelligente. Très probablement, la plupart d'entre eux disparaîtront d'eux-mêmes. Mais lorsqu'une jeune civilisation en développement dynamique atteint un certain niveau, la super-race fait son chemin, car pour elle une espèce intelligente différente est comme un virus qui va se multiplier et inonder tout autour d'elle. Cette théorie suppose que celui qui a été le premier de la galaxie à atteindre un état superintelligent reçoit tout, et tous les autres concurrents potentiels n'ont désormais aucune chance de survie. Cela explique le manque d'activité dans Notre Galaxie - le nombre de civilisations super-intelligentes sera désormais toujours égal à un.

Explication 6. Il existe de nombreux signaux provenant d'autres civilisations dans l'espace, mais nos technologies sont trop primitives pour les reconnaître et les interpréter correctement.

Vous n'entrez pas dans un immeuble de bureaux moderne avec la radio allumée et sur la base que vous ne détectez pas d'activité (bien sûr, vous n'entendrez rien, car tout le monde communique entre eux de la manière habituelle, sans utiliser d'émetteurs) - ne parvenez pas à une conclusion que personne n'est dans le bâtiment? Et, comme Carl Sagan l'a noté, notre conscience peut fonctionner de façon exponentielle plus rapidement ou plus lentement qu'une autre forme d'intelligence. Peut-être qu'ils ont 12 ans à passer pendant que nous disons le mot «Bonjour». Dans ce cas, lorsque nous entendons leurs messages, pour nous, cela ressemble à du bruit blanc.

Explication 7. Le contact avec une vie extraterrestre intelligente a déjà été établi, mais ceux qui sont au pouvoir nous le cachent.

Vous savez, plus j'entends les arguments en faveur de cette théorie théologique du complot, plus cela me semble idiot. Mais, comme cela est souvent tâtonné, cette version doit être mentionnée.

Explication 8. Les civilisations supérieures sont conscientes de notre existence et nous observent («l'hypothèse du zoo»).

Autant qu'on puisse en juger, si des civilisations superintelligentes existent, alors la vie dans la Galaxie sera réglementée. Dans ce cas, notre Terre peut être considérée comme faisant partie d'un espace contrôlé commun et être une sorte de réserve protégée. De plus, en ce qui concerne les planètes telles que la nôtre, le principe strict du « Regardez, mais ne touchez pas » s'appliquera . Nous ne les remarquons pas, car des observateurs extraterrestres plus avancés s'occupent de nous, nous masquant facilement leur présence. Peut-être existe-t-il une certaine règle, comme dans la série «Star Trek», une telle «directive du plus haut niveau de priorité» interdisant aux êtres superintelligents d'entrer en contact ouvert avec des espèces inférieures. La divulgation des cartes se produit lorsque les jeunes races atteignent le niveau de développement approprié.

Explication 9. Des civilisations supérieures sont ici autour de nous. Mais nous sommes trop primitifs pour les percevoir

Michio Kaku résume : «Disons que nous avons une fourmilière au milieu de la forêt. Et juste à côté de la fourmilière, dix autoroutes ultra-modernes sont en cours de construction. Et la question est, les fourmis comprendront-elles qu'elles ouvrent la voie, et pas seulement une? Les fourmis reconnaissent-elles la technologie et les intentions des créatures érigeant leurs autoroutes à côté d'eux?

Il ne s'agit pas du fait que nous ne pourrons pas recevoir de signaux de la planète «X» en utilisant nos technologies. Cela signifie que nous ne pourrons même pas comprendre ce que les créatures de la planète X veulent nous dire. De plus, même si les extraterrestres le voulaient, ils ne pouvaient toujours pas nous éclairer, ce serait comme essayer d'enseigner aux fourmis comment utiliser Internet.

Conformément à ces arguments, on peut répondre à la question: "Eh bien, eh bien, comme il y a tellement d'hypothèses sur les civilisations de type III, pourquoi ne nous ont-ils pas parlé?" Pour clarifier cela, posons-nous la question: lorsque Pizarro s'est rendu au Pérou, s'est-il arrêté à côté d'une fourmilière pour parler avec ses habitants? Était-il plein de générosité noble, apportant la lumière de l'illumination à la chair de poule insensée? Ou, au contraire, a réagi avec hostilité et suspendu la mission initiale afin de fouler avec colère la demeure d'insectes méprisables? Ou les petites créatures grouillantes de Pizarro n'étaient-elles ni la moindre valeur, ni même un intérêt passager? Peut-être que les super-civilisations, pour les mêmes raisons, nous ignorent.

Explication 10. Nous avons complètement des idées fausses sur la réalité.

Il est possible que la réalité devienne complètement ce qu'elle est perçue par nous. L'univers peut s'avérer être quelque chose de complètement différent, comme un hologramme . Ou peut-être que nous sommes nous-mêmes des extraterrestres, et nous avons été installés ici à des fins expérimentales? Ou même élevés pour une utilisation future comme compost? Ou peut-être même que nous faisons tous partie d'une simulation informatique qu'un chercheur d'un autre monde étudie, et que d'autres formes de vie ne sont tout simplement pas programmées dans une simulation?

________________

Et pendant que nous continuons nos recherches (cela peut s'avérer futile) pour l'intelligence extraterrestre, je ne suis pas tout à fait sûr de savoir si je veux ou non qu'elles réussissent? En effet, la prise de conscience que nous sommes toujours seuls dans l'Univers, ou que nous ne sommes qu'un parmi tant d'autres, peut être un cauchemar, car ce sujet implique de nombreux scénarios surréalistes pour un développement ultérieur. Dans tous les cas, ce qui se révélera finalement vrai sera écrasant.

En plus du stress de la composante science-fiction, le paradoxe de Fermi enseigne également une profonde humilité. Ce n'est pas seulement que l'Univers évoque des pensées comme "Oh, oui, je suis insignifiant et mon existence dure un moment misérable", ce qui est quelque peu humiliant. Le paradoxe de Fermi porte un coup plus douloureux. C'est dommage quand, après de nombreuses heures de recherche infructueuses, à écouter les scientifiques les plus autoritaires (proposant des théories plus délirantes les unes que les autres), vous devez encore et encore changer d'avis, en acceptant des versions qui se contredisent énormément. Et les générations futures nous regarderont de la même manière que nous regardons les gens d'un passé lointain, qui étaient sûrs que les étoiles étaient des trous dans le dôme du ciel. Et nos descendants comprendront de nous: "Ouais, ceux-ci n'avaient vraiment aucune idée de ce qui se passait vraiment!"

Et toutes nos conversations sur les civilisations de type II-III ne font qu'exacerber le coup porté à l'estime de soi de notre espèce. Ici, sur Terre, nous agissons comme des rois dans nos petits châteaux. Les dirigeants arrogants et les foules de fous partagent la planète ensemble. Dans notre petit monde, nous n'avons pas de concurrents, il n'y a personne pour nous juger de nos actions, nous pensons parfois à quel point nous pouvons être insignifiants par rapport à quelqu'un. Espérons qu'après avoir passé pas mal de temps à discuter des civilisations de type II et de type III la semaine dernière, le pouvoir de fierté et de Brent de Brent diminuera en nous.

Oui, je suis d'avis que l'humanité n'est qu'un orphelin solitaire, abrité sur un morceau de pierre au milieu d'un univers désert. Et nous devons accepter le fait que nous ne sommes pas aussi intelligents que nous le pensons, et en fait, une grande partie de ce dont nous sommes sûrs ne vaut en fait pas un sou. Néanmoins, c'est merveilleux! Bien que cela n'ouvre pas la porte, mais n'ouvre qu'une petite fissure étroite - c'est peut-être le début d'une histoire qui est beaucoup plus excitante que nous ne pouvons l'imaginer.

Paradoxe de Fermi