👨🏿‍⚕️ 🕍 🎊 Existe-t-il un monde idéal dans lequel notre âme vit? 10 vues scientifiques sur la nature de la conscience 🙍🏻 👴🏿 🧐

Rappelez-vous votre rêve le plus insolite. Pour moi, c'est ceci: fuyant la persécution, j'ouvre la fenêtre et je sors en l'air à la hauteur du septième étage. Depuis les hauteurs et la sensation de vol libre est à couper le souffle. Je vois des gratte-ciel en brique en contrebas, des cours avec des arbres verts, sur lesquelles se balancent. Je monte et j'ai déjà peur d'une hauteur, du fait que je peux tomber ou voler trop haut.

L'action du film de Christopher Nolan «The Beginning» se déroule dans un rêve.

Eh bien, vous êtes-vous déjà demandé où trouver cet endroit après avoir dormi? Puis-je l'afficher sur la carte? Votre corps renifle dans son lit. Vous ne savez pas que vous dormez, vous ne pouvez pas dire où est votre corps - à la maison, à une fête ou dans un hôtel sur les rives du golfe du Mexique. Le monde de votre rêve semble complètement réel, mais en quoi consiste-t-il? Y a-t-il une masse et une énergie dans le monde du rêve, est-il composé de molécules? Vous pouvez considérer l'activité cérébrale d'une personne endormie, mais il est impossible de pénétrer le monde de son sommeil. Il est impossible d'amener les instruments scientifiques de mesure dans le monde de notre mentalité. Comment se fait-il que les gens puissent voler en rêve? Peut-être que votre âme est capable de planer?

Les idées scientifiques modernes sur la conscience affirment que l'état d'éveil diffère du sommeil uniquement en ce que pendant le sommeil, les signaux des organes sensoriels n'entrent pas dans le cerveau. En d'autres termes, en ce moment, chacun de nous est dans la réalité mentale, seule la conscience, recevant des signaux des yeux, des oreilles, des sensations tactiles, forme un rêve qui ressemble le plus à la réalité qui nous entoure. Thomas Metzinger et Lehar ont approfondi cette question.

Il s'avère que nous vivons constamment dans le monde de notre conscience. Tous nos succès et nos échecs dans la vie sont dictés par la qualité du modèle de notre monde intérieur.

Nous faisons confiance à la vision scientifique du monde. La science a découvert de nombreuses choses utiles qui rendent notre vie vraiment meilleure. Et c'est seulement maintenant que la science a abordé le problème de la conscience.

Les gens ont une qualité de base - à se tromper. Les gens ont inventé des milliers de psychologies et de religions non scientifiques, de mysticisme et d'ésotérisme. Comment déterminer quand nous avons raison et quand nous avons tort? Quelle psychologie est utile et laquelle est nuisible? Seule une approche scientifique nous permet d'éviter les erreurs. Cependant, une véritable approche scientifique peut ressembler à du mysticisme. Comment cela se produit, par exemple, avec la mécanique quantique. Alors, que dit la science de notre conscience?

Quand même des gens très intelligents et bien éduqués parlent de conscience, ils adhèrent souvent à un point de vue, qui pour eux ne semble évident que parce qu'ils ne connaissent pas d'autres points de vue. De là naissent de nombreux préjugés. Cependant, il existe des approches radicalement différentes de l'énigme de la conscience. Ces vues sont souvent surprenantes et inattendues.

Donc, plus loin, nous examinerons la liste de 10 vues scientifiques modernes sur l'énigme de notre conscience. J'insiste sur le fait que l'article ne cite pas les fantasmes de l'auteur, mais une revue de théories scientifiques sérieuses . Les représentants de diverses directions se disputent souvent violemment, mais jusqu'à présent, personne n'a réussi à prouver son point de vue.

Il est plus pratique pour quelqu'un de lire et pour regarder la vidéo. La vidéo et l'article se complètent:

Les idées scientifiques sur la conscience sont divisées en deux grands groupes - le dualisme et le monisme. Les dualistes croient que l'univers se compose de deux mondes - le monde idéal et le monde matériel. Les monistes croient qu'une seule substance suffit pour expliquer la nature des choses.

1. Dualisme.
1.1. Dualisme interactif.
Il postule l'existence d'un monde idéal et matériel qui peut s'influencer mutuellement. Si vous vous piquez le doigt, une chaîne de neurones sera activée et nous ressentirons de la douleur. L'aiguille et les neurones sont des objets matériels. La douleur est une entité (appelée qualia) dans un monde idéal. Comme vous pouvez le voir, la matière peut affecter l'âme, envoyer un signal à un monde idéal. D'un autre côté, lorsqu'un rêve surgit dans notre âme, l'âme active une chaîne de neurones et nous faisons un pas vers notre rêve.

Dans un rêve, notre conscience vit dans un monde idéal.

René Descartes croyait au dualisme interactif. Il appartient au dicton le plus célèbre de l'histoire de la philosophie - «Cogito ergo sum» - «Je pense donc que j'existe». Pourquoi cette déclaration est-elle si célèbre? Descartes a compris qu'un certain démon, ou une créature puissante, pouvait tromper une personne en influençant son cerveau. On sait que certaines substances, le manque de sommeil, la méditation prolongée, provoquent des changements dans le cerveau et les gens voient des hallucinations. Les illusions ne correspondent pas à la réalité, cependant, avons-nous un moyen de distinguer avec précision entre illusion et réalité? Descartes s'est rendu compte qu'il n'y avait pas une telle façon. Et la seule chose que nous pouvons savoir avec certitude, c'est ce que nous pensons, ressentons, puis nous existons. Quand nous voyons une illusion, nous la voyons. Quelqu'un doit observer cette illusion!

Si le dualisme interactif est vrai, alors quoi? Fournit-il des avantages? La réponse est oui. Dans ce cas, nous trouverons de nombreuses découvertes étonnantes. Peut-être que l'âme peut exister séparément du corps. Peut-être pouvons-nous comprendre comment renforcer le pouvoir de l'âme sur le corps, réalisant ainsi nos désirs et devenant plus heureux.

Personne n'est surpris par le phénomène de perte de mémoire suite à des accidents. Le patient blessé ne se souvient pas de ce qui lui est arrivé hier. Peut-être que pendant la réanimation, quand une personne perd connaissance, elle tombe dans un monde idéal, seule la connexion de son âme avec son corps est perdue. Et puisque la mémoire est contenue dans le cerveau, après s'être réveillé de l'anesthésie, les gens ne se souviennent tout simplement pas où ils étaient. Ne te souviens pas de ton rêve. Peut-être que cette théorie permet la vie après la mort.

John Eccles, lauréat du prix Nobel, neurophysiologiste ayant une riche expérience, adhérait précisément au dualisme interactif.

Le problème du dualisme interactif.
Aucun scientifique ne peut dire comment l'interaction entre l'idéal et le matériau peut être réalisée. Le monde matériel est bien documenté et fermé causalement. Nous comprenons pourquoi les pommes tombent au sol. Nous savons quelles lois obéissent à l'impulsion électrique dans le cerveau. Et personne n'a vu d'anomalies. On ne sait pas dans quels cas notre âme idéale a un effet sur notre cerveau.

J'ai des réflexions sur la façon dont l'interaction des deux mondes sur une base scientifique est possible. À ce sujet à la fin du document.

1.2. Dualisme épiphénoménal. La conscience est une ombre.
En essayant de résoudre le problème de l'interaction de l'idéal et de la matière, les philosophes ont suggéré que le monde idéal ne pouvait pas influencer la matière. Cependant, la matière peut affecter le monde de nos âmes.

Notre conscience est un épiphénomène - c'est-à-dire un effet secondaire, une ombre du travail de notre cerveau. Conformément aux lois de la physique, une impulsion se produit dans le cerveau qui nous fait penser, par exemple, à manger une tarte. Tous nos sentiments, désirs, actions sont dictés par le travail de notre cerveau.

Nous donnons une analogie. Une grue transfère les poutres sur le toit de la maison. La grue jette une ombre. Et cette ombre même peut penser qu'en fait c'est elle-même qui fait porter la poutre par la grue. Shadow pense qu'il contrôle une grue. Cependant, elle se trompe. Dans le même temps, il est évident que la grue affecte son ombre. De la même manière, le corps et le cerveau affectent l'âme, vivant dans un monde idéal, mais l'âme ne peut pas influencer le corps.

Les inconvénients de l'épiphénoménalisme.
Si notre conscience n'est qu'une ombre, alors il s'avère que nous n'avons pas de libre arbitre et nous ne sommes que des marionnettes, obéissant aux lois de la nature. Nos pensées ne dépendent pas de nous. Toute notre vie ne dépend pas de nous.

1.3. Dualisme parallèle. Synchronisation du son et de la vidéo.
De nombreux scientifiques ne comprennent pas comment la matière peut affecter le monde idéal. Il n'est pas clair comment la matière projette une ombre dans le monde de l'âme. Par conséquent, une explication différente de la réalité a été proposée. Peut-être que les deux mondes sont juste bien synchronisés l'un avec l'autre?

Lorsque nous regardons un film, il semble que les acteurs à l'écran ouvrent la bouche et émettent des sons. Mais ce n'est pas le cas. Il y a l'enregistrement vidéo et la bande sonore. Seule la vidéo et le son sont synchronisés l'un avec l'autre. Si vous commencez le son tard, les acteurs deviendront stupides et une voix mystérieuse prononcera des mots sans signification et hors de propos.

Il s'avère que le monde matériel et l'idéal sont des choses complètement différentes et sans rapport. Cependant, la question se pose, qui les synchronise? Si Dieu fait cela, alors il a beaucoup de travail. Dieu doit s’assurer que les milliards de bandes sonores des films de notre vie sont parfaitement synchronisés avec la vidéo.

À mon avis, une théorie assez étrange qui ne nous apporte aucun avantage si elle s'avère vraie.

Monisme.
Suppose que pour expliquer notre âme, une seule essence suffit. La deuxième entité est circoncise par le rasoir d'Occam. Dans différentes versions du monisme, la matière ou l'idée subsistent.

1.1. Matérialisme émotif. La conscience et l'âme n'existent pas.
Émuler signifie supprimer. Les adeptes de cette théorie proposent d'exclure le terme âme ou conscience de notre vocabulaire. Par exemple, il y a longtemps, de vrais scientifiques pensaient sérieusement qu'il y avait du phlogiston - une substance libérée lors de la combustion. Il est peu probable que vous ayez jamais entendu ce mot simplement parce qu'il a été exclu du vocabulaire. Quand la nature du feu est devenue claire. L'oxygène se combine avec une substance combustible et la chaleur est libérée. Aucun phlogiston n'existe.
De la même manière, il n'y a ni conscience ni âme. Théorie assez étrange. Quand nous avons mal aux dents, il est plutôt étrange de dire que la douleur n’existe pas. Cela est contraire à la pensée de Descartes.

1.2. Le réductionnisme. Tout est le mouvement des particules élémentaires. La conscience est une marionnette.
La réduction est la réduction d'une chose complexe à une chose plus simple et plus fondamentale. Théorie assez populaire. Il affirme qu'il n'y a qu'une activité neuronale cérébrale et cela explique pleinement le phénomène de la conscience.

Par exemple, avant que l'eau ne soit une substance mystérieuse - les gens ont construit de nombreuses théories sur ce qu'elle est. Ils croyaient que le monde se compose de quatre entités - l'eau, le feu, la terre et l'air. Lorsque des atomes et des molécules ont été découverts, il est devenu clair que l'eau n'était que du H2O. Et toutes les propriétés de l'eau s'expliquent par sa composition chimique.

Le degré extrême de réductionnisme est le physicalisme. Particulièrement populaire auprès des physiciens, qui prétendent même qu'il n'y a qu'une seule vraie science - c'est la physique. Tout le reste est dérivé des propriétés des particules élémentaires.

Beaucoup rêvent de découvrir la «Théorie de tout» - pour combiner la théorie de la relativité avec la mécanique quantique. Les scientifiques espèrent que la formule principale sera découverte si compacte et si belle qu'elle pourra être écrite sur un T-shirt. Connaissant cette formule et disposant d'un ordinateur suffisamment puissant, il sera possible de prédire l'avenir de tout objet. L'homme ne fait pas exception. Après tout, nous sommes constitués d'atomes. Connaissant la «théorie de tout», nous pouvons prédire le mouvement et l'interaction de chaque atome de notre corps. Et puisque n'importe laquelle de nos pensées ou de nos désirs survient en raison de l'activité atomique, les scientifiques seront en mesure de prédire notre comportement et notre avenir.

L'adhérent du réductionnisme est le célèbre philosophe Daniel Dennett. Les réductionnistes ont de bonnes raisons de considérer leur théorie comme vraie. Lorsqu'un scientifique agit sur un neurone humain, le sujet a un sentiment ou une image correspondant.

Le problème du réductionnisme:
lorsque nous voyons une rose, certains neurones sont activés dans notre cerveau. Cela peut être vu à l'aide d'appareils spéciaux. Le chercheur lit l'activation de ces neurones sur un écran d'ordinateur et, sans demander au sujet, peut deviner correctement ce qu'il voit.

Il s'avère que chacun de nos sentiments, chaque pensée correspond à une activité neuronale spécifique. Cependant, il y a un problème - les réductionnistes ne peuvent pas expliquer pourquoi ce neurone provoque de la douleur, mais ce plaisir? Les neurones sont généralement disposés de manière similaire. Pourquoi, quand un neurone travaille dans la bonne zone visuelle du cerveau, nous voyons une rose, et quand le même neurone travaille dans la zone sonore, nous entendons le son d'une tronçonneuse. Comment des sensations différentes comme la douleur, le plaisir, l'amour, le goût des saucisses et le chatouillement peuvent-elles provenir de signaux électriques et chimiques fondamentalement identiques? Ou pensez au sel ordinaire. Y a-t-il un goût salé quelque part dans la formule chimique du NaCl?

Il s'avère que les réductionnistes avec de l'eau éclaboussent l'enfant. Ils ignorent les qualia - nos sentiments.
De plus, le réductionnisme ne laisse pas le libre arbitre. Ce qui vous arrive maintenant est la seule chose qui pourrait vous arriver. Et rien ne dépend de toi. Même au moment où l'univers est apparu, votre sort pouvait être prédit.

Pensez à comment va votre vie - pourrait-elle être encore un peu meilleure? Pouvons-nous, par des efforts et des désirs conscients, améliorer notre vie? Le réductionnisme dit un non solide. Il n'y a qu'une seule version de notre vie - et elle se réalisera malgré tout.

Les détracteurs du réductionnisme avancent souvent l'argument - «les zombies philosophiques». Et si tout le monde éteignait les sentiments et la conscience - ils se transformeraient en corps sans âme. Mais ces corps peuvent-ils bouger comme avant? Selon les réductionnistes, oui. MAIS alors pourquoi avons-nous besoin de nos sentiments? Comment est-il arrivé que des organismes biologiques aient pris conscience et survécu et se soient développés au cours de l'évolution? Ainsi, la conscience avec ses qualités aide en quelque sorte le corps à survivre.

1.3. Matérialisme émergent. Métropole.
Prenez deux verres d'eau et versez dans un verre - nous ne verrons rien de nouveau. L'eau restera de l'eau. Cependant, si nous prenons un verre d'eau et y jetons une graine d'orchidée, alors dans quelques jours un miracle se produira - une belle fleur poussera.

L'émergence est lorsque combiner plusieurs choses donne quelque chose de nouveau, qui n'était pas là avant.

Il existe des milliers d'espèces d'orchidées, et elles sont toutes différentes en apparence. Si nous n'avons jamais cultivé une espèce particulière auparavant, alors par graines, nous ne pourrons pas prédire à quoi ressemblera la fleur.

Cette théorie suggère qu'il existe de nombreuses couches de réalité. Lorsque les atomes se combinent en protéines, puis en cellules, la vie apparaît. Lorsque le cerveau d'un animal en cours d'évolution acquiert une certaine structure, alors notre conscience apparaît.

Vous pouvez faire une analogie avec la métropole. Pourquoi une pomme est-elle tombée d'un arbre dans le jardin? La réponse est donnée par la physique et la théorie de la gravité. Pourquoi, lorsque des sans-abri brûlent des ordures dans une urne, un incendie se déclare-t-il? La réponse est la chimie. Pourquoi un chat court-il? La réponse est la couche suivante - la biologie. Pourquoi cette voiture a-t-elle emprunté cette route? Ni la physique, ni la chimie, ni la biologie ne peuvent répondre à cette question. Mais la sociologie et les sciences politiques pourront - le nouveau maire a remporté les élections et se rend à son domicile. Le social est une nouvelle couche de réalité.

Le faible matérialisme émergent suggère que les gens seront en mesure de comprendre pleinement comment la conscience émerge finalement des molécules. De telles vues sont très proches du réductionnisme et ont la même critique.

Fort matérialisme émergentdéclare que la conscience est inconnaissable aux gens. Vous ne pouvez pas vous comprendre pleinement.

Si les castors reçoivent un livre avec une théorie de l'évolution, alors les animaux rongeront simplement ce livre sans comprendre une goutte. Si des extraterrestres puissants nous donnent une théorie de la conscience, alors les gens ne la comprendront toujours pas.

Analogies possibles avec les orchidées. La conscience de chaque personne est unique - personne sauf nous n'a nos gènes, notre éducation, notre expérience de vie. Jusqu'à ce que l'orchidée de notre conscience s'épanouisse, il est impossible de prédire ce que ce sera. Il s'avère que notre propre conscience est capable de nous surprendre, de nous surprendre constamment. Et les surprises sont agréables, car les gens ont survécu grâce à la conscience.

Beaver ignore complètement qu'il se trouve qu'il est constitué de molécules et qu'il est entraîné par l'instinct. Cependant, c'est cet instinct qui sauve le castor d'un feu de forêt. Tirant une analogie avec les gens, nous ne savons peut-être pas comment fonctionne notre conscience, mais nous en profitons néanmoins. Cela ressemble un peu au mysticisme - mais la théorie quantique ressemble aussi au mysticisme, ce qui ne l'empêche pas de fonctionner.

Le fort matérialisme émergent est très similaire au dualisme interactif. Dans les deux cas, il y a quelque chose de mystérieux qui peut constamment surprendre et nous donner des choses et des connaissances complètement nouvelles, comme si de nulle part.

Idéalisme. Solipsisme. Le monde entier est un produit de ma conscience.
Il croit que dans le monde, seule notre conscience existe et le monde entier est créé par cette conscience. Le solipsisme est une version extrême de l'idéalisme. Il est impossible de le réfuter. Cependant, c'est une théorie assez inutile. Lorsqu'une dent fait mal à un solipsiste, il ne peut pas se forcer à guérir cette dent - il doit aller chez le dentiste, qui a également été créé par la conscience du solipsiste. Autrement dit, vous devez étudier le monde créé par votre propre conscience. Et qu'est-ce que ça donne? Rien. Après tout, aucun solipsiste ne peut créer une valise avec de l'argent en utilisant sa théorie.

Monisme neutre. Deux faces d'une même pièce.
David Chalmers est peut-être le philosophe le plus célèbre qui étudie la conscience. Il croit que le monde est composé d'une seule substance, mais cette substance a à la fois des propriétés idéales et matérielles.

Chaque électron, pierre, arbre a sa propre âme, sa propre conscience. Les atomes éprouvent des sentiments différents des gens.
Le développement de la théorie conduit au panpsychisme - la planète a une âme, le pays a une âme. Le cosmos a une âme. Autrement dit, il existe de nombreuses âmes différentes dans le monde, l'univers entier est spiritualisé.

Les inconvénients de la théorie sont qu'elle nie le libre arbitre.

Fonctionnalisme La conscience est un programme.
Populaire parmi les programmeurs et les développeurs d'intelligence artificielle. Déclare que la conscience est un processus d'information. Il est clair que le processus d'information lui-même ne dépend pas du support matériel avec lequel il procède. Par exemple, une personne faite de chair et de sang peut ajouter 2 + 2, un ordinateur fait de fer et de courants électriques, ou une machine mécanique Babbage - un ordinateur mécanique qui calcule non pas en utilisant l'électricité, mais en utilisant des engrenages et des leviers. Le résultat du calcul sera le même pour tous.

Par conséquent, peu importe sur quel support matériel la conscience est basée. Des robots conscients basés sur des ordinateurs conventionnels seront créés. Il est possible de transférer la conscience humaine vers un ordinateur ordinaire (non quantique).

Point faible - le fonctionnalisme n'explique pas le phénomène des qualia. Qualia est nos sentiments, nos couleurs, nos images visuelles.

Les voitures sans chauffeur de Google peuvent apprendre et s'arrêter à un feu rouge. Cependant, les voitures voient-elles vraiment le rouge? Ou ce qui se produit - la caméra vidéo traite l'image visuelle - en conséquence, les zéros et les uns sont enregistrés dans une cellule de mémoire spécifique, ce qui signifie qu'un signal de trafic rouge est fixe. Cet emplacement mémoire est similaire à un signal d'arrêt. Cependant, les bits sont incolores - ils sont tous les mêmes. L'ordinateur ne peut pas voir les couleurs et ne peut pas ressentir de sentiments.

Si vous déplacez la conscience d'une personne dans un ordinateur, comment cette personne verra-t-elle les couleurs? Pourquoi certains morceaux causeront de la douleur et d'autres seront de la joie. Après tout, les bits sont les mêmes. Très probablement, vous obtiendrez un robot insensible qui se comportera comme une personne, mais à l'intérieur, il sera vide et insensible. Et il ne pourra pas rêver.

Comme vous pouvez le voir, les théories de la conscience sont nombreuses. L'article ne répertorie que les principaux domaines. Aucune des théories citées n'est réfutée et peut s'avérer vraie.

Cependant, pouvons-nous maintenant essayer de déterminer laquelle des théories est néanmoins la plus proche de la vérité. Et est-il possible de l'appliquer d'une manière ou d'une autre pour améliorer nos vies?

Je pense que vous pouvez regarder les théories en termes de libre arbitre.

Il existe deux points de vue sur la question du libre arbitre.

1. Compatibilité. Signifie la compatibilité du libre arbitre avec le déterminisme.
Le déterminisme, c'est quand tout est prédéterminé. Quand une personne a un destin qui ne peut pas être changé. C'est du fatalisme.

Le compatibilisme prétend donc qu'une personne est libre de faire ce qu'elle veut, mais n'a pas le contrôle de ce qu'elle veut. Autrement dit, une personne n'a pas de pouvoir sur ses désirs. Les désirs naissent sous les lois de la nature - le manque d'eau dans le corps déclenche la biochimie, il active les chaînes neuronales, et maintenant nous avons soif. La même chose se produit avec n'importe laquelle de nos pensées. Nos désirs ont des raisons qui ne dépendent pas de nous. Autrement dit, les gens sont des marionnettes, des mitrailleuses et des robots.

Cette zone comprend:
Dualisme épiphénoménal. Dualisme parallèle. Matérialisme éliminatoire. Le réductionnisme. Faible matérialisme émergent.

2. Incompatibilisme. Le libre arbitre n'est pas compatible avec le déterminisme.
L'homme est la cause profonde de lui-même, de ses actions. Autrement dit, les gens ont un véritable libre arbitre métaphysique. Personne ne nous dirige. Les gens ne peuvent devenir des marionnettes que s'ils le souhaitent eux-mêmes. Qui ne veut pas être un robot, il a le libre arbitre.

Bien sûr, de nombreuses questions se posent immédiatement ici. Et la théorie est capable de répondre (ou plutôt de dire pourquoi il n'y aura pas de réponse, où se terminent les réponses aux questions) les théories:
dualisme interactif, matérialisme émergent fort (dans sa version extrême dégénère en dualisme interactif). Quelques zones d'idéalisme.

Théories intermédiaires, qui dans différentes variantes peuvent à la fois donner aux gens le libre arbitre et ne pas donner:
Un matérialisme émergent fort - de nouvelles propriétés affectent la matière. Fonctionnalisme - le programme affecte l'ordinateur. Monisme neutre - un électron obéit aux lois de la physique, car il veut leur obéir.

Je n'ai pas l'intention de convaincre les lecteurs de l'une des théories décrites. Chacun peut choisir celui qui lui semble le plus crédible. Cependant, je pense que le libre arbitre nous donne un indice et nous permet de trier les mauvaises théories.

Voici l'opinion personnelle de l'auteur, qui peut ne pas coïncider avec la vôtre:

J'espère que seuls les lecteurs seront sous la coupe, prêts à percevoir calmement des choses inhabituelles

. , . . , . . . . – ? , . , , . ? , , . . , , .

. .

, . , – . . . – , . , , – . . “ ”.

« » , , . , . , . .

. . , . , . , . , . , , , . , . , , ! – , , . , , , , . , , . – . ?

, .

, , . “” – , , .
, , ? , , . , , – , . ?

. — ? ?

Existe-t-il un monde idéal dans lequel notre âme vit? 10 vues scientifiques sur la nature de la conscience

More articles: