Olympus Pen E-PL7: qualité de prise de vue | Partie 1 - logiciel et mode vert
Bonjour GT! Il était une fois, nous avons parlé de la caméra Olympus Pen E-PL7 et promis la "deuxième partie" en quelques jours seulement. Eh bien, quelques jours ont traîné un peu, puis des prises de vue ont été faites, puis de nouvelles impressions sont apparues, et l'article a été lentement mis de côté, a grandi, rempli de détails ... En général, ce Talmud de plusieurs pages est peu susceptible d'être maîtrisé entièrement à la fois, alors il se transforme en une courte série d'articles sur divers aspects de la caméra.Le sujet d'aujourd'hui est le mode «vert», le logiciel, l'appareil photo JPEG, la prise de vue dans des conditions difficiles sans utiliser les réglages manuels et certaines autres fonctionnalités de l'appareil photo. Aller!Brève préface
Si quelqu'un a oublié, mais ne veut pas lire l'article précédent, nous considérons un format Micro Four Thirds (Micro 4: 3) sans miroir supercompact. Voici ses caractéristiques:La matrice
| Micro 4/3 17.2 ( — 16,1), - 1:2.0
|
| 100-25 600 ISO ⅓ EV
|
| 1/4000 — 60 ⅓, ½, 1 EV
|
| JPEG, 12-bit RAW, MOV, AVI
|
| : 4608×3456, :1920×1080
|
| ,
|
| , -, 81 .
|
| Li-ion BLS-50, 8.7 *
|
| HDMI, USB, A/V-, WiFi
|
| 115×67×38.5 , 359 , .
|
L'appareil photo appartient au sans miroir relativement "peu coûteux", mais les gènes communs avec d'autres appareils Olympus ont conduit au fait que l'E-PL7 utilise un processeur puissant, un système de mise au point rapide et un bon stabilisateur optique. Dans le même temps, la matrice de cet appareil est relativement petite (facteur de recadrage 2.0), mais toujours bien plus de 99% de porte-savons et «super zoom»: c'est-à-dire que vous pouvez vous attendre à une bonne profondeur de champ et à quelques problèmes de portrait. Au cours des articles, nous traiterons de ces questions, de l'optique et des capacités de la matrice elle-même, mais pour l'instant - le mode «vert», l'objectif Kit (Olympus 14-42 mm, 1: 3,5 - 5,6) et des conditions de prise de vue assez difficiles qui peut rencontrer presque tout le monde.À propos des cas d'utilisateurs
N'oubliez pas que chaque produit doit être considéré en termes de tâches typiques pour lui. Bien sûr, nous pouvons toujours enfoncer les ongles avec un microscope, mais il vaut mieux utiliser des outils normaux. Dans le cas de l'E-PL7, il est difficile de distinguer un public cible spécifique. J'appellerais des "passionnés de photo" et des "photographes amateurs". Ajusté pour le fait qu'il s'agit du seul «appareil photo» de la famille, les personnes qui sont loin des mots «vitesse d'obturation» et «ouverture» l'utilisent parfois, et personne n'achètera un immense parking d'optique: 1, maximum 2 objectifs supplémentaires correspondant à votre attraction photo C'est la limite d'un tel système. Une sorte d'appareil photo pour les vacances, les vacances et les photos de tous les jours.Pourquoi ai-je choisi ce public particulier? L'appareil photo est compact et léger, il tire étonnamment en modes «simples», ne fait pratiquement pas d'erreurs, et se prête en même temps au «modding» sous la forme de bonnes optiques à haute ouverture, et il peut bien tirer en RAW, qui sont agréablement traités. D'accord, passons aux tests de photos et discutons de l'appareil photo lui-même.Soirée typique
Le soleil brille lentement jusqu'à l'horizon, une soirée agréable, une brise légère et chaude ... Au moins à Milan, au moins à Paris, au moins à Copenhague, Zurich, Moscou ou dans votre maison de campagne, de telles conditions de prise de vue confondront facilement l'automatisation de l'appareil photo. Tout d'abord, il y a beaucoup d'objets contrastés en raison de la faible luminosité, et la couleur du soleil (et de tous les objets autour) est différente de ce que vous pouvez voir pendant la journée. Deuxièmement, il est facile d’attraper la lumière «arrière» sur un paysage magnifique, ce qui n’ajoute pas de simplicité à l’analyse, ni en termes de mesure, ni en déterminant la balance des blancs, ni dans le système de mise au point. Troisièmement, il peut déjà être suffisamment sombre dans l'ombre pour qu'un excellent appareil photo se transforme en une prise de vue à demi-image bruyante ou floue. En général, un ensemble complet de problèmes. Et c'est ainsi que l'E-PL7 les gère.Chiens
Remarque: dans le titre de chacune des sous-sections se trouve un fichier RAW traité sur un ordinateur aussi proche que possible de la vision «originale» de ce qui se passait. Les caméras JPEG et RAW d'origine, converties avec des caractéristiques "nulles" à l'intérieur de chacune des sections, sont compressées jusqu'à 1200 pixels sur le côté long. Les originaux sont disponibles sur les liens sous les photos. Lors de la conversion RAW, 16 bits par canal ont été utilisés. Les fichiers JPEG en taille réelle pèsent environ 7,5 à 8,5 Mo.
Trois objets d'une luminosité complètement différente sur un fond contrasté. Pour le moment, le ciel était nuageux et l'éclairage était relativement neutre, il n'y a donc pas de question sur la détermination de la balance des blancs. La caméra JPEG s'est avérée quelque peu bruyante et perdue dans les détails, de plus, l'optique n'était clairement pas suffisanteprofondeur de champ pour transmettre la scène entière (au moins les chiens) à la profondeur de champ. Tout n'est pas parfait non plus avec la plage dynamique: l'appareil photo a essayé de transmettre le plus précisément possible la couleur des objets principaux, donc le ciel a juste soufflé blanc:
appareil photo JPEG, 1200px, l' original (4,6k * 3,6k)De plus, le bruit a été assez agressivement travaillé sur l'image. En principe, vous pouvez regarder une photo sur le moniteur, l'imprimer au format 10x15 - la question est également de savoir combien d'informations sont en RAW et ce qui peut en être retiré.Le fichier RAW d'origine (format ORF) pèse en moyenne de 13 à 16 mégaoctets (j'ai grimpé au-dessus de 15 une seule fois, généralement tous les fichiers prennent ~ 13,5 - 14 Mo) et est très différent de ce que nous voyons sur le «appareil photo» JPEG » e, le contraste est moins, les détails sont un peu plus:
RAW -> Jpeg inchangé, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Fleurs
Un peu plus tard dans la soirée, j'ai tourné ceci: un
éclairage chaleureux, des fleurs qui ont une teinte déjà difficile à transmettre, et même l'appareil photo en mode P. La caméra a réussi le test avec brio. Bien que l'appareil photo JPEG ne soit pas aussi atmosphérique que l'image ci-dessus, mais qu'il y ait suffisamment de détails, le sujet principal était étonnamment proche de la couleur de ce que j'ai vu de mes propres yeux, et une bonne grippe a favorablement séparé l'arrière-plan du premier plan.
Appareil photo JPEG, 1200 px, original (4,6 k * 3,6 k)Détailler le cadre est agréable. Surtout quand on considère qu'il s'agit d'une lentille de baleine qui n'a pas les propriétés optiques les plus cool de la gamme. Le RAW d'origine dans ce cas semble complètement peu attrayant. L'image y est encore moins contrastée: l'arrière-plan à gauche est devenu encore plus lumineux et les fleurs ont été perdues parmi les branches en raison de la luminosité élevée de toute la scène. Eh bien, vous avez vu le résultat du traitement ci-dessus.
RAW -> Jpeg inchangé, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Tir de l'ombre
Un objet suffisamment lumineux est tiré de l'ombre. Il n'y a pas de source directe de lumière dans le cadre, la plupart de la partie "sombre": l'herbe au premier plan, une bonne troisième - "lumineuse", sous la forme du ciel. Conditions compliquées en termes de détermination de l'exposition de la scène entière pour l'automatisation de la caméra: HDRi ne fait que commencer ici.
Le cliché d'origine, hélas, n'est pas aussi équilibré. L'appareil photo a essayé de "retirer" le milieu et les avant-plans, perdant complètement le ciel du soir:
Appareil photo JPEG, 1200px, original (4,6k * 3,6k)Shumodav n'a pas fonctionné de manière très agressive, car même sur le RAW original en raison de conditions de prise de vue difficiles , pas l'optique à la résolution la plus élevée et la caméra elle-même, les lames individuelles sont élaborées comme telles.
RAW -> Jpeg inchangé, 1200px, original(4,6k * 3,6k)En même temps, je n'appellerais pas le cadre et son interprétation par automatisation de caméra un crime dans le domaine de la photographie. Au final, nous parlons d'un mode compact sans miroir et automatique, et les informations contenues dans le fichier source étaient suffisantes pour obtenir un beau ciel et de jolies couleurs.Contre le soleil, essayez # 1
Oh, et ici l'automatisation devrait être franchement douloureuse. Une source lumineuse lumineuse, des objets contrastés, beaucoup de plans différents ... En général, un ensemble complet de problèmes auxquels l'E-PL7 a été confronté en vain.
Il est prévu que dans ces conditions, le capteur enregistre. Éblouissement de l'objectif, problèmes de détermination de l'exposition, travail de réduction du bruit agressif où il s'est avéré «sombre» (de toute façon, personne ne le verra, oui).
Appareil photo JPEG, 1200 px, original (4,6k * 3,6k)Le RAW d'origine contenait suffisamment d'informations pour que le cadre puisse être retiré pour être beau, mais il n'y a rien à faire avec le bruit de luminance.
RAW -> Jpeg inchangé, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Néanmoins, le bruit de luminance ne fait pas autant mal aux yeux que la couleur, alors ... appelons-le "grain" et nous dirons qu'il est destiné. - = ^ _ ^ = -Contre le soleil, essayez # 2
La tâche est encore plus difficile, car des objets contrastés sont «uniformément» étalés sur tous les plans de la photographie. Hélas, ici, la caméra n'avait tout simplement pas assez de plage dynamique.
La caméra JPEG a essayé de capturer l'essence du premier plan et du plan médian, perdant complètement le ciel.
Appareil photo JPEG, 1200px, original (4,6k * 3,6k)Même la prise de vue avec une prise flash n'a pas sauvé la situation: il n'y avait toujours pas assez de plage dynamique. Dans de telles conditions, seul HDRi économisera sur un trépied avec des paramètres de prise de vue manuels, et encore, il ne sauvera pas du "cercle" blanc au lieu du soleil.
Appareil photo JPEG EV -2, 1200 px, original (4,6 k * 3,6 k)Les RAW d'origine ne contiennent tout simplement pas de traces de réduction du bruit. À cet égard, ils sont également impuissants, en serrant un beau cadre, hélas, ne fonctionnera pas, seulement si vous collectez HDRi.
RAW -> Jpeg inchangé, 1200px, l' original (4.6k * 3.6k)
RAW EV -2 -> Jpeg inchangé, 1200px, l' original (4.6k * 3.6k)Objet de contraste sur fond clair
Dans ce cas, une branche de pin avec un cône a servi de «modèle». La prise de vue d'une telle chose sur un fond de ciel presque incolore entraîne certains problèmes pour l'appareil photo. Premièrement, le cadre est tout simplement parfait pour générer une aberration chromatique . Deuxièmement, il serait bien de traduire un objet contrasté en une vue «normale» du point de vue de l'exposition, mais tout l'arrière-plan est assez lumineux, et l'appareil photo aura un choix difficile, ce qui est plus important: exposition générale ou «privée». Ceci est en partie décidé par le choix de la méthode de mesure . Un «partiel» ferait bien ici, mais par défaut il y en a un «pondéré au centre» ou un Super-Intellectual-Auto.
En fait, la mesure pondérée centrale a fonctionné comme prévu, mais la photo entière s'est révélée sombre.
Camera JPEG EV + 2, 1200px, l' original (4.6k * 3.6k)Mais sa version avec EV +2 est tout à fait normale:
Camera JPEG EV + 2, 1200px, l' original (4.6k * 3.6k)E-PL7 dans ce cas surexposé le ciel, mais rendu neutre l'objet principal de la composition. De plus, si vous regardez le RAW d'origine, il devient notable que l'automatisation a fonctionné ici: il y a moins d'aberrations chromatiques sur l'appareil photo JPEG que sur RAW:
RAW EV + 2 -> Jpeg inchangé, 1200px, original (4.6k * 3.6 k)Scène dynamique à l'ombre
Cette photo a en fait été prise dans une zone assez sombre. Autrement dit, s'habituer à l'éclairage pour que les yeux voient quelque chose comme celui ci-dessous est possible, mais cela devait être fait intentionnellement.
L'écoulement d'eau provoque des problèmes potentiels pour le système de mise au point automatique, sinon le cadre est le même que le cadre. Voici ce qu'a fait l'Olympus E-PL7:
Appareil photo JPEG, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Je dirais que le résultat est aussi proche de la réalité que possible sans s'habituer aux yeux. Avec le redimensionnement pour les réseaux sociaux, la qualité d'image est plus que suffisante, mais après avoir développé RAW, il devient clair qu'il contient suffisamment d'informations pour obtenir une image plus lumineuse avec environ la même qualité. Il est clairement plus léger que l'appareil photo JPEG, et il y a plus de détails sur les feuilles à droite.
RAW -> Jpeg inchangé, 1200px, (4.6k*3.6k)Il n'y a presque pas d'éclairage direct sur cette photo, cependant, en raison du coucher du soleil, le ciel passe du gris-bleu à l'est à presque blanc puis à la pêche douce à l'ouest (il ne cadrait pas dans la photo).
Nombreux plans, végétation contrastée, difficile de déterminer la balance des blancs de la scène. Il ne devrait y avoir aucun problème d'exposition. Nous ouvrons le JPEG à partir de la caméra:
Camera JPEG, 1200px, original (4.6k * 3.6k) Lamesure pondérée centrale a «assommé» le ciel, les couleurs se sont avérées être proches de ce que j'aimerais voir. Dans le même temps, la scène a perdu à la fois en profondeur et en contraste. RAW me semblait plus saturé (et encore moins contrasté), et en même temps contenait suffisamment d'informations supplémentaires pour restaurer le ciel et donner au cadre un aspect complet.
RAW -> Jpeg , 1200px, (4.6k*3.6k)Rétro-éclairage, et même coloré, et même un objet translucide contrasté au premier plan.
Hélas, les conclusions des photographies précédentes sont très évidentes et ce que nous verrons plus tard s'inscrit dans la tendance générale.
Appareil photo JPEG, 1200px, original (4,6k * 3,6k)Ciel blanchi, détails enregistrés et bonne exposition du plan principal. Pas idéal, mais pour de telles conditions - plus que. De plus, RAW, curieusement, contient encore plus d'informations dans les ombres:
RAW -> Jpeg inchangé, 1200px, l' original (4.6k * 3.6k)Et en même temps il a donné le "pull" du ciel et des lumières. Bien sûr, l'endroit où le soleil traversait le feuillage ne peut être corrigé par rien. Mais ici, au moins tirer sur Hasselblad, la plage dynamique et les lois de la physique ne peuvent pas être dupes.Photographie de sujet rétro-éclairé
Un paysage magnifique, le soleil couchant et quelques supercar. Oh, où j'étais, ni une supercar, ni juste une voiture propre n'était pas. Mais quelqu'un a laissé ce merveilleux exemple d'équipement de construction lourd.
Le soleil donne à l'arrière-plan un éclat incroyablement profond et atmosphérique, des cailloux - des reflets brillants, dans les rayons de lumière qui clignotent des particules de poussière brillamment éclairées. En principe, si vous ne trouvez rien à redire à l’image «comprimée» par les couleurs, l’appareil photo s’est bien comporté. Même l'utilisation de JPEG avec des moyens simples ferait un bon cliché: un peu plus de contraste et de saturation, et le point est dans le chapeau.
Appareil photo JPEG, 1200 px, original (4,6 k * 3,6 k)RAW, comme d'habitude, contient plus d'informations dans l'ombre (les roues ont plus de détails, la clôture de contraste à droite et la clôture en bois à gauche aussi), et personne n'a roulé sans bruit sur l'herbe.
RAW -> Jpeg inchangé, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Un peu de verdure
En fait, le cadre entier est un test pour les détails JPEG.
La version de l'appareil photo manque de jutosité et de micro-contraste, mais dans l'ensemble ce n'est pas mauvais, même n'a rien fait de criminel: la
caméra JPEG, 1200px, l' original (4.6k * 3.6k)RAW, par tradition, est un peu moins de contraste et contient plus de bruit que personne lissé:
RAW -> Jpeg inchangé, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Test réussi, Olympus bien fait.Prise de vue d'une source de lumière monochrome contrastée
Cette image semble élémentaire à première vue, mais de nombreuses caméras (y compris celles de téléphone) la sauvent. Les charbons émettent de la lumière rouge (à certains endroits - orange), noire par eux-mêmes, autour il y a aussi des objets avec un éclairage "moyen". Cependant, la rue était déjà suffisamment sombre pour la caméra.
Toute la scène a été filmée avec une prise flash, et le cadre «original» s'est avéré être comme ça:
Appareil photo JPEG, 1200px, original (4,6k * 3,6k) Lestabilisateur optique n'a pas enregistré. Cependant, une image avec -1 EV s'est avérée être normale. Je ne dirais même pas qu'elle est sous-exposée, elle a juste sa propre atmosphère et est beaucoup plus proche de la perception «originale» de l'image avec l'œil:
Camera JPEG EV -1, 1200px, original (4.6k * 3.6k)L'appareil photo JPEG avec EV -1 s'est avéré encore plus sombre et plus net que le RAW résultant avec la même compensation d'exposition.
RAW EV -1 -> Jpeg inchangé, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Et avec le traitement, il peut même être considéré comme une prise de vue "de jour": le RAW original avec EV -1 a permis d'étirer le cadre "sous-exposé" de l'appareil photo pour "état normal:
Conclusions courtes sur la prise de vue automatique
L'appareil photo lui-même sélectionne étonnamment avec précision les paramètres: il ne réside pas dans la balance des blancs, il essaie de fonctionner correctement avec l'exposition, le processeur et le logiciel ne se rendent que dans des situations franchement indécentes où l'image ne rentre dans aucune porte de la plage dynamique d'une matrice ordinaire. En donnant l'appareil photo aux parents en vacances, vous pouvez être sûr que l'option JPEG + RAW vous donnera la possibilité de corriger rapidement les images reçues en mode "vert", et la plupart d'entre elles, même dans des situations difficiles, seront correctement perçues par l'automatisation de l'appareil photo. Les RAW ne prennent pas beaucoup d'espace, il n'y aura donc pas de problèmes de stockage.Les JPEG de l'appareil photo souffrent presque toujours d'une légère surexposition du ciel lorsque l'on essaie de capturer quelque chose: apparemment, selon les ingénieurs d'Olympus, l'architecture et les paysages sont plus importants que les dégradés. En partie, ils peuvent être compris, car ils suppriment le Colisée, la Tour Eiffel et l'autre Kremlin (parfois avec eux-mêmes), et non le ciel bleu. D'un autre côté, la sous-exposition est corrigeable et la surexposition est une surexposition. En général, il semble que l'appareil photo se préoccupe davantage d'obtenir un RAW approprié, plutôt que des fichiers JPEG prêts à l'emploi.PS: Le post est gros, le moteur GT n'est pas nouveau, et l'éditeur sentait comme les boules de naphtaline, si quelque chose s'est cassé quelque part, est tombé ou ne s'affiche pas - faites le moi savoir dans PM, je comprendrai. Merci d'avance. Source: https://habr.com/ru/post/fr385567/
All Articles