Pourquoi vous ne pouvez pas comparer les vaisseaux spatiaux New Shepard et Falcon 9

SpaceX a tenté à plusieurs reprises d'effectuer un atterrissage en douceur pour la première étape de son booster Falcon 9. Si ce processus pouvait être corrigé, le coût de lancement du booster diminuerait plusieurs fois. En conséquence, le coût du "transport" de marchandises dans l'espace diminuerait également. Néanmoins, SpaceX n'a ​​toujours pas autant de succès dans le projet de création d'une première étape remboursable, bien que les raisons des échecs soient graves - l'atterrissage d'une étape sur une plate-forme offshore n'est tout simplement pas une tâche facile, et pendant une tempête, c'est pratiquement impossible.

Mais rendu compte du succèsJeff Bezos, fondateur de la société Blue Origin, qui prévoit de travailler dans le domaine du tourisme spatial. L'entreprise a réussi à faire atterrir la première étape du lanceur New Shepard et de la capsule passagers après le décollage du navire à une hauteur de 100 kilomètres (vol suborbital). Après cela, Blue Origin a commencé à être comparé à SpaceX, bien que cela ne devrait pas être fait, et c'est pourquoi.





Mini-dispute amicale d'Ilon Mask et Jeff Bezos sur Twitter.

SpaceX contre Blue Origin

New Shepard et Falcon 9 ont des tâches différentes et, par conséquent, une conception différente. Le but du Falcon 9, selon Musk, est le transport de fret spatial, qui comprend à la fois le lancement de satellites et l'envoi de fret, par exemple, à l'ISS et vice versa - de l'ISS à la Terre. La fusée SpaceX est beaucoup plus haute et plus lourde que la fusée Blue Origin, elle est plus allongée et plus haute. Cette forme permet à la fusée de surmonter relativement facilement la résistance de l'atmosphère avec la sortie ultérieure dans l'espace. Dans le même temps, cette forme rend la tâche d'atterrissage en douceur du premier étage de la fusée lorsqu'elle est retournée sur Terre plus difficile.



Planter une fusée de cette forme, c'est comme essayer de lancer un tuyau depuis le toit, en espérant qu'il atterrira exactement à l'extrémité opposée. Mais en réalité, tout va un peu mal - la fusée lors de l'atterrissage perd souvent son équilibre et tombe.



Quant à New Shepard, alors tout est différent. Ce booster ne volera pas aussi haut et loin que la fusée Mask. Au contraire, sa tâche est de livrer des touristes spatiaux à une hauteur de 100 kilomètres, où ils pourront profiter de la vue en 4 minutes. Après cela, la fusée revient sur Terre, et la capsule avec les touristes atterrit séparément, et la scène porteuse - séparément.



En conséquence, New Shepard est plus petit que le Falcon, cette fusée est plus "dense" et large, avec moins de poids. En conséquence, l'atterrissage avec une telle conception est incomparablement plus facile (bien que ce soit une tâche très difficile).

Il convient de mentionner un point important: la scène du Falcon 9, qui devrait être renvoyée sur Terre, ne passe toujours pas en orbite. Il se sépare en cours de route, et dans le cas habituel, il tombe juste. Dans le cas de Space X, ils prévoient de soigneusement préparer le terrain. La hauteur maximale à laquelle la marche monte est de 200 km, ce qui est deux fois plus élevé que dans le cas de New Shepard. Étant donné que la première étape du Falcon 9 affiche l'ensemble du navire dans l'espace, il est beaucoup plus élevé et plus lourd que l'étape New Shepard. Et elle tombe d'une hauteur deux fois supérieure à celle de la fusée Blue Origins. Différent et vitesse. Le New Shepard a un maximum de Mach 3, le Falcon 9 a 5.5-7.

Dans le même temps, New Shepard maintient une position verticale pendant presque tout le vol, et le Falcon 9 doit effectuer une manœuvre complexe lors de l'atterrissage, car au point final la configuration de la fusée est presque horizontale par rapport à la Terre.



En général, comparer les vols de ces missiles est quelque peu incorrect, c'est presque la même chose que de comparer la formation du grimpeur dans le gymnase et de gravir une haute montagne. Comparer un vol suborbital avec un vol orbital n'en vaut pas la peine.

Fait intéressant, Jeff Bezos avait dès le début prévu de rendre sa fusée remboursable, et Musk seulement après le lancement réussi de la version régulière de Falcon a commencé à développer une première étape consignée.

Y avait-il un garçon?

En d'autres termes, la fusée Blue Origin est-elle la première à être retournée sur Terre intacte? Tout dépend du point de départ et de la position du juge, ainsi que de ce qui est considéré comme une fusée.

Par exemple, le masque pouvait normalement poser un modèle réduit de la première étape Falcon sur Terre, ce modèle s'appelait Grasshopper ("grasshopper"). Il a été possible de ramener au sol son navire et Virgin Galactic c son SpaceShipTwo (le navire s'est écrasé par la suite).

Mais ici, il convient de rappeler également l'avion - fusée expérimental X-15 nord-américain , qui a été testé par l'armée américaine dans les années 1960. Comme SpaceShipTwo, le X-15 avait pour tâche d'atteindre une certaine hauteur et d'effectuer un vol suborbitaire - cela a été fait deux fois.

En tout cas, le succès de Blue Origin est très significatif, tant pour l'entreprise elle-même que pour le monde entier. Il ne vaut pas la peine de comparer et de rappeler qui est le premier et qui est le second - l'industrie spatiale se développe, et c'est très bon pour l'humanité tout entière.

Source: https://habr.com/ru/post/fr387189/