Le succès de New Shepard: médias réutilisables et tourisme suborbital
Un événement vraiment historique a eu lieu la semaine dernière - Blue Origin, dirigé par Jeff Bezos, a effectué le premier atterrissage en douceur réussi de la première étape de la fusée. Il est curieux que Bezos ait contourné ce succès non seulement Elon Musk, dont les tentatives pour atterrir deux fois sur le chaland ont déjà échoué, mais aussi Richard Branson avec son appareil suborbital SpaceShipTwo, qui s'est écrasé à l'automne 2014 et n'est toujours pas revenu à voler. Blue Origin ne poursuit pas de relations publiques, il est donc plus intéressant de voir quelles technologies elle se révèle et ce qui peut nous plaire dans un proche avenir.Premier succès
Le 23 novembre, un lancement sans pilote d'essai du complexe de New Shepard, un lanceur à une étape et un vaisseau spatial pour le tourisme spatial suborbital, a eu lieu. La capsule a atteint une hauteur de 100,5 km et a atterri avec succès en parachute. Pour la première fois, une fusée d'appoint a effectué un atterrissage réussi sur les moteurs:Le succès n'est pas venu tout de suite - lors du premier lancement d'essai le 29 avril 2015, une altitude de 93,5 km a été atteinte, mais la fusée s'est écrasée en raison de la perte de pression dans le système hydraulique.Moteur soudain
Si vous creusez un peu plus profondément, la principale surprise de New Shepard sera le moteur. En fait, la startup d'ici 2015 a réussi à créer un moteur d'accélérateur redémarrable BE-3 sur une paire "d'hydrogène-oxygène" avec une poussée de 1 à 50 tonnes. Le moteur n'est pas apparu immédiatement - les ingénieurs se sont entraînés sur les chats, développant les moteurs BE-1 et BE-2 utilisant du peroxyde d'hydrogène, mais le résultat est toujours impressionnant.
Test du moteur BE-3 sur un banc Lapossibilité de redémarrer et d'étrangler sur une large plage signifie que ce moteur sera très utile sur les étages supérieurs des fusées spatiales. Et l'utilisation d'une paire de combustible hydrogène-oxygène avec une impulsion spécifique maximale signifie que le BE-3 sera très efficace dans ce rôle. Oui, le fait qu'un circuit ouvert avec une transition de phase soit utilisé, signifie que l'impulsion spécifique sera inférieure au maximum possible de 450 secondes (la valeur exacte de l'impulsion spécifique BE-3 n'a pas été publiée dans les sources ouvertes), mais les moteurs en circuit ouvert sont plus simples et moins chers, ce qui est important pour une entreprise spatiale privée.Théoriquement, sur la base de la première étape de New Shepard, il est désormais possible de créer un lanceur léger qui lancerait plusieurs centaines de kilogrammes en orbite basse. Mais les plans de Blue Origin sont plus audacieux - le moteur BE-4 est actuellement développé avec une paire de carburant méthane-oxygène avec une poussée de 250 tonnes. Avec un tel moteur, il sera possible de créer un lanceur de classe moyenne avec une capacité de transport de l'ordre de 8 tonnes en orbite terrestre basse. On suppose que la première étape de cette fusée sera également réutilisable.Comparaison avec le masque
Atterrissage presque réussi de la première étape de Falcon 9. Hélas, «presque» n'est pas pris en compte ...Il y avait du matériel à Geektimes qui affirmait qu'il était incorrect de comparer New Shepard et Falcon 9, disant que ce que Bezos avait réalisé, Mask l'avait déjà fait chez Grasshopper . Je ne suis pas d'accord. Oui, le New Shepard est plus petit, plus court et plus léger que le premier étage du Falcon 9 et ne met pas la charge utile en orbite. Mais les deux étapes reviennent d'un vol suborbital et effectuent un atterrissage exact sur une zone limitée, et Grasshopper était un banc d'essai qui n'a pas redémarré le moteur et n'a pas dépassé le kilomètre. Si nous parlons de la complexité de la tâche, personne n'a forcé Musk à expérimenter l'atterrissage immédiat de la fusée porteuse de la classe moyenne, d'autant plus qu'il a commencé avec la fusée légère Falcon 1.En outre, les deux missiles devraient tester dans la pratique les avantages économiques (ou leur absence) des lanceurs réutilisables, par conséquent, leur comparaison, malgré la différence de tâches, est correcte. Connaissance des expériences négativesde l'humanité avec la navette spatiale m'a rendu sceptique quant aux lanceurs réutilisables. Mais maintenant que nous avons deux lanceurs potentiellement réutilisables, en particulier dans des classes différentes, regarder leur test du temps est très intéressant. Je vous rappelle que nous pouvons en apprendre davantage sur l'efficacité économique (ou son absence) des missiles réutilisables des années après le début de leur fonctionnement en série, ce que ni SpaceX ni Blue Origin n'ont pu atteindre jusqu'à présent. Mais nous assistons à une expérience intéressante - le Falcon 9 est une fusée de classe moyenne, et la fusée géophysique (suborbitale) de New Shepard nous permet d'étudier la possibilité d'évolutivité d'un circuit réutilisable. Il peut s'avérer que la complexité et le coût de l'entretien d'un système réutilisable chuteront avec une taille décroissante,et dans ce cas, New Shepard a les meilleures chances de réussir économiquement.Comparaison avec Branson
En comparant le succès de Blue Origin avec SpaceX, le fait que Bezos soit devenu un concurrent très dangereux dans le domaine du tourisme spatial suborbital, où les années précédentes tout le monde parlait de Richard Branson avec le vaisseau SpaceShipTwo, était invisible. Et le succès de Blue Origin a clairement montré qu'à plusieurs égards, le design de New Shepard est meilleur.Tout d'abord, Blue Origin est en mesure de vivre une nouvelle étape six mois après l'accident du lanceur. Après le crash de SpaceShipTwo, la deuxième instance de vol, construite depuis 2012, ne vole toujours pas. Les essais en vol de SpaceShipTwo n'ont pas été effectués - le véhicule suborbital n'a jamais grimpé à 100 km et les problèmes de moteur détectés n'ont peut-être pas été résolus. New Shepard a déjà dépassé SpaceShipTwo en matière de préparation.Deuxièmement, New Shepard est plus sûr que SpaceShipTwo. En 2012, un système de sauvetage d'urgence a été testé, qui, avec le système d'atterrissage standard, assure le sauvetage des passagers à toutes les étapes du vol:Sur SpaceShipTwo, il n'y a pas de système de sauvetage qui pourrait aider les passagers à détruire l'appareil, comme l'a clairement montré la catastrophe de 2014. Si le vol vers New Shepard sera effectué dans des combinaisons à haute altitude qui peuvent protéger contre la dépressurisation, la sécurité des vols atteindra le niveau que dans les syndicats. Mais maintenant, si j'avais cent mille dollars supplémentaires et un désir de faire un vol suborbital, je choisirais certainement New Shepard.Conclusion
Il y a une certaine ironie du sort dans le fait qu'une entreprise qui ne poursuit pas particulièrement les relations publiques a réussi à développer un design très prometteur et, en fait, a contourné deux entreprises qui ne laissent pas de fil d'actualité. La devise de Blue Origin «étape par étape, sans pitié» est étonnamment réalisée.Source: https://habr.com/ru/post/fr387351/
All Articles