Quelques révélations sur les théories du complot lunaire et si le projet de microsatellites lunaires y mettra un terme

Dans une récente discussion sur le projet de microsatellites lunaires, il ne pouvait tout simplement pas se passer de partisans des théories du complot qui nient le programme Apollo des vols habités vers la lune. Heureusement, les objectifs officiellement annoncés de ce projet les provoquent en eux-mêmes. Dans ce cas particulier, Just_Wah ne s'est pas porté volontaire pour la première fois pour représenter les théoriciens du complot . Des arguments peuvent être trouvés dans ce fil de commentaire .

Au début, j'ai commencé à écrire un autre commentaire là-bas, mais il s'est avéré très important et mérite probablement d'être écrit dans un article séparé, d'autant plus que des questions et des arguments similaires apparaissent régulièrement. Bien que pour la majorité, l'erreur soit si évidente qu'il ne vaut pas la peine de l'analyser en détail, cela est généralement perçu comme un manque d'arguments et une confirmation indirecte des théoriciens du complot. J'ai donc décidé de ne pas perdre de temps pour l'analyse: nous allons le découvrir sous la coupe - alors qui a forgé des images satellites de la lune? ;)

Qualité d'image satellite trop faible

À la suite de la mise en œuvre de projets de sondes automatiques photographiant la surface lunaire comme Lunar Reconnaissance Orbiter , qui, en plus de collecter de nombreuses informations scientifiques utiles, ont également photographié les sites d'atterrissage des astronautes (un exemple d'une telle photographie a été utilisée dans le KDPV) selon des théories du complot qui ont nié l'atterrissage répété de personnes sur la Lune à la fin des années 60 - début des années 70. ( Programme Apollo ) un coup puissant a été porté.
Mais après cela, les cospirologues ont assez rapidement obtenu un nouveau contre-argument: pourquoi diable les satellites donnent-ils une bien meilleure image, malgré la haute altitude et l'atmosphère perturbatrice que celles envoyées par la lune?
Un exemple dans la branche commentaires, sur son exemple et nous analyserons.

Il existe un module d'atterrisseur lunaire en taille réelle. De la Terre, cela ressemble à ceci ( photo de Google maps ):

Photo n ° 1

Ensuite, nous prenons une "photo de l'espace" (dans cet exemple également de Google maps ), qui au grossissement maximum disponible ressemble à ceci:

Photo n ° 2

Qualité supplémentaire et le détail de l’image de la Terre est comparé aux images de la surface de la Lune (voir KDPV). Et en même temps, les capacités des satellites qui les ont fabriqués sont comparées - tout d'abord, la résolution:
- pour Lunar Reconnaissance Orbiter, elle était jusqu'à 0,5 mètre par pixel
- pour les satellites fournissant des données pour Google - jusqu'à 0,41 mètre par pixel - fournisseur DigitalGlobe, en utilisant le meilleur satellite disponible actuellement - GeoEye-1 A

partir d'une comparaison de ces caractéristiques (tout à fait comparables) et de la qualité des images (nettement pire dans le cas de la Lune), la conclusion est faite: les images lunaires sont des faux conçus pour cacher la vérité - elles sont spécialement rendues floues de manière discrète afin que rien de toute évidence, il était impossible de le distinguer. Et cela signifie qu'ils se cachent! L'ensemble de la confrérie du complot se réjouit d'avoir à nouveau "pressé" le gouvernement dans un complot.

Dans le même temps, on oublie naturellement que, contrairement aux satellites, pour la Terre, en plus des satellites, des photographies aériennes sont également disponibles, ce qui permet d'obtenir de bien meilleures images qui sont utilisées dans ces services avec celles des satellites - en particulier pour les territoires les plus «intéressants» (densément peuplés ou saturés de divers objets), comme les villes.
La photo n ° 2 en est un exemple. En particulier, sa résolution est d'environ 0,06 m par pixel, ce qui est environ 8 fois plus élevé en résolution linéaire (et ~ 64 fois en détail) que les capacités maximales de LRO et GeoEye-1. Certes, Google semble utiliser l'interpolation au dernier degré d'augmentation ici (ou la qualité de l'équipement photo, en particulier son optique utilisée pour la photographie aérienne, était sans importance) et la résolution physique maximale des images utilisées était d'environ 0,12 m par pixel. Ce qui est tout de même 4 (16) fois meilleur que LRO.

Maintenant, pour le plaisir, voyons à quoi ressemblera ce modèle du module lunaire, mais avec la résolution disponible pour les satellites les plus modernes:

Photo n ° 3 (~ 0,5 m par pixel)

Ou les mêmes 2 fois agrandies:

Photo n ° 4 (interpolation bicubique de haute qualité jusqu'à 0,24 m / pixel de l'original n ° 3 à 0,48 m / pixel)

Il suffit de les comparer avec les images LRO et toutes les questions pour lesquelles LRO a une telle "faible qualité" disparaîtront.

De plus, dans les 2 dernières photos, la qualité est encore trop élevée, car ils sont obtenus en réduisant l'original avec une résolution initialement élevée. Tous ceux qui ont au moins été engagés dans la photographie numérique amateur savent que si vous photographiez un objet (scène) sur un appareil photo avec une résolution maximale de par exemple 1 mégapixel, puis le même objet dans les mêmes conditions, mais déjà sur un appareil photo avec une résolution linéaire de 2 fois plus élevé (4 Mpx), puis réduisez par programmation l'instantané à 1 Mpx, puis le 2e instantané est obtenu beaucoup mieux avec officiellement la même résolution des fichiers d'image reçus.

Si vous ne le réduisez pas par programme, mais prenez une image satellite prête à l'emploi avec une résolution ne dépassant pas 0,5 m / px (la limite pour les satellites lunaires en ce moment), vous obtiendrez quelque chose comme ça (une photo d'une centrale nucléaire en construction près de Saint-Pétersbourg à partir de la même branche de commentaires au-dessus du site de vol et la prise de vue est interdite, par conséquent, seules les images satellites sont présentes):

Photo n ° 5 (0,6 m / px, si quelqu'un a du mal à identifier de quoi il s'agit - parking de voitures sur le chantier de construction de LNPP-2)


Photo n ° 6 (0,3 m / px, utilisant déjà une interpolation logicielle)

Le micro satellite lunaire a mis fin au débat?

Et voici le micro satellite lunaire lui-même, en plus du fait que l'idée de jeûner est née de commentaires à son sujet? J'ai souhaité évaluer ce que l'on peut attendre du projet en cas de réussite de sa mise en œuvre et de mise en œuvre du programme au maximum en termes de qualité de travail. Ses organisateurs ont déclaré l'objectif d'atteindre la qualité des photographies de la surface lunaire de l'ordre de 0,2 m par pixel. Voyons à quoi cela peut ressembler sur l'exemple d'un modèle préféré du module lunaire. Profitez du détail:

Photo # 7 (~ 0,2 m / px, photographie aérienne)

Pas trop impressionnant non? Bien sûr, ce sera un grand pas en avant et la qualité maximale de prise de vue de la surface lunaire atteinte pour le monde entier. Ce qui, en plus du simple intérêt et de la vulgarisation de l'espace extra-atmosphérique, aura très probablement des avantages scientifiques. Mais il est peu probable qu'elle satisfasse les amateurs de théories du complot - avec une telle qualité, même les empreintes de pas des astronautes sur le sol lunaire ne seront pas prises en compte (sauf pour une chaîne de pistes longue et dense, mais elles se distingueront peu des traces des roues du rover ou du rover lunaire).
Et cela signifie que nous lirons et écouterons ces différends plus d'une fois. Sur cette note optimiste, le débriefing se termine. Une enquête bonus pour ceux qui lisent jusqu'au bout :)

Source: https://habr.com/ru/post/fr387395/