Plus attendu que le sixième iPhone

De bonnes nouvelles sont sorties vendredi dernier. L'usine radio d'Izhevsk a sorti les premiers PC russes.

Le fait qu'ils aient été mis en production a été écrit il y a six mois. Mais le fait qu'ils puissent être "ressentis" n'est connu que maintenant.

Pour moi, c'est l'actualité informatique de l'année. Et c'est pourquoi.

Tout d'abord, vous devez commencer quelque part. Apprendre à faire des choses de haute technologie finies est une réussite en soi. Une fois démarré, vous pouvez avancer progressivement. Soit dit en passant, le prix de 200 à 400 000 par PC est bon marché. Pour un lot expérimenté, c'est de l'argent ridicule.

Deuxièmement, il me semble que le moment est venu de finir de pleurnicher sur la "base de l'élément". Je ne veux pas être mal compris. La base élémentaire est importante. Mais une autre chose est beaucoup plus importante.

La base des éléments est désormais disponible en tant que service. Vous pouvez "imprimer" tout ce que vous aimez en Chine. Ou même avec nous, comme vous le voyez. Même dans des volumes plus petits et des technologies obsolètes.

Et cela suffit pour de nombreuses applications. Parce que maintenant le super-duper est une base d'éléments moderne - et même de microarchitecture! - n'a pas autant d'importance qu'il y a 15 ans.Il y a 10 ans, les technologies sont acceptables pour résoudre un grand nombre de tâches modernes.

Tout cela parce que les logiciels ont commencé à dominer le monde. Un bon logiciel peut compenser les inconvénients d'un «mauvais» matériel. Tout autour devient progressivement "défini par logiciel", défini par logiciel. Aujourd'hui, nous nous dirigeons déjà vers la mise en réseau définie par logiciel, le stockage défini par logiciel, le centre de données défini par logiciel. En fin de compte, nous aurons tout défini par logiciel. Si vous le souhaitez, il y aura un microprocesseur défini par logiciel. Au fait, nous l'avons presque déjà. Jusqu'ici dans les laboratoires, mais aussi sur le marché, il va certainement percer.

Cependant, d'où vient le PC basé sur Elbrus? À mon avis, Elbrus est sur la bonne voie (dans les conditions actuelles, bien sûr). Ils font une architecture que la Russie peut se permettre. Il s'agit d'une architecture avec une planification statique (une large équipe, la soi-disant). Il vous permet d'avoir du matériel simple, mais compense cette simplicité avec le logiciel.

Large équipe?

« », « », « » , . , , :


()

La Russie ne peut désormais se permettre une architecture superscalaire. C'est du fer trop complexe. Mais en Russie, ils savent écrire des logiciels! Éprouvé à plusieurs reprises.

Je pense que la construction des premiers PC russes sur la base d'une large équipe est logique et logique.

Il est vrai que la planification statique devra être évitée à l'avenir. Je m'excuse auprès de tous les fans de la grande équipe, mais c'est une impasse. La machine doit être dynamique.

La bonne chose à propos d'une grande équipe est qu'elle est définie par logiciel. (Soit dit en passant, l'utilisation de la traduction binaire dans Elbrus pour garantir la portabilité des applications de l'architecture x86 fait également partie d'une approche définie par logiciel pour la construction d'architectures à microprocesseur).

Le logiciel est ce à quoi tout développeur de matériel devrait penser en Russie maintenant, aussi paradoxal que cela puisse paraître. Si nous reconnaissons cela et l'acceptons, nous aurons un plus grand avenir en informatique.

LA MISE À JOUR . D'après les commentaires, je constate que beaucoup de gens m'ont mal compris. Je ne voulais pas dire que "vous pouvez utiliser du mauvais matériel, écrire de bonnes applications utilisateur et obtenir ainsi de bonnes performances". En parlant de logiciel, je ne parle pas des applications utilisateur, mais du middleware, qui, en un sens, fait partie de l'architecture de la machine. Par rapport à une large équipe, ce logiciel est le compilateur. La planification de l'exécution du programme y est complètement décalée. Le fer n'est pas impliqué dans la planification.
À mon avis, autant de fonctions de fer que possible devraient être recherchées pour passer à un middleware similaire. Idéalement, il devrait être conçu en conjonction avec du matériel (ce que l'on appelle la co-conception logicielle-matérielle). Cette approche présente de nombreux avantages. Mais cela dépasse le cadre du poste ...

Source: https://habr.com/ru/post/fr387599/