Comment j'ai inventé le gingua

Comme beaucoup de ceux qui lisent ces lignes, je travaille comme pigiste. De temps en temps, il est nécessaire de résoudre des problèmes non standard, dont je veux parler dans ce post.

Les données initiales sont les suivantes: une équipe sous le contrôle d'un client rédige une stratégie spatiale basée sur un navigateur. Je m'implique en tant que scénariste: je compose des dialogues, développe des histoires locales et édite des descriptions techniques. Je reçois une autre tâche: trouver une langue dans laquelle les habitants galactiques communiqueront, quelque chose comme l'espéranto cosmique général.

On devrait probablement refuser, en expliquant combien coûte un tel travail et dans quel délai il peut être achevé, après quoi le désir de décorer la stratégie avec un langage galactique disparaîtrait de lui-même. Mais moi, comme on dit, j'ai pris feu. Je voulais me tester, vérifier si je peux vraiment faire autant que je le déclare aux employeurs, ou s'il y a une limite clairement limitée de capacités intellectuelles.

L'histoire de quels problèmes j'ai résolus dans une tentative d'inventer un gingua (linguo galactique) est sous la coupe.

Donc, la stratégie du navigateur. Dans l'espace lointain, vivent toutes sortes de créatures non sacrées, bonnes et mauvaises: les amphibiens amphibiens Axoteotli, les pirates haggie psioniques, ont activé les gadgets CyberMaars, ainsi que les chakras ailés qui peuvent réduire la gravité et d'autres humanoïdes étranges. Et tous utilisent le langage que j'ai inventé comme international!





Il fallait inventer rapidement, car personne n'a annulé un autre travail urgent. Oui, cela pourrait être plus facile - dans quelques jours, inventez une sorte de langage intergalactique, crachez! Eh bien, je ne suis pas l'Institut de la langue russe, ce qui me coûte en l'absence de procédures bureaucratiques.

Tout d'abord, j'ai dû abandonner l'échantillon proposé. En tant que tel, un lien a été envoyé vers un jeu utilisant un langage similaire. Soit je ne comprenais pas à la volée, soit la solution utilisée dans ce jeu était primitive pour compléter l'inexpressibilité. La syntaxe était absente en tant que telle, il n'y avait qu'un dictionnaire dans lequel chacun des mots correspondait à un ensemble de caractères dénotés par des phonèmes avec des voyelles et des consonnes alternées. C'était vraiment facile d'inventer un tel langage:

• Premièrement, il fallait composer un alphabet de phonèmes correspondant aux syllabes de la langue russe (par exemple, pa, rma, kso, tuo, gee, zhmo, etc.);
• il a ensuite été possible de mettre dans le dictionnaire tout concept nécessaire, auquel on pourrait donner un ensemble arbitraire de phonèmes: «vaisseau spatial» serait lu comme «pa-rma», «étranger» comme «kso-tuo», «voir» comme «gy-zhmo» et etc.

En raison du travail professionnel de l'artiste, une telle langue sera garantie. Tous - les langues anciennes, en particulier les langues non cryptées - sont incroyables. Voici par exemple un exemple d'écriture cunéiforme sumérienne: eh bien, qui n'aime pas ça?!



Et voici un demi-tour du célèbre manuscrit Voynich: wow, quelle beauté!



Je ne multiplierai pas les exemples d'écriture ancienne: ils sont bien connus. Le travail professionnel de l’artiste, plus le charme d’un mystère que les gens aiment depuis les temps anciens.

Cependant ... toutes les langues peuvent-elles être utilisées, en particulier sera-t-il possible d'utiliser une langue construite selon la recette décrite ci-dessus? Soit le vocabulaire d'une telle langue artificielle sera limité aux termes les plus couramment utilisés, soit il y aura des problèmes de mémorisation. Si le «vaisseau spatial» est «pa-rma», alors comment le «vaisseau spatial» sera-t-il dans une telle langue? Quelque chose sans rapport avec le vaisseau spatial, comme "wow-gris"? Alors vous ne vous souvenez pas des termes, mais si vous connectez le "vaisseau spatial" avec le "vaisseau spatial" syntaxiquement, par exemple, avec une racine commune, comme il est pratiqué en russe, où sont les règles de cette syntaxe?

Dans le langage syllabique que j'ai découvert par le lien que j'ai envoyé, la syntaxe n'était pas présente en tant que classe, donc une telle implémentation ne m'intéressait pas. Faire un travail de hack de bas grade semblait en dessous du niveau autorisé d'estime de soi, et il n'y avait aucun intérêt professionnel pour une telle profession, même avec un salaire décent.

Quelles options étaient disponibles, en fait?

Je n'ai pas étudié spécifiquement la linguistique, mais - quel écrivain n'est pas dans son âme un linguiste?! - avait une idée de la linguistique. Il était clair qu'il fallait tout d'abord déterminer le type de langage dans lequel les créatures extraterrestres et, en même temps, les utilisateurs de la stratégie spatiale basée sur un navigateur communiqueraient.

Après quelques hésitations, l'écriture pictographique me semblait la seule acceptable. Quoi de plus clair que cette notation:



Ou tel?



En ce qui concerne l'accessibilité pour la compréhension des dessins pictographiques, j'ai rappelé un cas de longue date, absolument terrible de la vie de famille, dont mes cheveux sont toujours debout.

Ma femme a acheté un livre pour enfants avec des photos de ce qu'un enfant peut et ne peut pas faire. Comme d'habitude dans les livres pour enfants, l'image était accompagnée d'un texte imprimé en gros caractères. Dans l'une des photos, le crétin répertorié par l'auteur - cependant, je ne doute pas, qui a agi avec de bonnes intentions - a informé l'enfant qu'en aucun cas vous ne devriez enfoncer une paire de ciseaux dans une prise électrique. Pour plus de clarté, un enfant a été schématiquement représenté des ciseaux sautant dans une prise. Mon aîné avait alors probablement environ deux ans. L'enfant vif d'esprit n'a pas lu le texte (ou peut-être qu'il ne savait toujours pas comment), mais il a vu la photo, l'a interprétée et en a pris note. Ensuite, comme vous le savez, j'ai trouvé les ciseaux et les ai fourrés directement dans la prise électrique, selon les instructions. Il a survécu grâce à l'heureuse coïncidence que les bras en ciseaux étaient protégés par un boîtier en caoutchouc,la question était donc limitée à une fontaine d'étincelles et à un court-circuit. Heureusement, tous les fabricants ne sont pas débiles.

C'est moi que les images sommaires sont un moyen extrêmement pratique de parvenir à une compréhension mutuelle.

Remarquablement, nous avons décidé des icônes: nous désignons un humanoïde avec un motif humanoïde, un vaisseau spatial avec un motif de vaisseau spatial, un arbre avec un motif d'arbre, etc., tout est absolument accessible et ne nécessite pas de décodage. La question est: comment dessiner des concepts:

1. d'abord abstrait?
2. deuxièmement, désigné en russe en utilisant d'autres parties du discours que les noms? Par exemple, comment désigner non seulement un jour, mais un jour radieux, ou désigner une action?

Comment ça s'appelle, viens!

Voici une citation d'un site, avec un lien vers un manuel de linguistique A.A. Réformé:
«En simplifiant progressivement, les icônes sont de plus en plus supprimées des images originales, elles commencent à prendre des significations multiples. Cependant, la pictographie ne pouvait pas répondre à tous les besoins d'écriture qui découlent du développement des concepts et de la pensée abstraite, puis l'idéographie est née («écrire avec des concepts»). Il est utilisé pour transmettre ce qui n'a pas de clarté. Par exemple, pour désigner le concept de «vigilance», qui ne peut pas être dessiné, ils ont représenté l'organe à travers lequel il apparaît, c'est-à-dire l'œil. Ainsi, dessiner un œil sous forme de pictogramme signifie «œil» et comme idéogramme signifie «vigilance». Par conséquent, la figure pourrait avoir des significations directes et figuratives. "

Autrement dit, mon gingwa pictographique, n'ayant pas eu le temps de vivre comme il se doit, à peine une heure et demie, s'était déjà mis à jouer dans une boîte, se détournant sous nos yeux de l'écriture pictographique et idéographique? Les joueurs de la stratégie du navigateur - sans parler des pirates psioniques et autres créatures galactiques, mais ils ne sont pas désolés pour eux - devront se souvenir des hiéroglyphes? Et bien non!

"Pourquoi ne pas faire la différence entre les significations directes (" œil ") et figuratives (" vigilance ") non pas en créant un nouveau signe, mais en quelque sorte différemment?" Pensai-je.

J'ai voulu le rendre original, tout en trouvant le moyen le plus simple de distinguer les choses («yeux») de leurs propriétés («yeux perçants»), les actions («voir») et les abstractions («vigilance»). Une pensée jaillit, qui semblait réussie. J'ai contacté le client, décrit l'essentiel de la proposition et ... à ma grande surprise, j'ai reçu le feu vert pour créer un langage galactique basé sur la couleur!

Ne me dites pas qu'il existe de nombreuses langues basées sur la couleur - je peux être bouleversé et dire quelque chose de précis en réponse! La seule langue que je connais qui utilise des couleurs est l'écriture nodulaire inca. Un appareil d'écriture et de calcul sur lequel sont noués des nœuds s'appelle une pile, un appareil très célèbre et respecté, avec une histoire ancienne:



Cependant, si des expériences similaires avec la couleur ont été entreprises auparavant, quelle est la différence: peu ont réussi à inventer un nouveau type d'écriture. L'intérêt est de savoir comment la syntaxe du langage sera implémentée dans un cas particulier.

L'idée était d'utiliser la couleur pour distinguer les concepts d'une chose - ce que nous pouvons observer et ressentir dans le monde réel - des autres concepts, dénotés par des parties du discours autres que le nom.

Il y a un nom désignant une chose: «le soleil» (étoile; dans notre système - «étoile nommée Soleil»). Les concepts dérivés associés à la chose indiquée sont dénotés en russe par d'autres parties du discours:

• "Shine" est un verbe;
• «Bright» est un adjectif;
• "Light" est un adverbe.

(Pour l'instant, nous laissons de côté le concept abstrait dérivé de «lumière», il s'arrêtera plus tard).

Si nous voulions suivre le chemin choisi par la langue russe et ses proches, il faudrait attribuer aux symboles (pictogrammes ou symboles phonémiques, pas de différence ici) les terminaisons indiquant une certaine partie du discours:

• si la fin est "it", alors le verbe;
• si "th", alors un adjectif;
• si "o", alors un adverbe.

En conséquence, les personnages vont changer, se transformant en d'autres personnages (malgré le fait que la tâche de distinguer les parties du discours sera certainement terminée).

Cependant, l'utilisation de la couleur comme caractéristique de pictogrammes d'un autre type permet aux pictogrammes eux-mêmes de rester inchangés.
Établissez la règle:

• noms rouges;
• jaune - verbes;
• vert - adjectifs;
• en bleu sont des adverbes.

Maintenant, il n'est pas difficile de distinguer les parties du discours nommées - après une certaine formation, bien sûr, mais la maîtrise de n'importe quelle langue nécessite une formation considérable!

Au départ, je peignais les pictogrammes directement, c'était un peu gênant - un résultat plus acceptable a été obtenu en colorant l'arrière-plan, ce avec quoi j'ai fini.



Nous pouvons faire la première phrase significative sur le gingua, à savoir:



pléonasme explicite. Maintenant, si c'était une ampoule qui peut briller ou non, alors oui. Mais le luminaire brille toujours, par définition.

Laissons un nom, la sémantique ne souffrira pas:



Excellent, mais qu'en est-il des autres parties du discours, en particulier avec les participes et les participes, qui n'ont pas encore été discutés? Associer de nouvelles couleurs avec eux?

Evitons les stéréotypes et comprenons enfin: les participes sont les mêmes adjectifs. Quelle est la différence entre "lumineux" et "léger"? La lumière peut-elle être non lumineuse? Autrement dit, la Lune, qui brille de lumière réfléchie, dans le cas de son illumination par le Soleil est brillante, mais pas lumineuse? La lune ne brille pas? A peine: en tout cas, il émet de la lumière, bien que réfléchie, c'est-à-dire à la fois lumineuse et lumineuse. Par conséquent, «léger» et «lumineux» sont synonymes. On peut dire la même chose des adverbes et des adverbes, par exemple, "lumière" et "brillant". C'est le cas si l'on utilise «brillant» et «brillant» en l'absence de mots dépendants: en leur présence, «brillant» et «brillant» deviennent déjà des verbes et peuvent être remplacés par des constructions comme «qui brille».

Nous pouvons dresser une tablette qui démontre clairement la finalité des parties du discours:



En fait, les parties supplémentaires du discours dénotent la relation avec un nom ou des parties du discours qui en dérivent:

• le nom est la chose elle-même;
• adjectif - la qualité de la chose qu'il possède en raison de sa spécificité fonctionnelle;
• le verbe est ce que fait habituellement cette chose, en vertu de sa nature;
• adverbe - une caractéristique d'un verbe qui met l'accent sur l'accomplissement de quelque chose d'autre d'une manière spécifique.

Ils peuvent m'objecter: la chaleur n'est pas tout à fait cette lumière, tandis qu'une étoile a une capacité spécifique à briller et à se réchauffer. Eh bien, bien, alors pour distinguer ces concepts, vous devrez choisir une chose qui a l'une de ces caractéristiques et n'a pas l'autre, tandis que l'étoile restera la personnification de l'émission simultanée de lumière et de chaleur. Et en russe, il existe un concept caractérisant l'émission simultanée de lumière et de chaleur? Il semble que non.

Dans cet exemple, je veux montrer que le nombre de concepts présents dans une langue ne dépend pas tant du nombre de concepts «disponibles» dans la réalité que de la capacité fonctionnelle de la langue. En introduisant le concept d '«étoile» dans le cadre syntaxique correspondant, nous avons perdu la division dans la langue russe en «chaud» et «léger», mais nous avons reçu une seule catégorie dans la langue russe qui est «chaude et légère».

Communion, participe, quoi d'autre?

Pronoms. Eh bien, le bon pronom n'est qu'un pointeur sur une chose spécifique (généralement animée, mais peu importe), tout est simple ici. Nous désignons «je» avec un pointeur d'un côté du monde, «vous» - un pointeur de l'autre, «il» - un pointeur vers le troisième.



En même temps, selon la méthode décrite ci-dessus, nous obtenons un ensemble de verbes, d'adjectifs et d'adverbes:

• fais comme moi comme tu l'aimes;
• le mien est le vôtre;
• comme moi, toi, lui.

En réserve, le pointeur reste le doigt vers le bas. Cette disposition peut être utilisée pour désigner quelque chose de vague, dans le cadre de phrases complexes: «quelque chose qui bouge ...», etc. Je n'entrerai pas dans les détails (qui seront clarifiés dans les exemples ci-dessous), l'essentiel ici est le principe de la formation des mots.



Quelles autres parties du discours de tous sont plus nécessaires et importantes? Prépositions? Et quelle fonction remplissent les prépositions dans la langue russe? Déterminez la relation du verbe au nom. «Han Solo vole vers l'étoile de la mort» et «Han Solo vole vers l'étoile de la mort» - vous voyez, une grande différence.

Il n'est pas possible de désigner des prépositions dans le cadre de l'approche ci-dessus, car les prépositions ne sont en aucun cas liées à des concepts de base - les choses. Il reste à introduire une nouvelle entité dans le système linguistique: des symboles supplémentaires situés sur la ligne du bas. De tels symboles ne sont en aucun cas attachés aux noms, ils peuvent donc être n'importe lesquels: il est seulement important d'en avoir une liste complète.

Les principales directions de mouvement sont:

• en direction de l'objet (à ...)
• dans le sens opposé à l'objet (à partir de ...).

Supplémentaire:

• à l'intérieur
• en surface
• aux alentours
• à propos
• au loin.

Vous pouvez proposer d'autres prépositions, similaires à celles disponibles dans la langue russe, ou vous pouvez vous en tirer avec l'ensemble de gentleman minimum spécifié.



Maintenant, il est clair si Han Solo vole vers ou depuis l'étoile de la mort, vole autour d'elle ou vole au loin.

Conformément au principe du rasoir d'Occam, la direction du mouvement peut être interprétée non seulement comme une approche-suppression spatiale de deux choses, mais aussi comme une orientation générale des choses - l'intention. Écrivons quelque chose de significatif pour la formation, disons:



si vous n’avez pas deviné, voici la phrase: "Je pense à vous." Une sorte de cerveau différent, mais pas d'image libre plus réussie. Cependant, je n'ai pas vu de boîte crânienne ouverte: il est possible qu'un tel cerveau humanoïde existe.

Mais presque la même chose, avec le remplacement du sens par le contraire.



"Tu penses à moi", si quelqu'un ne comprend pas.

Il semble qu'ils aient trié les principales parties du discours, la question avec des concepts abstraits reste floue. Le "Luminaire" est l'image d'une étoile, et quelle lumière le pictogramme représente-t-il de l'étoile?

En réfléchissant, j'ai décidé que les abstractions pourraient être introduites dans la syntaxe en tant que dérivées de premier et second ordre des noms. Par exemple, nous avons un nom de premier ordre - c'est-à-dire une chose qui existe en réalité - sous le nom de "voiture".



Grand, nous en formons un dérivé, dénotant une abstraction (ce que dit A.A. Reformed dans la citation ci-dessus): le mouvement. Et à partir d'un nom de second ordre, un nom de troisième ordre dénotant l'accélération. En désignant les commandes par points, nous obtenons:



D'autres parties du discours peuvent être formées à partir des noms des deuxième et troisième ordres de la même manière, par exemple: mouvement - moteur - se déplacer (pas nécessairement en voiture, mais dans le cas général); accélération - accélérée - pour accélérer.

Puisque, excusez le jeu de mots, la production de dérivés est invariante, il est nécessaire de compiler un dictionnaire de termes initiaux (noms de premier niveau). Ceci a été compilé par moi sous une forme approximative. Sur la base du dictionnaire, j'avais l'intention de construire un minimum lexical en ... Combien de concepts peuvent être formés à partir de centaines de principes de base, à condition que chacun puisse choisir des dérivées des deuxième et troisième niveaux? Mais regardez. Un niveau: nom, verbe, adjectif, adverbe. Il y a trois niveaux au total. Ainsi, une centaine de concepts de base doivent d'abord être multipliés par quatre, puis par trois, pour un total de douze.

Il s'avère que sur des centaines de concepts de base, 1200 concepts finaux sont formés (si vous pouvez éviter les lacunes) - tout à fait un lexique: s'il n'est pas suffisant, alors minimalement nécessaire. Dans la vie de tous les jours, une personne intelligente coûte, si je ne me trompe pas, 5-6 mille mots.

Les avantages de la pictographie sont visibles à l'œil nu:

1. Vous n'avez pas besoin de mémoriser les termes, ils sont clairs sur la photo,
2. si nécessaire, le lexique peut être étendu en introduisant de nouvelles images indiquant des objets réels.

Strictement parlant, plus petit, car de nombreux dérivés, en particulier du troisième ordre, se révéleront être des synonymes, mais toujours décents.

Nous suivons plus loin: qu'en est-il des temps des verbes?

Le problème commun de désigner le passé, le présent et l'avenir n'est pas du tout un problème. Indique le passé par une ligne pointillée, le présent par une ligne droite et l'avenir par une ligne ondulée. Nous obtenons:



Voici une explication importante: le passé et l'avenir ne sont que des relations avec le moment présent, n'est-ce pas? Cependant, la phrase peut être complexe, c'est-à-dire se composer de parties sémantiquement définies: ces parties sont en relations temporaires les unes avec les autres. Par exemple, dans la phrase «J'ai vu Vasya qui jouait au football», Vasya a d'abord commencé à jouer au football, puis je l'ai vu, c'est évident. En même temps, les deux parties de la phrase peuvent être non seulement dans le passé, comme dans l'exemple indiqué, mais aussi dans le présent ("Je vois Vasya qui joue au football") ou à l'avenir ("Je verrai Vasya qui jouera au football") en ce qui concerne moment actuel. Dans toutes ces situations, qu'elles appartiennent au passé, au présent ou au futur, la relation temporelle est inchangée: d'abord Vasya commence à jouer au football, puis je le vois.

Ainsi, la division initiale du temps entre le passé, le présent et l'avenir ne couvre en aucun cas tous les besoins. Il est vaguement rappelé dans le programme scolaire: en anglais, il y a un passé continu, un passé parfait et d'autres moments similaires - mais en anglais, je n'ai pas avancé d'un iota depuis la fin de mes études, donc je n'ose pas juger comment les anglo-saxons s'en sortent.

Une question avec une définition complète des temps refait surface à la lumière d'une instruction reçue du client sur un sujet légèrement différent (entre parenthèses, je constate que c'était le seul souhait spécifique du gingua). Il fallait - ni plus, ni moins - résister à la programmation neurolinguistique, et résister au niveau syntaxique.

"Vous voyez, Misha", a expliqué le client. - «Il y a une phrase: je pense que je pense. Il s'agit d'une programmation neurolinguistique, car le cerveau humain est une machine logique qui, en raison d'un énoncé incorrect de la question, produit une erreur. Ce phénomène négatif doit être combattu, le seul moyen de lutte est le langage. »

Au début, par confusion, je ne suis pas franchement entré, j'ai commencé à trier les options de solution sur une base formelle. Plus tard, il m'est apparu que le client était dans l'ensemble à droite, il est devenu particulièrement évident après qu'un de mes amis - comme on dit, d'un opéra complètement différent - a répété ses mots presque littéralement: «Quand je pense à ce que je pense, alors commence à perdre la tête. " Bientôt, le moyen de résister à la programmation neurolinguistique s'est cristallisé.

La méthode a consisté à réaliser le fait simple mais absurde qu'il n'y a pas d'événements simultanés dans la réalité: tous les événements sont cohérents.

Pouvez-vous donner des exemples d'événements simultanés? Eh bien, au moins une option dans laquelle Vasya joue au football exactement au moment où je le vois? Autrement dit, il joue, il joue, mais il commence toujours plus tôt, et en même temps, ces actions - jouer au football et observer ce processus - ne peuvent pas commencer. Vous ne pouvez pas dire: "Je vois comment Vasya commence à jouer au football", parce que Vasya joue déjà ou ne joue pas encore. C'est pour cette raison que les actions simultanées sont impossibles. Ou un autre exemple avec des visages animés: "J'ai regardé Nina au moment où elle m'a regardé." «Leurs points de vue se sont rencontrés», écrirai-je, ne pouvant pas inventer un gingwa, mais un écrivain, et je me tromperai, car je peux regarder Nina au moment où elle me regarde déjà ou pas encore, mais en même temps l'un sur l'autre on ne peut rien faireen ce sens, nos vues ne peuvent se croiser sans aucune raison. L'animation ne joue aucun rôle. D'après la phrase «Un arbre a balancé une branche à un moment où le camion-benne est passé», il est déjà clair que le camion-benne est d'abord allé, puis l'arbre a balancé la branche.

Si vous ne le saviez pas, le temps est discret.

D'accord, quittons le débat scolaire (pour lequel les animaux de compagnie du bonhomme Habr ne manqueront pas, bien sûr, de me crucifier dans les commentaires), mais passons à la manière dont j'ai empêché la programmation neurolinguistique. J'ai utilisé des signes de ponctuation - c'est-à-dire des caractères qui séparent les parties sémantiquement terminées de phrases complexes les unes des autres - pour indiquer la relation temporelle entre les parties nommées.

Un triangle a été choisi comme séparateur des parties de la phrase, dont la pointe symbolise la partie antérieure, tandis que l'avion représente la dernière, selon le principe: un événement précoce (arrivé en premier) ◄ événement ultérieur (arrivé plus tard). Il est clair que des parties de la proposition peuvent être placées à la fois dans l'ordre indiqué («La porte s'est ouverte et je suis entrée») et dans l'ordre inverse («J'ai entré lorsque la porte s'est ouverte»).

Dans un usage ordinaire, l'action se développe séquentiellement, par exemple: j'ai conduit une voiture, puis j'ai volé sur une fusée. Après avoir terminé les phrases avec l'icône correspondante, nous déterminons ainsi la séquence d'actions: d'abord la voiture, puis la fusée. Le "point" final n'est pas nécessaire: pourquoi, si la série de personnages est terminée?! Une suite apparaîtra et un nouveau triangle temporel apparaîtra.



Si vous tournez le triangle dans la direction opposée, il devient clair qu'au début il y avait une fusée, puis une voiture. N'est-ce pas clair? Dans le même temps, une ligne pointillée indique que les deux parties de la proposition, par rapport au moment actuel, sont liées au passé.



Les langues utilisent non seulement des phrases composées, mais aussi des phrases complexes, dans certains cas, elles peuvent décomposer la seule partie sémantique d'une phrase en deux, par exemple: «Le petit garçon qui a patiné va maintenant skier.» Si dans le cas général il n'y a pas de problèmes, alors dans le cas particulier ils se posent.



C'est bon, il suffit de fournir un caractère spécial pour terminer la phrase d'introduction (que ce soit une petite case), et le problème est résolu. Dans le second cas, une phrase complexe va acquérir une structure du type:

……………… .► ……… .. ... ■ ………. ………….

Qu'est-ce que tout cela a à voir avec la réduction promise de la programmation neurolinguistique? Le plus direct, car maintenant il n'est pas possible de composer la phrase "je pense à ce que je pense" avec la même sémantique - la syntaxe ne le permettra pas.

Essayons de le faire dans le cadre des règles que nous avons établies, en écrivant: "Je pense à ce que je pense."



Il est prononcé en russe sans accroc: aucune contre-indication à l'utilisation d'un design zombie n'est perceptible. Mais cela est visible dans le gingua: la première partie de la phrase a eu lieu plus tard que la seconde (voir le triangle), donc la première pensée n'est pas identique à la seconde, comme suit de la construction en russe - c'est une pensée complètement différente. "Je pensais à ce que je pensais ...". Toutes ces pensées se produisent au présent, néanmoins elles ne sont pas un événement unique, mais différentes. Vous pensez peut-être que vous pensiez une minute plus tôt que ce serait bien de prendre le petit déjeuner? Ne se croise pas, comme dans le cas de "je pense à ce que je pense"?

En tournant le pointeur dans la direction opposée, nous n'obtiendrons plus rien: "J'ai déjà pensé à ce à quoi je penserai plus tard ...". Deux pensées, en tout cas. Et un effet similaire a été obtenu uniquement en raison de la reconnaissance philosophique générale de la discrétion du temps.

Je ne sais pas pour vous, mais une telle idée m'est venue facilement: parce que je représente depuis longtemps notre Univers sous forme de bases de données titanesques. Les événements sont tout ce qui est enregistré dans la base de données titanesque ... sous forme d'enregistrements, bien sûr, car quelle base de données est sans enregistrements?! Dans ce cas, le temps est une séquence d'enregistrements à la base de l'Univers: les enregistrements antérieurs sont suivis par des enregistrements ultérieurs. Ainsi, le temps est discret: pas de temps séquentiels élémentaires - identifiés par des clés d'enregistrement. Eh bien, où avez-vous vu que les différentes entrées de la base de données avaient les mêmes clés?!

Mon option n'est pas toute-puissante. Même en l'absence d'événements simultanés, il est possible de construire une construction logiquement contradictoire, par exemple:

....... 1 ........ ◄ ....... 2 ... .. ... ◄ ....... 3 .... ...

(Les chiffres ici indiquent les parties de la phrase).

La séquence de phrases est la suivante: d'abord 1, puis 2, puis 3, avant quoi 4. L'incertitude est que la phrase 4 précède la phrase 3, mais il n'est pas du tout clair si elle précède les phrases 1 et 2. Une option radicale est d'interdire complètement ceux qui utilisent des triangles multidirectionnels , dessins. Et à juste titre, il n'y a rien pour énoncer des pensées froissées dans le temps! Les pensées doivent être énoncées séquentiellement, du début à la fin, c'est-à-dire du début à la fin. Je ne sais pas comment les impitoyables reptiliens de l'espace Uchcha-Ta (humour subtil pour les futurs connaisseurs de stratégie spatiale) réagiront à cela.

Ainsi, les signes de ponctuation en gingwa remplissent une fonction supplémentaire par rapport aux langues terrestres: temporaires, et sont écrits dans la partie inférieure de la bande de couleur.

Cette partie inférieure, afin de ne pas être vide, mais utilisée de manière systémique, j'ai trouvé pratique d'utiliser non seulement des prépositions, mais aussi d'autres relations présentes dans la réalité, en particulier des relations causales (cause-effet) et imbriquées (partie entière).

En réalité, chaque conséquence a sa propre cause, qui est une conséquence pour une autre cause, et ainsi de suite - ce qu'on appelle, dans l'obscurité des siècles. Pour cela, une icône distincte est requise, qui doit être utilisée d'une manière similaire à un triangle.

....... 1 ....... ➪ ....... 2 ... .. ... ➪ ....... 3 .... ... .➪ ....... 4 ........

Expliquez où la cause et où l'effet n'est pas nécessaire: il est déjà évident que la cause est un événement antérieur à l'effet (et d'ailleurs, pas simultané! Cependant, nous ne serons pas distraits par le débat philosophique qui surgit inévitablement avec cette affirmation) . Ainsi, la flèche causale est un symbole plus informatif que le triangle: en plus de la séquence temporelle, elle indique quelle partie de la phrase est la cause et quelle est la conséquence.

L'icône de causalité doit être utilisée à la place des alliances indiquant la causalité de la cause ou de l'effet: «parce que», «depuis», «depuis», «donc», «signifie», etc.

J'ai décidé d'utiliser une icône de service similaire pour indiquer l'imbrication - supposons que le cerveau fait partie du corps humanoïde et que l'humanoïde fait partie de la communauté humanoïde.



Quelque chose comme ça. J'espère que ce dont il s'agit est clair. La phrase peut être inversée, la signification ne changera pas, seule la séquence des messages changera.



J'attire votre attention sur le fait que le conjonctif verbal "est", ou "est", ou un autre similaire est omis. En d'autres termes, deux noms consécutifs sont garantis pour représenter la construction de «quelque chose est quelque chose». Écrire, comme en russe, «un rayon de soleil» ne fonctionnera pas: il se lira comme «un rayon est le soleil». Mais ce n'est pas nécessaire, car vous pouvez utiliser l'adjectif: «sunbeam».

Comme je l'ai noté précédemment, les possibilités de décrire le monde réel sont déterminées par la syntaxe: par exemple, en russe, vous pouvez dire «coin de la maison», mais pour une raison quelconque, vous ne pouvez pas dire «coin de la maison», mais dans le gingua, qu'est-ce qui vous empêche de colorier l'image du bâtiment en vert? La syntaxe en tant que mécanisme de formation de mots est un moyen puissant de comprendre la réalité: après son changement, le monde réel change également, littéralement sous nos yeux.

Nous passons à l'étape finale de la construction du gingwa - la construction des degrés par lesquels je comprends certaines catégories (plutôt hétérogènes, pas à mon crédit). Tout d'abord, les verbes et adverbes modaux: "c'est possible", "c'est nécessaire", "c'est possible", "il faut", "c'est nécessaire" et d'autres comme ça. Comment les désigner, de quels concepts de base déduire?

Et si la sortie? Il n'est pas plus facile de les considérer comme une caractéristique des choses animées, car c'est «possible», «nécessaire», etc. capable de se rapporter à l'un des noms animés sans restrictions? La tâche est plutôt non standard, mais essayons.

Tout d'abord, nous déterminerons l'échelle. Pourquoi une balance? Étant donné que les parties modales de la parole sont des caractéristiques, il est logique de supposer qu'elles peuvent être disposées sur une ligne discrète qui, pour améliorer la conception, doit être arrondie sur une échelle. Les divisions sur une telle échelle ne doivent pas être trop petites pour être facilement distinguées à distance. Un exemple classique est le cadran d'une montre.

Nous ferons quelque chose de similaire, mais nous nous limiterons à 8 divisions, car il n'est pas très pratique de distinguer 12 divisions sur le cadran de l'horloge.



L'idée est d'indiquer la modalité des parties du discours avec des pointeurs vers un numérique.

La principale difficulté pour trouver une classification acceptable est que la classification est correcte et non redondante, c'est-à-dire qu'elle ne recoupe pas d'autres méthodes de formation de mots impliquées dans le gingua.

Après plusieurs estimations infructueuses, j'ai sorti de mon cerveau une échelle de modalités - très imparfaite, bien sûr -:

1. consentement
2. doute
3. opportunité
4. hypothèse
5. échec
6. dû
7. désirer
8. commande.

Bien sûr, cela nécessite une mémorisation: je ne pouvais pas formaliser l'échelle de manière visuelle.

Lors de l'utilisation de l'échelle, nous obtenons:



Au lieu de la flèche, qui est déjà imposée dans les dents, un cercle est utilisé. Eh bien, que voulez-vous, c'est un immense cosmos dans lequel vivent des individus cosmiques brillants! Ils ne feront jamais comme d'habitude pour nous les terriens, mais agissent à leur manière, d'une manière extraterrestre ...

Maintenant, nous pouvons concevoir des phrases abrégées courantes telles que:



je n'ai pas pu localiser les flèches de modalité ci-dessous en raison de la présence possible de points sur la bande inférieure dérivés des deuxième et troisième niveaux. Je devais me soucier du rasoir d'Occam et introduire la troisième rangée de personnages: celle du haut.

Estimons si les flèches modales peuvent être appliquées à d'autres parties du discours. Il est peu probable d'utiliser des verbes (comment exprimer, par exemple, le degré de conduite d'une voiture? Il n'y a évidemment pas de gradation de ce concept), mais les adjectifs et les adverbes sont complètement absents.

Encore une fois sur la dépendance de la perception du monde à la syntaxe. En russe, vous pouvez dire «brillant», vous pouvez «très brillant», vous pouvez «pas très brillant». Combien de mots, tant de concepts: plus un concept est ambigu, plus il faut combiner de mots. En augmentant le nombre de concepts, nous rendons le monde plus différencié, en lui imputant diverses nuances et tons. S'il y a huit demi-teintes lumineuses, comme sur l'échelle de modalité, tout demi-ton devient possible à exprimer avec son symbole supplémentaire, tel que:



Il en va de même pour les adverbes dont le degré peut être indiqué à l'aide de l'échelle octale, par exemple: "rapidement" à la puissance de 1, "rapidement" à la puissance de 2, etc.

Les échelles de modalité peuvent être utilisées à d'autres fins utiles, en particulier pour désigner les unions «et», «ou», «non», ainsi que pour le point d'interrogation. La voie de l'éducation est empruntée à la programmation: dans quelles langues «n'est pas égal à» indiqué par des icônes alternatives «plus» et «moins»? De la même manière, vous pouvez désigner «et», «ou», «non» et d'autres unions, si nécessaire: il y a une fermeture capacitive, un espace libre avec crochet.



Maintenant, nous pouvons écrire: «Je volerai vers une étoile qui n'est pas sur une fusée» (dans ce cas, les flèches modales s'avèrent également applicables aux verbes).



Ou: "Je ne volerai pas vers une étoile sur une fusée."



Point d'interrogation. Son installation à la fin de la phrase, telle qu'elle est pratiquée en russe, est complètement erronée.

Prenez la même phrase avec un point d'interrogation: "Vais-je voler vers l'étoile?" Les nuances sémantiques sont perdues, car la question peut être adressée à chacun des mots, comme la compréhension pour le plaisir, et se fait lors de la prononciation de la phrase. De même, comment prononcer, doit être écrit:
je? Je vais voler vers l'étoile (en ce sens, moi, et pas quelqu'un d'autre?).
Vais-je voler? à l'étoile (et non à la téléportation?).
Vais-je prendre l'avion? une étoile (et non d'une étoile?).
Vais-je voler vers l'étoile? (et pas à l'épicerie la plus proche pour une bouteille de vodara?).

Maintenant, il n'y a aucun doute sur ce qui est demandé exactement.

En outre, les icônes de modalité sont applicables pour indiquer des chiffres, mais déjà sous la forme d'une nouvelle partie de discours complète, en même temps spécifique, pour laquelle le blanc sera la couleur la plus appropriée.



Comme vous le comprenez, c'est 230 dans le système octal: en octal - parce que mon cadran est octal. Eh bien, si nous, humanoïdes terrestres, avons dix doigts chacun et que nous appliquons respectivement un système de nombres décimaux, vous ne direz pas que cette dimension convient à tous les humanoïdes de l'espace lointain? De telles créatures y vivent, vous ne pouvez pas imaginer ...

Si vous êtes fatigué, ne souffrez pas: le message prend fin - mes principales découvertes dans le domaine de la syntaxe galactique sont mises en évidence.

Je vais brièvement vous informer sur le reste, car des questions liées à leur affichage se poseront très probablement dans les commentaires.

1. Comment afficher les couleurs? La difficulté est que nous avons utilisé des couleurs pour distinguer les parties du discours. Cependant, les pictogrammes eux-mêmes sont en noir et blanc: rien ne nous empêche d'utiliser la couleur si nécessaire. Supposons que pour désigner les couleurs, nous prenons un dessin de palette que nous peignons avec la couleur souhaitée. La dérivée du premier niveau désignera dans ce cas la couleur (jaunissement, bleuissement, etc.), et la dérivée du deuxième niveau désignera la couleur au sens général du mot.

2. Comment afficher les noms propres? L'utilisation d'icônes impose des limitations bien connues sur les noms. La désignation de noms avec des concepts uniques n'est possible qu'en petits groupes, comme les Indiens d'Amérique: Faithful Hand, Yellow Arrow, Brave Fox, etc., car il n'y a pas beaucoup de combinaisons adjectif-nom. Mais qu'est-ce qui empêche l'utilisation d'icônes uniques?

Ainsi, chaque nom propre est indiqué par un pictogramme unique.



Qui vole où et sur quoi, tu comprends?

3. Enfin, sur la phonétique. Bien que les problèmes d'articulation des pictogrammes ne m'aient pas été abordés au départ: le client, ne voulant pas compliquer ma situation déjà difficile, s'est donné pour tâche de créer exclusivement de l'écriture. Il n'est en fait pas difficile de corréler les pictogrammes avec les phonèmes (même si cela prendra beaucoup de temps de travail). Chacune des icônes indique une chose réelle, il n'est donc pas nécessaire de nommer les icônes avec des sons similaires. La parenté des parties du discours formées d'un pictogramme est réalisée de manière simple et sans ambiguïté: en ajoutant une terminaison sonore standard, inévitable du fait que chacune des couleurs utilisées (rouge, jaune, vert, bleu) nécessite une individualisation. Si "soleil" est, mettons "semez", alors "brille" est, disons, "semez-a" et "brillant" est "semez-i", et ainsi de suite.De la même manière, il est nécessaire de désigner des caractères de service.

Nous passons à l'acte solennel d'adieu.

Je suppose que beaucoup de lecteurs ont déjà posé la question: "Pourquoi l'inventeur du gingwa utilise-t-il des images de zabopalnye, au lieu de les prendre par un artiste professionnel?" comme le scénariste est maintenant bouleversé et en colère contre l'humanité ingrate.

Mais non, personne n'est bouleversé, en colère ou même envoyé! Le concept de gencive est approuvé et adopté, et s'il n'a pas encore été mis en œuvre, c'est uniquement parce que les artistes, ayant cousu avec le travail, n'ont pas eu le temps de dessiner des pictogrammes pour la sortie, les programmeurs n'ont donc pas eu l'occasion d'attacher le gingua à l'interface. Ma faute n'est pas un peu.

Faites-le vous savoir, humanité: la stratégie spatiale basée sur un navigateur, sur laquelle j'ai sué, existe, s'appelle "3001 en ligne" et se trouve ici . Cet article est dédié au début des tests, bienvenue.







J'en dirai plus: il est promis de créer un gingua lors de la première mise à jour de «3001 en ligne».

En prime pour le travail accompli, le client - de sa propre initiative, ne pense pas mal - le personnage avec mon apparence a présenté l'intrigue. La voici, familière avec l'érysipèle, dans toute sa splendeur:



je ne m'aventurerai pas à juger quel genre d'affaires ce type douteux gère dans les étendues galactiques, mais ses yeux ressemblent à des traqués, pas héroïques. Un intellectuel pourri peut être vu à un kilomètre ...

PS. Bien sûr, cet article est publié avec l'autorisation du client:

• -, , . , «3001 » , – , ;
• -, , . , , . ;
• -… , , , , . - : , , … , . , .

Source: https://habr.com/ru/post/fr387863/