🏇🏽 🤟🏿 🌎 Pourquoi Bitcoin a échoué: mettre fin à l'expérience Bitcoin 🎅 🏻 🎷

J'ai passé plus de cinq ans en tant que développeur de système Bitcoin. Des millions d'utilisateurs et des centaines de développeurs ont utilisé mes programmes, et mes conférences ont conduit à la création de plusieurs startups. J'ai parlé de bitcoin sur Sky TV et BBC News . J'ai été cité par The Economist en tant qu'expert Bitcoin et développeur de renom. J'ai expliqué ce sujet à la SEC, aux banquiers et aux gens ordinaires dans un café.

Et depuis le tout début, j'ai soutenu que le Bitcoin est une expérience, et comme toute expérience, il peut échouer. N'investissez pas ce que vous n'êtes pas prêt à perdre. J'en ai parlé dans des interviews , sur des reportages et écrit par la poste. Comme l'ont fait d'autres développeurs bien connus - Gavin Andresen et Jeff Garzik.

Mais, malgré le fait que j'ai toujours su la possibilité d'un échec, la conclusion inévitable de son occurrence me bouleverse vraiment. Les fondamentaux ont chuté, et quoi qu'il arrive aux prix à court terme, ils vont évidemment baisser à long terme. Je ne vais plus participer au développement et j'ai vendu toute ma bille blanche.

Pourquoi le bitcoin a-t-il échoué? Parce que la communauté a échoué. Ce qui était censé être un nouveau type d’argent décentralisé qui n’utilisait pas les «institutions importantes du système» et était «trop gros pour échouer» est devenu quelque chose de plus terrible - à savoir, un système contrôlé par un petit groupe de personnes. De plus, le réseau est proche de l'effondrement technique. Les mécanismes qui étaient censés empêcher cet effondrement sont tombés en panne, et en conséquence, cela n'a aucun sens de rêver que le bitcoin pourrait devenir meilleur que le système financier existant.

Pensez-y. Si vous n'aviez jamais entendu parler de Bitcoin auparavant, aimeriez-vous un réseau de paiement qui:

ne peut pas transférer vos fonds existants
a des frais imprévisibles pour les transferts qui augmentent rapidement
permet aux clients d'annuler les paiements après avoir quitté le magasin avec un simple clic sur un bouton (si vous n'êtes pas au courant de cette "opportunité" - c'est parce que le bitcoin vient de l'entrer)
souffre de paiements en souffrance et instables
contrôlé par la Chine
où les entreprises et les personnes impliquées dans son développement sont en phase de guerre civile

J'ose suggérer que la réponse est non.

A l'arrêt

Si vous n'avez pas suivi le réseau Bitcoin, voici à quoi il ressemble en janvier 2016. La chaîne de blocs est pleine. Vous pensez comment il est possible de «remplir» une séquence de fichiers. La réponse est que, comme la limitation absolument artificielle de la capacité de 1 Mo par bloc, introduite il y a longtemps en tant que stub logiciel , n'a pas été supprimée, la capacité du réseau est presque épuisée.

Voici un tableau des tailles de bloc: Le

pic de juillet a été atteint lors d'une attaque DOS, lorsque quelqu'un a rempli le réseau de transactions pour le casser, et l'a appelé un «test de résistance». C'est donc ce niveau, 700 ko de transactions (moins de 3 paiements par seconde) qui constitue la limitation pratique du réseau.

Vous avez peut-être entendu dire que la limite est de 7 paiements par seconde. Ce sont de vieux chiffres de 2011 - depuis lors, les transactions sont devenues beaucoup plus compliquées, donc le nombre possible de paiements a diminué.

La limite réelle s'est avérée être de 700 Ko au lieu des 1000 théoriquement prévus. En effet, les mineurs produisent parfois des blocs plus petits, voire zéro, au lieu de confirmer des transactions. Apparemment, cela est le résultat de l'influence du système de censure appelé le grand pare-feu chinois. Je parlerai de lui un peu plus tard.

Si vous regardez bien, vous pouvez voir que le trafic a augmenté depuis la fin de l'été 2015. C'était prévisible, et en mars, j'ai écrit sur les modèles saisonniers de croissance du réseau.

Tableau de taille moyenne hebdomadaire des blocs:

Autrement dit, la valeur moyenne approchait de la limite supérieure. Il n'est pas surprenant que de tels moments se produisent maintenant souvent lorsque Bitcoin n'est pas en mesure de faire face aux transactions et que leur tour augmente. Ceci est visible dans la colonne de taille. La liste contient 750 blocs de Ko - ce sont des blocs de mineurs qui ont mal configuré le logiciel.

Lorsque les réseaux atteignent leur capacité maximale , ils deviennent peu fiables. Par conséquent, de nombreuses attaques sont simplement basées sur la congestion du trafic sur les ordinateurs cibles. Bien sûr, peu avant Noël, les paiements ont commencé à mal se passer et aux moments de pointe , des arriérés de paiements ont commencé à apparaître .

Pour citer les nouvelles de la société ProHashing, travaillant avec des bitcoins:

, …

, , , , . , . 60 14 , , ?

reddit, , . , . ?

ProHashing a fait face à un autre problème entre Noël et le Nouvel An - lorsque le paiement de l'échange à leur portefeuille a été retardé.

Le réseau Bitcoin devrait automatiquement répondre à de telles choses, augmentant le coût des commissions, et bien que les mécanismes de cette fonction fonctionnent très mal, ils fonctionnent en quelque sorte. L'utilisation du réseau devient de plus en plus coûteuse. Le réseau avait autrefois un énorme avantage de zéro et des frais extrêmement bas, mais maintenant il est devenu la norme d'exiger un paiement plus élevé pour un virement que lors d'un virement d'une carte bancaire à une autre.

Pourquoi ne pas augmenter la capacité du réseau? La chaîne de blocs est contrôlée par des mineurs chinois, seuls deux d'entre eux contrôlent plus de 50% de la puissance de hachage. Une récente conférence a réuni plusieurs personnesqui contrôlent plus de 95% de la capacité du réseau. Les mineurs ne permettent pas à la chaîne de se développer.

Pourquoi ne la laissent-ils pas grandir? Il y a plusieurs raisons à cela. Par exemple, les développeurs du «cœur Bitcoin» ont refusé d'apporter les modifications nécessaires. Les mineurs refusent également de passer à un produit concurrent - ils pensent qu'il sera «déloyal». Et ils ont peur de tout ce qui pourrait conduire à des nouvelles qui feront paniquer les investisseurs. Ils ont décidé d'ignorer le problème et d'espérer qu'il se quitterait.

Et la dernière raison - l' Internet chinois est tellement corrompu par leur pare-feuque le transfert de données à travers la frontière ne fonctionne presque pas du tout. La vitesse est inférieure à celle des communications mobiles. Imaginez que tout le pays soit connecté au reste d'Internet via le wifi pas cher dans un hôtel. Désormais, les mineurs chinois peuvent à peine maintenir leur connexion à Internet mondial et exiger une récompense de 25 BTC pour chaque bloc créé. Ils craignent que si le réseau gagne en popularité, continuer à participer à l'exploitation minière deviendra trop difficile et ils perdront des revenus. Il s'avère que leurs intérêts financiers les empêchent de populariser le réseau.

De nombreux utilisateurs et personnes intéressées par le réseau pensaient que ces problèmes se résoudraient d'une manière ou d'une autre - et bien sûr, la limite de taille de bloc serait augmentée. Au final, pourquoi la communauté bitcoin, qui avait déclaré la chaîne de blocs comme l'avenir du monde financier, se tuerait-elle en étranglant cette chaîne? Mais c'est exactement ce qui se passe actuellement.

À la suite de la guerre civile, la start-up Bitcoin la plus grande et la plus populaire des États-Unis, Coinbase, a été supprimée du site officiel Bitcoin pour avoir choisi le "mauvais côté" dans les litiges et bannie des forums communautaires . Si une partie de la communauté attaque des gens qui ont fait connaître l'idée de la monnaie numérique à des millions d'utilisateurs, c'est là que toute la folie commence.

Personne ne sait ce qui se passe

Si vous en avez peu entendu parler, vous n'êtes pas seul. La chose la plus dégoûtante qui s'est produite l'année dernière a été l'interruption du flux d'informations vers les investisseurs et les utilisateurs.

En seulement 8 mois, Bitcoin est passé d'une communauté ouverte transparente à un système basé sur la censure qui permet à certains amateurs de Bitcoin d'attaquer d'autres. C'est la pire chose que j'ai vue de ma vie - et je ne veux plus être associé à la communauté Bitcoin.

Le réseau Bitcoin n'était pas censé être un sujet d'investissement et a toujours été annoncé comme une monnaie expérimentale, que vous ne devriez pas acheter plus que vous ne pouvez en perdre. Mais personnellement, cela ne m'a pas dérangé, car toutes les informations étaient toujours disponibles pour les investisseurs, et il y avait déjà toute une industrie avec ses livres, conférences, vidéos et sites Web expliquant ce système.

Mais maintenant, tout a changé.

La plupart des propriétaires de Bitcoin les découvrent à travers les médias. Quand une sorte d'histoire apparaît dans les médias, les prix commencent à monter, puis des articles sur le taux de croissance apparaissent et une bulle se produit.

Les histoires arrivent dans les journaux, en commençant par un forum communautaire. Ensuite, ils sont repris par des sites Web spécifiques à la technologie, puis les journalistes des médias réguliers le décrivent dans leurs propres mots. J'ai souvent observé cela et parfois même participé au processus, en discutant avec des journalistes.

En août 2015, il est devenu clair qu'en raison de problèmes de gestion du projet Bitcoin Core, qui exécute un programme prenant en charge un réseau p2p, il ne publiera pas de version avec une taille de bloc accrue. Mais la communauté avait besoin de pouvoir ajouter de nouveaux utilisateurs. Et puis, plusieurs développeurs tournés vers l'avenir se sont réunis et ont développé le code nécessaire. Il s'appelait BIP 101, et nous l'avons publié en tant que version mise à jour du programme, que nous avons appelé Bitcoin XT. En lançant XT, les mineurs pourraient ainsi voter pour modifier la restriction. À une époque où plus de 75% des blocs voteraient pour un changement, les règles changeraient et il serait possible de travailler avec des blocs de plus grand volume.

La sortie de Bitcoin XT a touché un point sensible d'un petit nombre de personnes. L'un d'eux est l'administrateur de bitcoin.org et les principaux forums du projet. Lors du forum, il a souvent permis le développement de conversations à tendance clairement criminelle sous prétexte de liberté d'expression. Mais après le lancement de Bitcoin XT, il a soudainement annoncé que XT n'était pas un «consensus de développeur» et n'était pas du bitcoin. Il considère que voter est une mauvaise chose car:

l'une des grandes choses à propos du bitcoin est le manque de démocratie

Il a donc décidé de tuer XT , à commencer par la censure des principaux canaux de discussion. Tout message mentionnant XT a été supprimé des forums, XT n'a pas pu être référencé sur le site bitcoin.org et, bien sûr, toute personne essayant de diriger des utilisateurs vers d'autres forums non censurés a été interdite. Un grand nombre d'utilisateurs vient de quitter les forums .

Naturellement, cela a rendu les gens furieux. Vous pouvez lire les commentaires pour ressentir la situation.

Au final, certains utilisateurs ont trouvé des forums non censurés . Les lire est triste. Chaque jour, je voyais des messages violents et pervers contre les censeurs dans lesquels les gens jurent de vaincre la censure.

Mais l'incapacité à diffuser les informations XT et la censure en soi ont entraîné de tristes conséquences.

Pour la première fois, les investisseurs ne peuvent pas obtenir une image réelle de ce qui se passe. Les divergences de vues officielles sont supprimées. La critique technique de ce qui se passe dans le projet Bitcoin Core est interdite, au lieu de cela , il y a un non-sens . Il est devenu clair que beaucoup de ceux qui ont acheté des bitcoins n'ont aucune idée que le système se heurtera bientôt à un plafond créé artificiellement.

Cela me dérange beaucoup. Pendant des années, les gouvernements ont adopté des lois sur les valeurs mobilières et les investissements. Le bitcoin ne s'applique pas aux titres et, à mon avis, ne relève pas de leur action, mais leur essence est simple: les investisseurs ont le droit d'être informés. Lorsque des investisseurs mal informés perdent de l'argent, l'attention des agences gouvernementales est attirée sur ces cas.

Bitcoin Core ?

Problèmes humains. Après son départ, Satoshi a remis les rênes de ce qui est maintenant appelé Bitcoin Core à Gavin Andresen, l'un des premiers programmeurs. Gavin est un leader bon et expérimenté, capable de voir largement. À cause de lui, j'ai décidé de quitter Google, où j'ai travaillé 8 ans auparavant, et de commencer à travailler à temps plein sur le bitcoin. Il n'y a qu'un seul problème: Satoshi n'a pas demandé si Gavin avait besoin de ce travail. Et en fait, il n'avait pas besoin d'elle. Par conséquent, il a donné accès au code à quatre autres développeurs. Ils ont été choisis assez rapidement pour que rien n'interfère avec le développement du projet. Ce n'étaient que des personnes qui se trouvaient au bon endroit au bon moment et qui semblaient en même temps utiles.

L'un d'eux, Gregory Maxwell, avait un look plutôt inhabituel. Il a déclaré une fois qu'il avait prouvé mathématiquement l'impossibilité du bitcoin. Et plus important encore, il ne partageait pas les vues originales de Satoshi.

Après l'annonce du projet, on a demandé à Satoshi comment la chaîne de blocs pouvait être évolutive pour un grand nombre de paiements. La quantité de données devrait-elle devenir progressivement trop importante si une idée se développe? C'était un sujet populaire parmi les critiques. Satoshi s'attendait à une telle question et a déclaré :

La bande passante n'est pas aussi petite que vous le pensez. Si le réseau devient aussi grand que VISA, cela se produira au plus tôt dans quelques années, puis envoyer l'équivalent d'une paire de films en résolution HD sur Internet ne semblera plus si difficile.

La logique est simple: regardez ce que fait le système de traitement des paiements existant, combien de bitcoins il faut pour prendre la même position, et expliquez que cela ne peut pas arriver en une nuit. Et bien sûr, des calculs approximatifs ont montré que le plafond ne serait pas vraiment atteint , même si nous considérons d'autres facteurs que la bande passante.

Maxwell n'était pas d'accord avec cela. Extrait d' une interview de décembre 2014 :

. , « , ».

, , - , - .

L'idée que Bitcoin est voué à l'échec, car une augmentation du nombre d'utilisateurs entraîne une diminution de la décentralisation, est intrinsèquement nuisible. Elle ignore le fait que le réseau n'est pas tellement utilisé, se développe lentement et que la technologie ne s'arrête pas. Sur la démystification de ce mythe, nous avons passé beaucoup de temps avec Gavin . Après tout, cela conduit à une étrange conclusion: si la décentralisation est bonne et que la croissance du réseau la menace, vous n'avez pas besoin de permettre au réseau Bitcoin de se développer.

Au lieu de cela, selon Maxwell, le bitcoin devrait devenir une sorte de couche pour une sorte de système indéfini brumeux, non basé sur une chaîne de blocs.

Le début de la spirale de la mort

Si quelqu'un dans l'entreprise ne partage pas les objectifs de l'organisation, il le licenciera.

Mais Bitcoin Core est un projet open source. Lorsque 5 développeurs ayant accès au code ont été sélectionnés et que Gavin a décidé de cesser de diriger le projet, aucune procédure n'a été élaborée pour supprimer l'un des développeurs. Et il n'y avait aucune procédure pour vérifier que les développeurs étaient d'accord avec les objectifs du projet.

Avec la popularité croissante du réseau et du trafic approchant la limite de 1 Mo, le sujet de l'augmentation périodique de la restriction a été soulevé dans les conversations des développeurs. Mais ce sujet est devenu émotionnel. On a accusé le risque excessif d'une telle augmentation, qu'elle nuit à la décentralisation, etc. En petits groupes, les gens préfèrent éviter les conflits et les choses ont été mises de côté.

Maxwell a compliqué le problème en fondant une entreprise et en embauchant plus de développeurs. Naturellement, leurs opinions ont commencé à coïncider avec celles du patron.

La gestion des mises à jour logicielles prend du temps. En mai 2015, Gavin a décidé qu'il était temps d'agir - il ne restait que 8 mois pour résoudre le problème. Il a commencé à écrire des articles qui examinaient les arguments contre l'augmentation de la limite, un par un .

Mais il est vite devenu clair que les développeurs de Bitcoin Core ne pouvaient pas s'entendre. Maxwell et leurs développeurs ont refusé de considérer la question de l'augmentation de la limite, et même d'en parler. Ils ont fait valoir que rien ne pouvait être fait sans «consensus». Et le développeur responsable de la sortie des versions avait tellement peur des conflits qu'il a décidé de ne pas aborder les questions sur lesquelles des différends pourraient survenir.

Et, malgré le fait que les échanges, les utilisateurs, les développeurs de portefeuilles, les mineurs - tous attendaient que la restriction augmente, et ils construisaient déjà des entreprises commerciales entières sur la base de ce qui s'est passé, 3 développeurs sur 5 ont décidé de ne pas l'augmenter.

Impasse. Et la montre tourne.

Attaques DDoS massives contre les utilisateurs XT

Malgré les nouvelles bloquantes sur XT, quelques jours après le lancement, jusqu'à 15% des nœuds du réseau l'ont déjà utilisé, et au moins un grand groupe de mineurs a commencé à offrir le vote BIP 101

. Ils étaient si forts qu'ils ont déconnecté des régions entières d'Internet :

J'étais abasourdi. Ce fut une attaque DDoS massive, mettant l'ensemble du fournisseur. Les habitants de cinq villes se sont avérés déconnectés d'Internet pendant plusieurs heures à cause de ces criminels. Naturellement, cela m'a opposé à l'hébergement des nœuds.

Dans certains cas, des centres de données entiers ont été déconnectés d'Internet jusqu'à ce qu'un nœud XT y fonctionne. Un tiers des nœuds ont été attaqués et déconnectés d'Internet.

Le pool de mineurs proposant le BIP101 a également été attaqué et arrêté. C'est devenu clair: tous ceux qui soutiennent l'augmentation des blocs, ou même autorisent les gens à voter pour eux, seront attaqués.

Et les assaillants sont toujours là. Quelques mois plus tard, Coinbase a annoncé qu'il avait perdu patience et a lancé XT, eux aussi ont échoué .

Conférences factices

Malgré tout cela, le XT prenait de l'ampleur. Parce que cette menace le projet de base, plusieurs développeurs ont organisé une série de conférences « mise à l' échelle Bitcoin ». Leur objectif a été annoncé de parvenir à un consensus sur la question de l'augmentation du bloc. Après tout, tout le monde aime le consensus des experts, n'est-ce pas?

Il est devenu clair pour moi que les personnes qui ne voulaient même pas parler de ce sujet ne changeraient probablement pas d'avis d'assister à une conférence. De plus, à l'approche de la saison d'hiver, il ne restait que quelques mois pour la mise à niveau du réseau. La perte de temps pourrait compromettre le fonctionnement de l'ensemble du réseau. Eh bien, lors de la première conférence, il était généralement interdit de faire des propositions spécifiques.

Par conséquent, je ne suis pas allé vers eux.

Malheureusement, la communauté a cru en ces conférences, et l'échec du lancement de XT aux mineurs et aux start-ups a toujours été expliqué par "l'attente que les développeurs principaux augmenteront la limite en décembre". Ils craignaient qu'après l'annonce de la «scission» auprès des développeurs, les revenus de leur réseau chuteraient.

Lorsque la dernière conférence a eu lieu et que la question de l'augmentation de la limite n'a pas été résolue, certaines entreprises ont réalisé qu'elles avaient été trompées (Coinbase et BTCC). Mais c'était trop tard. Pendant que tout le monde attendait, la croissance du réseau a ajouté 250 000 transactions supplémentaires par jour.

Absence de plan de développement

Jeff Garzik et Gavin Andresen, deux des cinq développeurs qui ont soutenu l'augmentation de la taille des blocs (et les deux plus mérités), avaient une bonne réputation dans la communauté. Ils ont récemment écrit un article ensemble, " Bitcoin essaie de parvenir à un accord par des solutions de contournement ."

Jeff et Gavin sont généralement plus doux que moi. Je préfère appeler un chat un chat. Par conséquent, leur lettre s'est avérée d'une dureté inattendue:

, , – , – .

– .

, BIP. .

. .

Et les tentatives de transmettre des informations complètes et honnêtes sont de moins en moins courantes. Par exemple, le plan sur lequel Gavin et Jeff a écrit a été présenté lors de la conférence Scaling Bitcoin, mais il n'a inclus aucune étape pour augmenter l'efficacité et a proposé d'augmenter le débit de seulement 60% grâce à quelques changements cosmétiques. Ces modifications ont nécessité des modifications de presque tous les logiciels fonctionnant avec Bitcoin. Au lieu de simplement relever la limite, ils ont choisi une chose très difficile à mettre en œuvre qui les aiderait à gagner des mois de force.

Remplacement de commission

L'un des problèmes de l'utilisation des commissions pour contrôler le nombre d'utilisateurs est que le paiement pour passer au début de la file d'attente peut changer après que le paiement a été effectué. Et l'équipe Bitcoin Core a proposé une solution «brillante» à ce problème - la possibilité de marquer les paiements comme «modifiables» avant qu'ils n'apparaissent dans la chaîne de blocs. Cela a été fait pour que les gens puissent changer les frais de transfert, mais en fait, cela permet aux gens de changer le transfert pour que l'argent leur revienne.

Et cela rend le réseau Bitcoin inutile pour les paiements - vous devez maintenant attendre la fin de la transaction jusqu'à ce qu'elle apparaisse dans la chaîne de blocs. Et à l'heure actuelle, cela peut prendre des heures, pas des minutes, comme avant.

Les développeurs l'expliquent de cette façon: plus tôt, si vous n'attendiez pas que le paiement apparaisse dans la chaîne, vous couriez le risque théorique de tomber dans la fraude et, par conséquent, vous avez mal utilisé Bitcoin. Par conséquent, une augmentation de ce risque à 100% ne change rien particulièrement.

Cette modification du protocole sera publiée dans la prochaine version de Core (0.12), puis la mise à jour du mineur sera activée. Il a été rejeté par un grand nombre de membres de la communauté , mais les développeurs ne se soucient pas de ce que les autres pensent. Ce changement prendra donc effet.

Et si cela ne vous convainc pas que Bitcoin a commencé des problèmes, alors rien ne vous convaincra. Combien de personnes croiront que les bitcoins coûtent des centaines de dollars chacun s'ils ne peuvent pas être utilisés dans de vrais magasins?

Conclusions

Le Bitcoin est entré dans la zone à risque. Les crises précédentes comme la faillite de Mt Gox ont été liées aux services et aux entreprises. Mais celui-ci est différent - il s'agit d'une crise au cœur du système, la chaîne de blocs elle-même.

Et en particulier, il s'agit d'une crise reflétant de profondes différences philosophiques dans la vision du monde. Doit-elle être motivée par un consensus d'experts ou par le choix de personnes ordinaires qui évalueraient les méthodes qui leur conviennent.

Même si vous construisez une nouvelle équipe pour remplacer Bitcoin Core, le problème de la concentration de la puissance des mineurs derrière le pare-feu chinois restera. Le Bitcoin n'a pas d'avenir, alors que moins de 10 personnes le contrôlent. Aucune solution n'est attendue - personne n'a même une suggestion. Pour la communauté qui craignait le plus qu'un gouvernement prenne le contrôle de la blockchain, c'est une terrible ironie.

Tout n'est pas perdu. Malgré tout ce qui s'est passé, ces dernières semaines, de plus en plus de membres de la communauté ont suivi mon chemin. Il existe déjà deux nouvelles fourches (Bitcoin Classic et Bitcoin Unlimited). Jusqu'à présent, ils ont rencontré les mêmes problèmes que XT, mais il est possible que de nouvelles personnes trouvent de nouvelles voies de développement.

Dans le monde du bitcoin, de nombreuses personnes talentueuses et énergiques travaillent. Au cours des 5 dernières années, j'ai eu le plaisir d'en rencontrer beaucoup. Leur esprit d'entreprise et leurs points de vue uniques sur le système monétaire, l'économie et la politique étaient très intéressants. Malgré tout ce qui s'est passé, je ne regrette pas le temps passé sur le projet. Quand je me suis réveillé le matin, j'ai trouvé que beaucoup de gens me souhaitaient le meilleur dans un forum non censuré.et sont priés de rester. J'ai peur d'avoir déjà repris d'autres choses. Je dis à ces gens: bonne chance, ne perdez pas vos forces et tout le meilleur pour vous.

Pourquoi Bitcoin a échoué: mettre fin à l'expérience Bitcoin