Tous les travaux scientifiques devraient-ils être accessibles au public?

Comme Edward Snowden, une étudiante diplômée du Kazakhstan nommée Alexandra Elbakyan se cache maintenant, probablement quelque part en Russie après avoir publié illégalement des millions de documents sur Internet. Elle n'a pas divulgué de secrets d'État, mais a pris position pour protéger le droit de la société à recevoir des informations, offrant un accès gratuit à presque tous les articles scientifiques jamais publiés, de l'acoustique à la zymologie.

La protestation contre l'accès payant a fait d'Alexandre une célébrité parmi les militants pour la liberté d'information. Dans le même temps, elle a montré combien il est difficile et coûteux d'accéder aux données nécessaires pour prendre des décisions importantes dans des domaines tels que les soins de santé, l'économie et la protection de l'environnement.

"En réalité, seuls les scientifiques des universités les plus grandes et les mieux financées des pays développés ont un accès complet aux recherches publiées", a déclaré Michael Eisen , professeur de génétique et de génomique à UC Berkeley, co-fondateur de PLOS , qui promeut depuis longtemps le libre accès. «Le système actuel ralentit la science en rendant les communications de travail plus difficiles, en limitant le nombre de personnes qui ont accès à l'information et en étouffant les capacités d'analyse des données.» Une telle analyse est possible lorsque les articles ne «se trouvent pas dans des bases de données disparates».

Les éditeurs de revues scientifiques ont gagné un total de 10 milliards de dollars au cours de l'année écoulée, principalement par le biais de bibliothèques scientifiques qui paient un abonnement annuel compris entre 2000 et 35000 dollars pour chaque revue individuelle, à moins qu'ils ne prennent des millions de dollars en kits. Les plus grands éditeurs comme Elsevier , Taylor & Francis , Springer et Wiley travaillent généralement avec des marges de plus de 30% . Ils estiment qu'une telle marge est justifiée car ils se disent conservateurs des articles scientifiques, ne choisissant que les plus dignes d'être publiés. De plus, ils gèrent la révision, l'édition et le stockage des articles.

Elsevier a présenté de tels arguments lorsqu'elle a déposé une plainte.contre Elbakyan avec le soutien d'autres acteurs de l'édition. Lors de l'examen de la réclamation l'automne dernier, une injonction a été imposée sur les travaux du site Sci-Hub . «Comme si le vol de contenu est considéré comme justifié, car il semble coûteux. "Je trouve cela incroyable", a déclaré Alicia Wise, directrice de l'accès universel à Elsevier. "Ce n'est pas comme si vous alliez à l'épicerie et que vous vous justifiiez d'avoir volé une barre de chocolat biologique en laissant Kit Kat sur le comptoir."

Mais les lois fédérales américaines ne s'appliquent pas en Russie (Elbakyan ne donne pas son emplacement), en particulier sur Internet, donc Sci-Hub continue de travailler et de fournir quotidiennement des centaines de milliers d'articles scientifiques à 10 millions de visiteurs sur le site. Dans la correspondance, Alexandra a déclaré que ses motifs étaient à la fois pratiques - elle avait besoin d'articles pour ses propres recherches scientifiques - et philosophiques. Il considère Internet comme un «cerveau mondial», et des talons payés de revues scientifiques entravent la libre circulation de l'information et empêchent ainsi l'humanité de prendre pleinement «conscience». La prochaine série d'audiences devant les tribunaux est prévue pour le 17 mars.

L'ombre silencieuse du programmeur et activiste pour la liberté de l'information Aaron Schwartz plane sur le processus, qui s'est pendu en 2013 après l'ouverture d'une affaire pénale contre lui pour avoir téléchargé illégalement plus de 4 millions de documents de la base de données JSTOR - une archive de revues universitaires et d'articles scientifiques. Bien que les documents soient disponibles gratuitement en ligne, certains clients paient 10 cents par document s'ils utilisent une interface spéciale. Le militant a été inculpé de 13 points, il risquait jusqu'à 35 ans de prison.

Elbakyan a soumis une lettre en réponse au procèsdans lequel elle a indiqué qu'Elsevier, comme d'autres éditeurs, recevait gratuitement des articles scientifiques. De plus, ils ne paient rien aux réviseurs et aux éditeurs. Dans le même temps, les éditeurs prennent de l'argent pour accéder à ces articles auprès des mêmes auteurs, critiques et éditeurs, sans parler du grand public, dont les impôts sont généralement utilisés pour mener des recherches.

«C'est une grande différence par rapport à l'industrie de la musique ou du cinéma, où les auteurs tirent des revenus de chaque copie vendue», écrit Elbakyan. «Je tiens également à mentionner que nous [Sci-Hub] n'avons reçu aucune plainte des auteurs ou des scientifiques.»

Le téléchargement légal d'un article, si vous n'avez pas d'abonnement, coûtera environ 30 $, ce qui se traduit par des dépenses considérables, car une recherche sur un sujet étroit donne souvent des centaines, voire des milliers d'articles. Et les prix d'abonnement effrénés avec un nombre illimité de téléchargements frappent le budget des bibliothèques.

«Les prix augmentent deux fois plus vite que les prix des soins de santé au cours des 20 dernières années, il y a un vrai gâchis à ouvrir», a déclaré Peter Suber, directeur des communications de recherche à l'Université Harvard. "Il est important de souligner que même Harvard souffre de ces prix, bien qu'elle ait le budget le plus important de toutes les bibliothèques scientifiques du monde."

Certes, Suber s'est empressé d'ajouter qu'il ne justifiait pas les méthodes d'Elbakyan: "L'accès illégal crée une mauvaise réputation pour le libre accès."

Selon lui, l'une des solutions au problème serait de persuader les chercheurs de publier leurs travaux dans des revues ouvertes. Par exemple, ceux-ci sont compilés dans la Bibliothèque publique des sciences (PLOS). Mais son modèle financier suppose que les auteurs eux-mêmes paient à l'éditeur de 1 500 $ à 3 000 $ pour chaque article afin de compenser le coût de la publication.

Une autre option consiste à télécharger des articles dans les référentiels dits de préimpression, où ils sont ouverts avant d'être examinés et acceptés dans une revue scientifique. Mais il est généralement admis que les éditeurs sont moins susceptibles d'imprimer des articles qui sont déjà dans le domaine public.

Après la mort d'Aaron Schwartz à la Maison Blanche a adopté une directive, qui oblige tous les organismes qui reçoivent plus de 100 millions de dollars en subventions de recherche, à élaborer des plans pour ouvrir l'accès aux documents de recherche dans l'année suivant leur publication. De plus, la loi FASTR a été adoptée , réduisant cette période à six mois. Des fondations privées, telles que le Wellcome Trust , le Howard Hughes Medical Institute et la Bill & Melinda Gates Foundation , ont également commencé à octroyer des subventions pour publier ouvertement des articles et, si possible, obtenir des données de recherche.

Des chercheurs de diverses disciplines scientifiques, dont la physique et les mathématiques, ont créé des revues ouvertes qui s'opposent à l'abonnement payant à la presse scientifique, ou ont formé des consortiums, qui couvrent les frais d'auteurs pour la publication d'articles dans le domaine public.

"Nous assistons à une nouvelle ère avec l'expérimentation et la façon dont le libre accès peut fonctionner", a déclaré David Crotty, directeur éditorial pour la réglementation des revues à Oxford University Press , un éditeur à but non lucratif qui maintient un modèle exceptionnellement ouvert pour créer de nouvelles revues.

Le plus grand obstacle à l'accès gratuit est peut-être ce que les scientifiques évaluent selon le lieu de publication de leurs articles. Ceci est important lors de la compétition pour des emplois, des promotions et des subventions. Les magazines les plus prestigieux comme Cell, Nature et The Lancet, en règle générale, gardez avec zèle l'accès à leurs articles.

«En fait, les dirigeants de la communauté scientifique - les lauréats du prix Nobel, les dirigeants des institutions scientifiques, les recteurs des universités - qui sont capables de changer les choses, mais ne posent jamais ce problème, sont en partie à blâmer, en partie parce qu'ils bénéficient eux-mêmes d'un tel système», explique Aizen. «Les recteurs d'université aiment annoncer quels chercheurs importants travaillent pour eux parce qu'ils ont été publiés dans ces revues.»

Jusqu'à ce que le système change, Alexandra Elbakyan a l'intention de distribuer des articles scientifiques à tous ceux qui en ont besoin. Rappelant l' article 27 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, elle déclare: «Chacun a le droit de participer au progrès scientifique et de profiter de ses avantages.»

Source: https://habr.com/ru/post/fr391767/