Un homme est en prison parce qu'il n'a pas pu décrypter le contenu du disque dur

Un habitant de Philadelphie soupçonné de possession de pornographie juvénile est en prison depuis sept mois pour avoir refusé de fournir des mots de passe pour décrypter deux disques durs.

Le fait important est qu'aucune accusation n'a été portée contre l'ancien sergent de police pour avoir gardé le CPU . Sa faute est précisément d'avoir désobéi au tribunal. Selon les lois américaines, il sera désormais emprisonné pour une durée illimitée: «jusqu'à ce qu'il se soumette complètement à» l'obligation de décrypter le disque dur, comme indiqué dans le mandat .

Le document indique que le suspect a été confisqué:

• Apple Mac Pro
• Téléphone portable Apple iPhone 6 Plus;
• Disque dur externe Western Digital My Book pour Mac;
• Disque dur externe Western Digital My Book VelociRaptor Duo.

Les autorités n'ont pas pu examiner le contenu de deux disques externes chiffrés par FileVault. L'ordinateur Mac Pro a été déchiffré à l'aide de la clé de récupération de l'iPhone 5S, mais n'a rien trouvé de suspect.

L'avocat Keith Donoghue demande de libérer immédiatement son quartier: "Non seulement il a été détenu sans inculpation, mais il n'a jamais été jugé de sa vie", a-t-il écrit dans une requête adressée à la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit.

Les autorités demandent un décryptage suspect du disque dur sur la base de la loi All Writs Act. La loi adoptée en 1789 reste en vigueur, telle qu'amendée en 1911, telle qu'amendée, mais en principe elle n'a pas changé depuis 227 ans. Selon la loi, un tribunal «a le droit de rendre toutes les ordonnances nécessaires dans sa juridiction qui sont conformes aux principes du droit» si d'autres instruments juridiques ne sont pas applicables. C'est la même loi que le ministère de la Justice tentait d'appliquer à Apple , exigeant que le criminel de San Bernardino décrypte l'iPhone, ce qu'Apple a refusé de faire . Les autorités ont abandonné le procès, ont-elles dit, ont dû payer à des "pirates extérieurs" plus d'un million de dollars pour piratage .

L'avocat estime que dans ce cas, le cinquième amendement à la Constitution américaine est violé. Il stipule en particulier qu'une personne accusée d'un crime ne devrait pas être obligée de témoigner contre elle-même.

Kit Donoghue rappelle que dans un cas similaire en 2000, un tribunal a jugé que le suspect ne devrait pas être contraint de donner un code de sécurité dans lequel des preuves pourraient être stockées contre lui. D'un autre côté, en 2012, une cour d'appel fédérale a décidé qu'un accusé de fraude bancaire devait décrypter le contenu de son ordinateur portable, bien que cette décision n'ait pas été exécutée car les experts ont pu décrypter indépendamment l'ordinateur portable.

L'Electronic Frontier Foundation a défendu le suspect en possession du CPU, qui a publié sa propre requête pour la Cour d'appel du troisième district des États-Unis avec une analyse des précédents judiciaires de 1886 à 2015.

"Au fond, la coercition pour décrypter oblige le suspect à utiliser le contenu de son esprit pour traduire des preuves obscures sous une forme qui peut être utilisée contre lui", expliquent les avocats de l'Electronic Frontier Foundation, indiquant une violation manifeste du cinquième amendement.

Source: https://habr.com/ru/post/fr393495/