La réunion «Peur de la physique» s'est tenue dans le cadre de la discussion scientifique populaire «La science n'est pas une farine»

Cette fois, l'accent a été mis sur la nouvelle série scientifique populaire «Pop Science». La

rédactrice en chef Julia Sergienko a parlé des caractéristiques de la sélection de livres pour la série. Ce sont des livres que tout humaniste peut lire. La présentation du matériel est telle que chaque esprit interrogateur trouvera quelque chose auquel s’accrocher et, en conséquence, se développera - c’est pourquoi il s’agit de l’esprit.

De plus, les traducteurs de livres ont parlé plus en détail de la nouvelle série.

Dans cet article, nous nous attarderons sur le livre «La peur de la physique. Cheval sphérique dans le vide. "

Alexey Pasechnik - traducteur en physique, astronomie, éditeur scientifique a présenté le livre de Lawrence Krauss «Fear of Physics. Cheval sphérique dans le vide . "



Aleksey a noté qu'il y a suffisamment d'exemples dans l'histoire où les scientifiques ont réussi dans l'art et les sciences humaines: en tant qu'écrivains, musiciens et compositeurs, artistes, etc., mais il n'y a pratiquement pas d'exemples inverses lorsque les hommes de l'art ont atteint des sommets en science. De nombreuses humanités ont souvent une phobie naturelle - peur qui ne leur permet même pas d'aborder l'étude des fondements scientifiques fondamentaux, sans laquelle il est difficile de naviguer dans le monde moderne, pour s'y adapter. Souvent, la physique semble complexe aux gens, inaccessible à la compréhension de la magie, ouverte uniquement aux initiés, car de nombreuses études se situent dans des domaines terriblement éloignés de leur expérience quotidienne.

Pour combattre cette peur, Lawrence Krauss propose un «cheval sphérique dans le vide». Le cheval était en fait une vache dans l'original, mais l'essence de l'histoire ne change pas beaucoup.



«Une fois un milliardaire a invité un biologiste, mathématicien et physicien et leur a donné la tâche en un an de développer une méthodologie pour déterminer le vainqueur aux courses, promettant une solution réussie au problème d'un million de dollars.

Le biologiste a été le premier à apporter les résultats de ses recherches:
«J'ai besoin de connaître le pedigree complet du cheval, les succès de ses parents, le régime alimentaire et les maladies passées, puis je peux déterminer la vitesse maximale qu'il peut développer à l'hippodrome.

Vint ensuite le mathématicien:
- Ayant des statistiques précises des courses précédentes de ces chevaux, je peux calculer l'attente du résultat de toute course ultérieure.

Et sans attendre les résultats du physicien, le milliardaire a décidé de l'appeler lui-même.
"La tâche est encore loin de la solution finale", a répondu le physicien. "J'ai besoin de dix ans, de cinquante millions de dollars, d'une équipe d'étudiants diplômés et d'un laboratoire expérimental." Mais j'ai déjà construit un modèle pour le mouvement d'un cheval sphérique dans le vide ... »

Cette anecdote barbu, sinon drôle, illustre parfaitement comment la plupart des physiciens imaginent - métaphoriquement - une image du monde. L'ensemble d'outils avec lesquels les physiciens doivent décrire la nature est limité.
La plupart des théories modernes ont commencé leur vie sous la forme de modèles simples, inventés par des scientifiques, se demandant comment résoudre autrement le problème auquel ils sont confrontés. Ces modèles simples étaient basés sur des modèles encore plus simples, qui, à leur tour, étaient basés sur des modèles encore plus simples, et ainsi de suite, car le nombre de classes d'équations qui ont une solution exacte peut être compté sur les doigts d'une, enfin, de deux mains. La plupart des physiciens suivent la même règle qui permet aux producteurs hollywoodiens d'augmenter leur capital: l'exploiter pendant qu'il fonctionne, puis refaire et exploiter davantage.



La plaisanterie sur un cheval sphérique dans le vide reflète un impératif très important du travail d'un scientifique, qui est généralement rarement pris en compte dans la littérature scientifique populaire: avant de commencer à traiter un problème, il est nécessaire d'abstraire de tous les détails non pertinents!

Dans l'impératif donné - deux opérations: abstraction et suppression de détails non essentiels. La séparation des détails essentiels du non essentiel est la première étape de la construction d'un modèle, et chacun de nous le fait inconsciemment dans la vie ordinaire dès sa naissance. Les scientifiques diffèrent des gens ordinaires en ce qu'ils le font consciemment. Surmonter le désir naturel de ne pas rejeter des informations non pertinentes est probablement l'aspect le plus important et le plus complexe de l'étude de la physique. De plus, ce qui est insignifiant dans une situation peut s'avérer très important dans une autre - tout dépend de ce qui intéresse actuellement le scientifique. Et cela nous amène à la deuxième composante de l'impératif: l'abstraction.

Il existe une croyance populaire selon laquelle les nouvelles découvertes scientifiques sont toujours basées sur des idées radicalement nouvelles. En réalité, la situation est tout à fait le contraire. Les vieilles idées non seulement survivent dans les révolutions scientifiques, mais ne perdent pas non plus leur fondement d'une position de formation.

Malgré le fait que l'Univers est infiniment riche en divers phénomènes, le nombre de principes fondamentaux régissant ces phénomènes est très faible. Par conséquent, en physique, les idées nouvelles sont moins valorisées que les idées de travail. Ainsi, nous utilisons les mêmes concepts, le même formalisme, les mêmes méthodes, les mêmes images du monde, en les adaptant et en les combinant de différentes manières tant qu'ils fonctionnent. Une telle approche pour percer les mystères de la nature peut sembler timide et non créative, mais ce n'est pas le cas. Puisque quelqu'un a eu le courage de supposer qu'avec l'aide d'une fronde, vous pouvez tuer un géant, qui nous interdit de supposer que les mêmes lois qui régissent le vol d'une pierre libérée d'une fronde ne conviennent pas pour décrire l'évolution de l'Univers? Pour comprendre comment utiliser l'ancienne idée dans une situation nouvelle et inhabituelle,nécessite souvent beaucoup d'imagination.



En physique, moins signifie plus. La transplantation d'idées anciennes dans le corps de nouvelles théories réussit si souvent que nous avons toutes les raisons de nous attendre à ce que cette pratique porte ses fruits à l'avenir. Même ces nouveaux concepts physiques rares qui ont fait leur chemin dans la science sont voués à une coexistence pacifique avec les connaissances existantes. C'est le plagiat créatif qui rend la physique simple et compréhensible, car cela signifie qu'il y a très peu de principes physiques fondamentaux.

L'une des plus grandes idées fausses modernes concernant la science est l'idée que les révolutions scientifiques balaient tout ce qui était avant. Par exemple, on entend souvent qu'Einstein a réfuté Newton. Mais ce n'est pas le cas. Le mouvement de la balle que je relâche de ma main est décrit et sera toujours décrit par les lois de Newton. Et aucune révolution scientifique ne le fera tomber. La «loi» la plus importante de la physique est l'exigence que les nouvelles théories soient toujours cohérentes avec les anciennes dont les performances ont été testées par la pratique. Par conséquent, toutes les théories ultérieures emprunteront toujours activement des idées des précédentes.

Ces lois et d'autres lois générales utilisées en physique simplifient considérablement la compréhension des théories classiques et modernes. En fait, le livre «Peur de la physique. Cheval sphérique dans le vide " parle d'approches générales et de méthodes de recherche, qu'il n'est même pas difficile pour les sciences humaines orthodoxes de comprendre à partir desquelles il ne sera pas difficile de guérir des phobies naturelles et scientifiques en chevauchant un "cheval sphérique dans le vide".

Source: https://habr.com/ru/post/fr393633/