Personne n'a cliqué sur 6 des 10 liens sur Twitter (les retweets à la place)

Début juin, le site d'informations satiriques Science Post a publié le texte poisson «lorem ipsum» sous la rubrique «Recherche: 70% des utilisateurs de Facebook ne lisent que le titre de la recherche avant de commenter». Le poste a reçu 46 000 reposts, dont la plupart ont été effectués sans un soupçon de sarcasme. Les gens eux-mêmes ont confirmé la blague.

Mais l'idée nécessitait une justification scientifique. Les scientifiques estiment que 59% des liens que les gens ont partagés sur Twitter au cours d'une période donnée n'ont pas été cliqués. Dans le même temps, les reposts «aveugles» influencent l'opinion publique - y compris la formation de préférences politiques.



Les liens que les gens partagent sur les réseaux sociaux influencent l'opinion publique. Nous voyons les manchettes publiées par nos amis, faisons des reposts et en discutons. Les nouvelles virales se propagent très rapidement, notamment parce que leur contenu n'est intéressant pour personne - le message est important. Il est important, sous quelle «sauce», la nouvelle est présentée - le titre peut donner un sens diamétralement opposé à l'événement, formant ainsi l'opinion d'un certain nombre de personnes sur cette nouvelle. Cela s'applique aux choses socialement importantes, y compris les préférences politiques de nos amis. Cette hypothèse a été confirmée par une étude de spécialistes de l'Université de Columbia et de l'Institut national de France.

Les scientifiques ont collecté tous les tweetscontenant des liens abrégés à l'aide du service Bit.ly vers cinq ressources d'actualités et publiés dans un délai d'un mois à l'été 2015, et des données sur les clics sur les liens. Nous parlons de 2,8 millions de publications avec des liens qui pourraient potentiellement être consultés 75 milliards de fois, et 9,6 millions de clics terminés sur 59 000 ressources uniques. Les chercheurs ont donc fait une image de la façon dont les nouvelles deviennent virales sur Twitter.

En conséquence, les scientifiques ont identifié plusieurs modèles. Premièrement, les nouvelles retweets plus souvent qu'elles ne lisent. Deuxièmement, les gens sont plus susceptibles de cliquer sur des liens publiés dans les comptes des utilisateurs ordinaires et non sur les pages officielles des médias. Troisièmement, les liens sont parfois cliqués quelques jours après leur publication, et pas immédiatement.

L'étude, à l'origine de la plaisanterie du site satirique Science Post, a montré que 59% des liens ne cliquaient pas. «Les gens sont plus disposés à partager un article qu'à le lire. Ceci est typique de la consommation d'informations moderne. Les gens se forgent une opinion sur la base de la description, sans faire d'effort pour comprendre le sujet plus profondément », écrit le co-auteur de l'étude.

Source: https://habr.com/ru/post/fr395411/