Pourquoi les nouveaux antibiotiques n'entrent pas sur le marché

Dans les profondeurs sombres du lac Michigan, à une profondeur de 5 mètres, Brian Murphy [Brian Murphy] examine des fourrés d'algues et des éponges aux couleurs vives, se tenant aux côtés d'un vieux cargo en bois.

Équipé d'un équipement de plongée, avec une bouteille d'oxygène sur le dos, Murphy peut être confondu avec un archéologue intrépide. Mais au lieu d'explorer des artefacts cachés parmi près de 1 500 épaves, Murphy cherche de nouveaux antibiotiques. Cette chasse au trésor le fait plonger jusqu'à des profondeurs allant jusqu'à 40 mètres dans les endroits les plus extrêmes de la planète.

«C'est un gros risque», dit-il. - Nous recherchons des conditions naturelles uniques et nous ne pouvons qu'espérer que les effets évolutifs qui se produisent en raison de problèmes de survie dans de telles conditions conduiront à l'émergence de micro-organismes qui peuvent nous donner de nouvelles façons de créer des médicaments. Mais ce que nous trouvons, nous ne le savons pas. "

Le coût de tels événements, l'obligeant à voyager autour de la planète de la Thaïlande à l'Islande, peut atteindre des dizaines de milliers de dollars. Et ils ont une grande responsabilité. Toute organisation qui peut dépenser autant d'argent exigera un retour sur investissement, mais la nature n'est pas toujours prête à respecter les règles.

Les nouveaux antibiotiques apparaissent naturellement grâce aux bactéries qui les utilisent comme armes dans une guerre chimique avec d'autres microbes. Il n'est possible de prédire où et comment les trouver qu'avec beaucoup de chance et la présence de prémonitions. Murphy prévoit que les bactéries vivant sur des éponges dans l'eau douce pourraient être un entrepôt pour de nouveaux produits chimiques. «Nous ne savons pas grand-chose de cette espèce», dit-il. "Mais la seule façon de savoir s'il y a quelque chose est de les plonger et de les découper avec un couteau."

Mais même si ces éponges nous apportent des antibiotiques du futur, il y a tellement d'obstacles qui nous empêcheront de les utiliser pour traiter des maladies.

***

Murphy, un homme énergique de 34 ans de l'Université de l'Illinois, un aventurier, combine le travail d'un scientifique et d'un plongeur. Au début, il voulait devenir pompier, mais il a ensuite découvert que la biologie pouvait être tout aussi intéressante. La bioprospection, la recherche d'un remède pour l'avenir parmi les sources biologiques, peut être frustrante, mais pas ennuyeuse. Parfois, ils sont même dangereux.

«Nous essayons vraiment de plonger en toute sécurité, mais parfois c'est difficile», dit-il. - Au Vietnam, la plongée était particulièrement dangereuse. Les gens y jettent souvent des ordures par dessus bord sans réfléchir. En conséquence, vous essayez de nager dans ces eaux peu profondes, où les filets de pêche dépassent partout et en même temps évitez les champs où les méduses piquent leurs tentacules de trois mètres. »

Comparés aux expéditions récentes dans les eaux froides de l'Arctique, les Grands Lacs peuvent être appelés des endroits moins exotiques pour trouver des médicaments. Mais ils peuvent trouver un outil pour combattre l'ancien tueur, une maladie qui a servi de fléau à l'humanité pendant la majeure partie de son histoire récente.

En avril, Murphy et ses collègues ont découvert deux nouveaux composés, la diazquinomycine H et J [diazaquinomycines], grâce à des bactéries vivant dans le lac Michigan, au large de Milwaukee. Bien que l'étude en soit encore à ses débuts, les composés fonctionnent étonnamment bien même contre les bactéries tuberculeuses résistantes aux médicaments.

Mycobacterium tuberculosis est une bactérie qui attaque les poumons. On pense qu'il est originaire du bétail, puis a migré vers les gens, il y a environ sept mille ans, en raison d'une augmentation de la consommation de lait. [selon d'autres sources , la tuberculose est apparue beaucoup plus tôt et est passée d'une personne à des vaches - env. perev. ]

La découverte d'antibiotiques au XXe siècle a permis de contrôler la tuberculose, mais la situation évolue très rapidement. L'émergence de nouvelles bactéries résistantes aux médicaments a tué plus de 210 000 personnes dans le mondeen 2013 seulement.

Murphy étudie si de nouveaux composés fonctionneront contre la tuberculose chez les souris infectées par la maladie. S'ils continuent de démontrer leur efficacité, ils deviendront candidats aux essais cliniques.

Mais c'est encore le début d'un long processus avec un résultat inconnu qui ne pourrait aboutir à rien, comme beaucoup d'autres découvertes médicales prometteuses faites au cours des vingt dernières années.

***

À l'annonce de la découverte, un groupe de scientifiques, de régulateurs et de représentants de l'industrie se sont réunis dans la ville universitaire d'Uppsala, dans le nord de la Suède, pour discuter des solutions possibles à un brassage d'urgence en médecine.

Les faits étaient durs et terribles. Les antibiotiques qui nous protègent d'un grand nombre de microbes mortels depuis plus d'un demi-siècle perdent rapidement leur efficacité. Et le blâme ne peut être que nous-mêmes. L'utilisation rampante et irresponsable de ces médicaments magiques, jusqu'à 63 000 tonnesL'utilisation annuelle d'antibiotiques dans l'élevage a conduit à l'évolution d'un nouveau type de bactérie. Bientôt, le monde pourrait être dans une situation qui existait avant la découverte de la pénicilline, lorsque même les infections les plus simples, comme un genou déchiré, peuvent mettre la vie en danger et chaque opération comporte un danger.

Selon le rapport du projet Antimicrobial Resistance, organisé par le gouvernement britannique, 700 000 personnes meurent chaque année d'infections bactériennes. Mais beaucoup pensent que ce chiffre est largement sous-estimé.

"Si vous devez remplacer la valve cardiaque, mais que vous mourez d'une infection bactérienne, les médecins signaleront la mort de causes naturelles", explique le professeur William Fenical de l'Institut d'océanographie. Scripps à San Diego. "Donc, ces choses passent inaperçues."

Selon certaines estimations , d'ici 2050, plus de personnes mourront des infections bactériennes que du cancer. La tendance est évidente. La conclusion tirée à Uppsala était simple: le monde doit développer très rapidement de nouveaux antibiotiques.

Mais où trouver l'argent?

***

William Fenical, professeur à l'Institut d'océanographie. Scripps à San Diego est l'un des pionniers de la biomédecine marine. Il a commencé à étudier le potentiel de l'océan à découvrir de nouveaux médicaments à la fin des années 1960, bien avant que cela ne soit considéré comme une science. Après avoir passé presque toute sa vie sur la côte californienne, il se décrit comme un chimiste avec un intérêt inhérent à l'océan.

«Il existe plusieurs dizaines de types biologiques sur la planète Terre», dit-il. - Type - l'unité de base de la vie. Près des deux tiers d’entre eux vivent dans l’eau. Il est donc plus sage de rechercher des antibiotiques dans les océans, les rivières et les lacs, car les chances de les trouver là-bas ont doublé. »

En 2003, au large de San Diego, Fenical a fait l'une des découvertes les plus intéressantes dans le domaine des antibiotiques. Une bactérie vivant dans les sédiments de fond au fond de l'océan Pacifique a produit un composé antrasimycine. Fenical a rapidement découvert qu'il était capable d'attaquer la bactérie MRSA [Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline; ce composé est également capable de tuer l'anthrax - env. trans.], une espèce résistante aux antibiotiques, vivant en milieu hospitalier, très difficile à traiter.

Mais dans un sens, ouvrir un antibiotique est facile. Il est beaucoup plus difficile de trouver quelqu'un qui souhaite investir dans son développement. Deux ans se sont écoulés depuis la découverte de l’antrasimycine, et personne n’était intéressé à la transférer d’un laboratoire de recherche à une clinique.

«Nous avons récemment découvert six antibiotiques», explique Fenical. - Parmi ceux-ci, 3-4 ont un potentiel sérieux, y compris l'antrasimycine. Mais nous ne sommes pas en mesure de les développer. Aucune des entreprises américaines ne s'intéressait à lui. Ils sont heureux de vendre des antibiotiques existants, mais ne sont pas intéressés par la recherche et le développement de nouveaux. »

En raison du coût rapidement croissant du développement de médicaments, la plupart des grandes sociétés pharmaceutiques ont abandonné leurs programmes de développement d'antibiotiques en 1995. Secteur privépas en mesure d' organiser un financement sérieux.

Il y a 25 ans, le besoin urgent d'un remède contre le VIH est devenu un champ de bataille politisé. L'Institut américain des maladies infectieuses est devenu un centre de virologie. Tout reste encore, mais aujourd'hui il n'y a pas de programme gouvernemental de lutte contre les bactéries résistantes aux antibiotiques.

«Il s'agit d'un besoin médical urgent aux États-Unis et en Europe, mais le comportement des politiciens ne reflète pas cela», explique Fenikal. "Obama a introduit un nouveau programme de développement de médicaments, mais le Congrès n'a pas alloué d'argent pour cela."

La déception de Fenical vient du fait que le développement d'un nouvel antibiotique est à certains égards plus facile que le développement de médicaments pour des maladies comme le cancer. Au milieu des années 1990, il a découvert une petite méduse, d'environ 15 cm de long seulement, attachée à une roche sous-marine au large des Philippines. La fragilité externe de la créature, appelée Diazona angulata, a surpris les scientifiques - on ne savait pas comment elle pourrait survivre en pleine mer. Mais Fenical savait par expérience que ces créatures à corps mou avaient souvent des armes chimiques pour se défendre.

Il a découvert que la créature était armée du composé diazonamide A [diazonamide A], même à des doses minimales, tuant les cellules cancéreuses intestinales - le type de cancer le plus difficile à traiter. Il était également prometteur que la créature utilise un mécanisme inconnu auparavant. «Toute l'industrie pharmaceutique nous attendait», se souvient Fenikal. Nous pensions tous que nous étions sur le point de développer un nouveau type de médicament contre le cancer. »

Les plongeurs sont retournés aux Philippines, mais il a fallu trois ans pour retrouver cette créature. Et, malgré toutes les tentatives, ils ne pouvaient pas obtenir suffisamment de méduses pour obtenir la bonne quantité de substance précieuse.

Ce fut la deuxième déception en dix ans pour Fenikal, qui a découvert un autre remède potentiel pour le cancer de l'éluthérobine, trouvé dans un type de corail mou qui s'est avéré très efficace contre le cancer du sein. Mais cette fois, les lois visant à préserver l'environnement ont empêché la conversion de la découverte en médicament.

«Nous avions besoin de kilogrammes de substance pour produire le médicament», dit-il. - Mais nous n'avons pas pu le collecter suffisamment. Personne ne vous permettra de détruire de magnifiques récifs coralliens pour cela. "

La fabrication d'antibiotiques, en revanche, ne nécessite pas d'intrusion dans la nature. Il suffit de collecter plusieurs bactéries productrices d'antibiotiques, qui peuvent ensuite être cultivées pour organiser la production industrielle du composé chimique.

***

Ayant fait une percée potentielle dans la recherche sur la tuberculose en seulement quelques mois de recherche dans le lac Michigan, Murphy est impatient d'explorer le reste des Grands Lacs. Mais en l'absence d'argent, il a décidé de demander l'aide du public.

«Avant de plonger, nous discutons toujours avec les plongeurs locaux pour savoir ce qu'ils ont déjà trouvé», dit-il. - Certains passent plus de temps sous l'eau que sur terre. Et nous avons décidé, pourquoi ne leur demandons-nous pas de collecter des éponges et d'autres espèces qui vivent dans les lacs, afin qu'elles puissent ensuite nous être envoyées? »

En seulement quelques mois, l'équipe a reçu 40 échantillons trouvés dans l'espace depuis la rivière Hudson à New York jusqu'au lac Huron. Les diviser en catégories, identifier les bactéries qui y vivent et les composés chimiques qu'elles produisent prendront des semaines et des mois. Murphy doit une petite armée d'étudiants et de bénévoles pour l'aider dans ce long processus. Mais, malgré la lenteur du processus, ils savent que les échantillons peuvent contenir des médicaments pour les infections bactériennes les plus mortelles.

Le problème est qu'il n'y a tout simplement pas d'argent pour faire quelque chose avec eux.

Pour toutes les découvertes de Murphy, la route du développement est pleine d'obstacles. Les tests de sécurité, les tests sur les animaux et l'espoir que les sociétés pharmaceutiques et leurs investisseurs peuvent être persuadés d'investir des centaines de millions de dollars dans de nouveaux composés qui passeront par toutes les étapes des essais cliniques avant de pouvoir être transformés en produit de vente au détail.

Il y a peu de chances, mais comme le nombre de personnes qui meurent chaque année de bactéries résistantes aux médicaments approche les 35 millions en 35 ans , les scientifiques espèrent que les politiciens pourront s'entendre sur un financement pour le développement d'antibiotiques. La question est, peuvent-ils le faire avant qu'il ne soit trop tard?

Source: https://habr.com/ru/post/fr396187/