Armure allemande du 16e siècle pour chevalier et cheval

Le champ des armes et armures est entouré de légendes romantiques, de mythes monstrueux et d'idées fausses répandues. Leurs sources sont souvent un manque de connaissances et d'expérience dans la communication avec des choses réelles et leur histoire. La plupart de ces idées sont absurdes et ne reposent sur rien.

L'un des exemples les plus notoires sera peut-être l'opinion selon laquelle «les chevaliers à cheval devaient être plantés avec une grue», ce qui est aussi absurde que l'opinion populaire, même parmi les historiens. Dans d'autres cas, certains détails techniques qui ne se prêtent pas à une description évidente sont devenus l'objet de passionnés et fantastiques dans leurs tentatives d'ingéniosité pour expliquer leur objectif. Parmi eux, la première place, apparemment, est l'accent mis sur la lance, qui dépasse du côté droit du bavoir.

Le texte suivant tentera de corriger les idées fausses les plus populaires et répondra aux questions souvent posées lors des visites des musées.

Idées fausses et questions sur l'armure

1. L'armure n'était portée que par des chevaliers

Cette opinion erronée mais répandue découle probablement de la notion romantique d'un «chevalier en armure étincelante», une image qui en soi provoque de nouvelles idées fausses. Premièrement, les chevaliers combattaient rarement seuls, et les armées du Moyen Âge et de la Renaissance n'étaient pas entièrement constituées de chevaliers équestres. Bien que les chevaliers soient la force prédominante de la plupart de ces armées, ils étaient invariablement - et au fil du temps plus forts - soutenus (et opposés) par des fantassins tels que des archers, des piquiers, des arbalétriers et des soldats avec des armes à feu. Pendant la campagne, le chevalier dépendait d'un groupe de serviteurs, d'écuyers et de soldats qui fournissaient un soutien armé et surveillaient ses chevaux, ses armures et autres équipements, sans parler des paysans et des artisans qui ont rendu possible la société féodale avec l'existence d'une classe militaire.

Armure pour un duel chevaleresque, fin du XVIe siècle

Deuxièmement, il est incorrect de croire que tout homme noble était chevalier. Les chevaliers ne sont pas nés; les chevaliers ont été créés par d'autres chevaliers, seigneurs féodaux ou parfois prêtres. Et sous certaines conditions, les personnes d'origine ignoble pouvaient être consacrées à la chevalerie (bien que les chevaliers soient souvent considérés comme le rang le plus bas de la noblesse). Parfois, des mercenaires ou des civils, qui combattaient comme des soldats ordinaires, pouvaient être adoubés à cause d'une démonstration de courage et de courage extraordinaires, et plus tard il devint possible d'acquérir de la chevalerie pour de l'argent.

En d'autres termes, la capacité de porter une armure et de combattre en armure n'était pas la prérogative des chevaliers. Des marines de mercenaires ou des groupes de soldats composés de paysans ou de bourgeois (citadins) ont également pris part à des conflits armés et se sont donc défendus avec des armures de qualité et de taille différentes. En fait, les bourgeois (d'un certain âge et au-dessus d'un certain revenu ou d'une certaine richesse) dans la plupart des villes du Moyen Âge et de la Renaissance étaient obligés - souvent par la loi et des décrets - d'acheter et de stocker leurs propres armes et armures. Habituellement, ce n'était pas l'ensemble de l'armure, mais au moins, il comprenait un casque, une protection corporelle sous forme de cotte de mailles, une armure en tissu ou un plastron, ainsi que des armes - lance, bêche, arc ou arbalète.

Cotte de mailles indienne du 17e siècle

En temps de guerre, cette milice populaire était obligée de défendre la ville ou d'effectuer des devoirs militaires pour les seigneurs féodaux ou les villes alliées. Au cours du XVe siècle, lorsque certaines villes riches et influentes ont commencé à devenir plus indépendantes et présomptueuses, même les bourgeois ont organisé leurs propres tournois, dans lesquels, bien sûr, ils portaient des armures.

À cet égard, tous les détails de l'armure n'ont jamais été portés par un chevalier, et toutes les personnes représentées en armure ne seront pas un chevalier. Un homme en armure serait plus correctement appelé un soldat [homme d'armes] ou un homme en armure.

2. Les femmes d'autrefois ne portaient jamais d'armure et ne combattaient pas dans les batailles

Dans la plupart des périodes historiques, il existe des preuves que des femmes participent à des conflits armés. Il existe des preuves de la transformation de nobles dames en commandants militaires, par exemple Jeanne de Pentevre (1319–1384). Il existe de rares références à des femmes de la société inférieure qui se sont levées «sous les bras». Il existe des documents selon lesquels les femmes ont combattu en armure, mais aucune illustration de l'époque à ce sujet n'a été conservée. Jeanne d'Arc(1412-1431), peut-être, sera l'exemple le plus célèbre d'une femme guerrière, et il existe des preuves qu'elle portait l'armure commandée pour elle par le roi de France Charles VII. Mais une seule petite illustration avec son image nous est parvenue, faite au cours de sa vie, dans laquelle elle est représentée avec une épée et une bannière, mais sans armure. Le fait que les contemporains percevaient une femme commandant une armée, ou même portant une armure, comme quelque chose digne d'un record suggère que ce spectacle était une exception, pas une règle.

3. L'armure était si chère que seuls les princes et les riches gentilshommes nobles pouvaient se le permettre.

Cette idée pourrait naître du fait que la plupart des armures exposées dans les musées sont des équipements de haute qualité, et que la plupart des armures plus simples appartenant aux gens ordinaires et les plus basses des nobles ont été cachées dans les entrepôts ou perdues pendant des siècles.

En effet, à l'exception de l'extraction d'armures sur le champ de bataille ou de la victoire dans un tournoi, l'acquisition d'armures était une entreprise très coûteuse. Cependant, puisqu'il y avait des différences dans la qualité de l'armure, des différences dans leur valeur auraient dû exister. Des armures de qualité faible et moyenne, à la disposition des bourgeois, des mercenaires et de la noblesse inférieure, pouvaient être achetées toutes faites sur les marchés, dans les foires et dans les magasins de la ville. D'autre part, il y avait aussi des armures de classe supérieure fabriquées sur commande dans les ateliers impériaux ou royaux et chez les célèbres armuriers allemands et italiens.

Armure du roi d'Angleterre Henri VIII, XVIe siècle L'

armure pour la paternité de certains des maîtres les plus célèbres était la plus haute réalisation de l'art des armes et était extrêmement coûteuse.

Bien que des exemples du coût des armures, des armes et de l'équipement dans certaines périodes historiques nous soient parvenus, il est très difficile de traduire la valeur historique en homologues modernes. Il est clair, cependant, que le coût de l'armure allait des articles d'occasion bon marché de mauvaise qualité ou obsolètes disponibles aux citoyens et aux mercenaires, au coût de l'armure complète d'un chevalier anglais, qui était évalué à 16 £ en 1374. C'était un analogue du coût de 5-8 ans de location d'une maison de marchand à Londres, ou de trois ans du salaire d'un travailleur expérimenté, et le prix d'un casque seul (avec une visière, et probablement avec un caramel ) était plus que le prix d'une vache.

À l'extrémité supérieure de l'échelle, vous pouvez trouver des exemples comme un grand ensemble d'armures (l'ensemble principal, qui, à l'aide d'objets et de plaques supplémentaires, pourrait être adapté à diverses applications, à la fois sur le champ de bataille et pendant le tournoi), commandé en 1546 par le roi allemand (plus tard - par l'empereur) pour son fils. Pour exécuter cette commande, l'armurier de la cour Jörg Zoysenhofer d'Innsbruck a reçu une quantité incroyable de 1200 pièces d'or pour l'année de travail, équivalant aux douze salaires annuels d'un haut fonctionnaire de la justice.

4. L'armure est extrêmement lourde et limite considérablement la mobilité de son porteur.

Merci pour l'astuce dans les commentaires de l'article:

un ensemble complet d'armures de combat pèse généralement de 20 à 25 kg et un casque de 2 à 4 kg. C'est moins que l'équipement complet d'un pompier avec un équipement à oxygène, ou ce que les soldats modernes doivent mener au combat depuis le XIXe siècle. De plus, alors que l'équipement moderne est généralement suspendu à vos épaules ou à votre ceinture, le poids d'une armure bien ajustée est réparti sur tout le corps. Ce n'est qu'au XVIIe siècle que le poids des armures de combat a été considérablement augmenté pour les rendre pare-balles, en raison de la précision accrue des armes à feu. Dans le même temps, l'armure complète est devenue moins courante et seules les parties importantes du corps: la tête, le torse et les bras étaient protégés par des plaques métalliques.

L'opinion selon laquelle le port d'une armure (formée par 1420-30) a considérablement réduit la mobilité d'un guerrier ne correspond pas à la vérité. L'armure d'équipement était fabriquée à partir d'éléments séparés pour chaque membre. Chaque élément était composé de plaques métalliques et de plaques reliées par des rivets mobiles et des sangles en cuir, ce qui permettait d'effectuer tous les mouvements sans restrictions imposées par la rigidité du matériau. L'idée répandue qu'un homme en armure pouvait à peine bouger, et tomber au sol, ne pouvait pas se lever, n'a aucune raison. Au contraire, des sources historiques parlent du célèbre chevalier français Jean II le Mengret, surnommé Busico (1366-1421), qui, vêtu d'une armure complète, pouvait saisir les marches de l'échelle par le bas, du côté opposé, l'escalader avec l'aide de certains les mains. De plus,Il existe plusieurs illustrations du Moyen Âge et de la Renaissance, dans lesquelles des soldats, des écuyers ou des chevaliers, en armure complète, montent à cheval sans assistance ni équipement, sans escaliers ni grues. Des expériences modernes avec une véritable armure des XVe et XVIe siècles et avec leurs copies exactes ont montré que même une personne non formée dans l'armure droite peut grimper et descendre de son cheval, s'asseoir ou se coucher, puis se lever du sol, courir et bouger ses membres librement et sans inconvénient.que même une personne non formée dans l'armure droite peut grimper et descendre de son cheval, s'asseoir ou se coucher, puis se lever du sol, courir et bouger ses membres librement et sans inconvénient.que même une personne non formée dans l'armure droite peut grimper et descendre de son cheval, s'asseoir ou se coucher, puis se lever du sol, courir et bouger ses membres librement et sans inconvénient.

Dans certains cas exceptionnels, l'armure était très lourde ou tenait la personne qui la portait dans presque la même position, par exemple, dans certains types de tournois. L'armure du tournoi a été fabriquée pour des occasions spéciales et portée pendant un temps limité. Un homme en armure a ensuite grimpé un cheval à l'aide d'un écuyer ou d'une petite échelle, et les derniers éléments de l'armure pourraient être portés sur lui après avoir été monté en selle.

5. Les chevaliers devaient être plantés en selle à l'aide de grues

Ce point de vue est apparu à la fin du XIXe siècle comme une plaisanterie. Elle est entrée dans la fiction populaire dans les décennies suivantes, et cette image a finalement été immortalisée en 1944, lorsque Lawrence Olivier l'a utilisée dans son film "King Henry V", malgré les protestations des conseillers d'histoire, parmi lesquels il y avait une autorité aussi exceptionnelle que James Mann, l'armurier en chef de la Tour de Londres.

Comme indiqué ci-dessus, la plupart des armures étaient légères et suffisamment flexibles pour ne pas contraindre le porteur. La plupart des gens en armure auraient dû pouvoir mettre facilement un pied dans l'étrier et monter en selle sans aide. Un tabouret ou l'aide d'un écuyer accélérerait ce processus. Mais la grue n'était absolument pas nécessaire.

6. Comment les gens en armure sont-ils allés aux toilettes?

L'une des questions les plus populaires, en particulier chez les jeunes visiteurs du musée, n'a malheureusement pas de réponse exacte. Lorsqu'un homme en armure n'était pas occupé au combat, il faisait ce que les gens font aujourd'hui. Il irait aux toilettes (qui au Moyen Âge et à la Renaissance s'appelaient des toilettes ou des latrines) ou dans un autre endroit isolé, enlevait les pièces correspondantes de l'armure et des vêtements et se livrait à l'appel de la nature. Tout devait se passer différemment sur le champ de bataille. Dans ce cas, la réponse nous est inconnue. Cependant, il convient de noter que le désir d'aller aux toilettes au cœur de la bataille était très probablement à la fin de la liste des priorités.

7. Le salut militaire est venu d'un geste de lever une visière

Certains croient qu'une salutation militaire est apparue à l'époque de la République romaine, lorsque le meurtre sur mesure était une routine, et que les citoyens s'approchant des autorités devaient lever la main droite pour montrer que les armes n'y étaient pas cachées. On pense plus généralement que les feux d'artifice militaires modernes proviennent de gens en armure qui ont levé leurs casques avant de saluer leurs camarades ou leurs seigneurs. Ce geste a permis de reconnaître la personne, l'a également rendue vulnérable et a en même temps démontré qu'il n'y avait pas d'arme dans sa main droite (dans laquelle l'épée était généralement tenue). Autant de signes de confiance et de bonnes intentions.

Bien que ces théories semblent intrigantes et romantiques, il n'y a pratiquement aucune preuve que des salutations militaires en soient venues. Quant aux coutumes romaines, il serait pratiquement impossible de prouver qu'elles ont duré quinze siècles (ou ont été restaurées à la Renaissance), et ont conduit à un salut militaire moderne. Il n'y a pas non plus de confirmation directe de la théorie de la visière, bien que ce soit plus tard. La plupart des casques militaires après 1600 n'étaient plus équipés de visières, et après 1700 sur les champs de bataille européens, ils portaient rarement des casques.

D'une manière ou d'une autre, les documents militaires de l'Angleterre du XVIIe siècle reflètent que «l'acte formel de salutation était le retrait du couvre-chef». En 1745, le régiment anglais de la Cold Stream Guard, apparemment, améliora cette procédure en la transformant en «imposant les mains sur la tête et en s'inclinant lors d'une réunion».

Coldstream Guard

Cette pratique a été adaptée par d'autres régiments anglais, puis elle a pu se propager en Amérique (pendant la guerre d'indépendance) et en Europe continentale (pendant les guerres napoléoniennes). Ainsi, la vérité peut être quelque part au milieu de laquelle le salut militaire a évolué à partir d'un geste de respect et de courtoisie, en parallèle avec l'habitude civile de soulever ou de toucher le bord du chapeau, peut-être avec une combinaison de la coutume des soldats pour montrer la main droite non armée.

8. La cotte de mailles - «cotte de mailles» ou «courrier»?

Cotte de mailles allemande du XVe siècle Un

vêtement de protection composé d'anneaux entrelacés doit être correctement appelé «mail» ou «mail armor» en anglais. Le terme généralement accepté «cotte de mailles» est un pléonasme moderne (une erreur linguistique, ce qui signifie qu'il faut utiliser plus de mots que nécessaire pour la description). Dans notre cas, «chaîne» (chaîne) et «courrier» décrivent un objet constitué d'une séquence d'anneaux entrelacés. Autrement dit, le terme «cotte de mailles» répète simplement la même chose deux fois.

Comme dans le cas d'autres erreurs, les racines de cette erreur devraient être recherchées au XIXe siècle. Lorsque ceux qui ont commencé à étudier l'armure ont regardé les peintures médiévales, ils ont remarqué, comme il leur semblait, de nombreux types d'armures: bagues, chaînes, bracelets de bagues, armures écailleuses, petites assiettes, etc. En conséquence, toute l'ancienne armure était appelée "courrier", ne la distinguant qu'en apparence, d'où les termes "courrier circulaire", "courrier en chaîne", "courrier en bandes", "courrier en écailles", "courrier en plaque". Aujourd'hui, il est généralement admis que la plupart de ces différentes images n'étaient que des tentatives différentes d'artistes pour afficher correctement la surface du type d'armure qui est difficile à capturer dans une peinture et dans la sculpture. Au lieu de représenter des anneaux individuels, ces détails ont été stylisés avec des points, des traits, des gribouillis, des cercles et d'autres choses, ce qui a conduit à des erreurs.

9. Combien de temps a-t-il fallu pour fabriquer une armure complète?

Il est difficile de répondre sans ambiguïté à la question pour de nombreuses raisons. Premièrement, aucune preuve n'a été conservée qui pourrait brosser un tableau complet pour l'une des périodes. À partir du XVe siècle environ, des exemples épars ont été conservés sur la façon dont les armures étaient commandées, la durée des commandes et le coût des différentes pièces d'armure. Deuxièmement, une armure complète pourrait être constituée de pièces fabriquées par divers armuriers avec une spécialisation étroite. Des parties de l'armure pourraient être vendues inachevées, puis ajustées pour un certain montant en place. Enfin, la question est compliquée par les différences régionales et nationales.

Dans le cas des armuriers allemands, la plupart des ateliers étaient contrôlés par des règles de guilde strictes qui limitaient le nombre d'étudiants et contrôlaient ainsi le nombre d'articles qu'un maître et son atelier pouvaient produire. En Italie, en revanche, il n'y avait pas de telles restrictions et les ateliers pouvaient se développer, ce qui améliorait la vitesse de création et la quantité de produits.

En tout état de cause, il ne faut pas oublier que la production d'armures et d'armes a prospéré au Moyen Âge et à la Renaissance. Des armuriers, fabricants de lames, pistolets, arcs, arbalètes et flèches étaient présents dans n'importe quelle grande ville. Comme aujourd'hui, leur marché dépendait de l'offre et de la demande, et un travail efficace était un paramètre clé du succès. Un mythe répandu selon lequel la fabrication de simples cottes de mailles a pris plusieurs années est absurde (mais on ne peut nier que la fabrication de cottes de mailles était très laborieuse).

La réponse à cette question est simple et insaisissable à la fois. Le temps de fabrication de l'armure dépendait de plusieurs facteurs, par exemple, du client, de la personne chargée de la production de la commande (le nombre de personnes en production et l'emploi de l'atelier avec d'autres commandes) et de la qualité de l'armure. Deux exemples célèbres serviront d'illustration.

En 1473, Martin Rondelle, peut-être un armurier italien qui travaillait à Bruges, se faisant appeler «l'armurier de mon salaud de Bourgogne», écrivit à son client anglais, Sir John Paston. L'armurier a informé Sir John qu'il pouvait répondre à la demande de fabrication d'armure dès que le chevalier anglais avait informé les pièces de la combinaison dont il avait besoin, sous quelle forme et le délai pour terminer l'armure (malheureusement, l'armurier n'a pas indiqué les conditions possibles). ) Dans les ateliers de la cour, la fabrication d'armures pour les personnes supérieures semblait prendre plus de temps. Chez l'armurier de cour Jörg Zeusenhofer (avec un petit nombre d'assistants), la fabrication d'armures pour le cheval et de grandes armures pour le roi a pris, semble-t-il, plus d'un an.L'ordre a été rendu en novembre 1546 par le roi (plus tard - l'empereur) Ferdinand I (1503-1564) pour lui et son fils, et a été achevé en novembre 1547. Nous ne savons pas si Zeusenhofer et son atelier ont travaillé sur d'autres commandes à l'époque.

10. Détails de l'armure - support de lance et morue

Deux parties du lat sont plus que d'autres enflamment l'imagination du public: l'une d'elles est décrite comme "cette chose qui sort à droite de la poitrine", et la seconde est mentionnée après un petit rire étouffé, comme "cette chose entre les jambes". Dans la terminologie des armes et armures, ils sont connus comme support de lance et morue.

Le support de lance est apparu peu de temps après l'apparition d'une plaque de poitrine solide à la fin du 14ème siècle et a existé jusqu'à ce que l'armure elle-même commence à disparaître. Contrairement au sens littéral du terme anglais «lance rest» (support de lance), son objectif principal n'était pas de prendre le poids de la lance. En fait, il a été utilisé à deux fins, qui sont mieux décrites par le terme français «arrêt de cuirasse». Elle permit au guerrier de tenir fermement la lance sous sa main droite, l'empêchant de glisser en arrière. Cela a permis de stabiliser la lance et de les équilibrer, ce qui a amélioré la portée. De plus, le poids total et la vitesse du cheval et du cavalier ont été transférés à la pointe de la lance, ce qui a rendu cette arme très redoutable. S'ils frappent la cible, le support de lance a également fonctionné comme un amortisseur, empêchant la lance de "tirer" vers l'arrière,et distribuer le coup à la plaque thoracique dans tout le haut du corps, et pas seulement la main droite, le poignet, le coude et l'épaule. Il convient de noter que sur la plupart des armures de combat, le support de la lance peut être replié afin de ne pas interférer avec la mobilité de la main tenant l'épée après que le guerrier se soit débarrassé de la lance.

L'histoire de la pièce codée blindée est étroitement liée à son jumeau en costume civil. À partir du milieu du XIVe siècle, la partie supérieure des vêtements pour hommes a commencé à se raccourcir tellement qu'elle a cessé de couvrir l'entrejambe. À cette époque, le pantalon n'était pas encore inventé, et les hommes portaient des leggings attachés à des sous-vêtements ou à une ceinture, et l'entrejambe était caché derrière un creux attaché à la partie intérieure du bord supérieur de chaque jambe de legging. Au début du XVIe siècle, cet étage était bourré et agrandi visuellement. Et la morue est restée un détail du costume masculin jusqu'à la fin du XVIe siècle. Sur l'armure, le cabillaud en tant que plaque distincte protégeant les organes génitaux est apparu dans la deuxième décennie du XVIe siècle et est resté pertinent jusqu'aux années 1570. Elle avait une doublure épaisse à l'intérieur et rejoignit l'armure au centre du bord inférieur de la chemise. Les premières variétés étaient en forme de bol,mais grâce à l'influence du costume civil, elle s'est progressivement transformée en une forme ascendante. Il n'était généralement pas utilisé pour monter à cheval, car, d'une part, il gênerait et, d'autre part, l'avant blindé de la selle de combat fournissait une protection suffisante pour l'entrejambe. Par conséquent, la morue était généralement utilisée pour les armures destinées aux combats à pied, à la fois en guerre et en tournois, et, malgré une certaine valeur en tant que défense, elle était utilisée dans une moindre mesure en raison de la mode.et dans les tournois, et malgré une certaine valeur comme défense, il n'était pas moins utilisé à cause de la mode.et dans les tournois, et malgré une certaine valeur comme défense, il n'était pas moins utilisé à cause de la mode.

11. Les Vikings portaient-ils des cornes sur les casques?

L'une des images les plus stables et les plus populaires d'un guerrier médiéval est l'image d'un Viking, qui peut être instantanément reconnue par un casque équipé d'une paire de cornes. Cependant, il y a très peu de preuves que les Vikings aient jamais utilisé des cornes pour décorer les casques.

Le premier exemple de décoration d'un casque avec une paire de cornes stylisées est un petit groupe de casques qui nous sont parvenus de l'âge du bronze celtique trouvé en Scandinavie et sur le territoire de la France moderne, l'Allemagne et l'Autriche. Ces bijoux étaient en bronze et pouvaient prendre la forme de deux cornes ou d'un profil triangulaire plat. Ces casques remontent au 12ème ou 11ème siècle avant JC. Deux mille ans plus tard, à partir de 1250, les paires de cornes ont gagné en popularité en Europe et sont restées l'un des symboles héraldiques les plus fréquemment utilisés sur les casques pour les combats et les tournois au Moyen Âge et à la Renaissance. Il est facile de voir que les deux périodes indiquées ne coïncident pas avec ce qui est généralement associé aux raids scandinaves, qui ont eu lieu de la fin du VIII à la fin du XIe siècle.

Les casques vikings étaient généralement coniques ou hémisphériques, parfois fabriqués à partir d'une seule pièce de métal, parfois à partir de segments maintenus ensemble par des rayures (Spangenhelm).

Beaucoup de ces casques sont équipés d'une protection faciale. Ces derniers pourraient prendre la forme d'une barre métallique recouvrant le nez, ou d'une feuille faciale composée d'un nez et de deux yeux, ainsi que la partie supérieure des pommettes, ou la protection de l'ensemble du visage et du cou sous forme de cotte de mailles.

12. L'armure est devenue inutile en raison de l'apparition d'armes à feu

En général, la baisse progressive du blindage n'est pas due à l'apparition d'armes à feu en tant que telles, mais à son amélioration continue. Depuis que les premières armes à feu sont apparues en Europe dans la troisième décennie du XIVe siècle et que le déclin progressif des armures n'a été constaté qu'à partir de la seconde moitié du XVIIe siècle, les armures et les armes à feu existent ensemble depuis plus de 300 ans. Au cours du XVIe siècle, des tentatives ont été faites pour fabriquer une armure pare-balles, soit en renforçant l'acier, soit en épaississant l'armure ou en ajoutant des détails de renforcement séparés au-dessus de l'armure conventionnelle.

Cuisine allemande de la fin du XIVe siècle

Enfin, il convient de noter que l'armure n'a pas complètement échoué. L'utilisation omniprésente des casques par les soldats et les policiers modernes prouve que les armures, bien qu'elles changent de matériaux et perdent peut-être une certaine importance, font toujours partie des équipements militaires du monde entier. De plus, la protection du torse a continué d'exister sous la forme de plaques thoraciques expérimentales pendant la guerre de Sécession, de plaques de pilotes de tir pendant la Seconde Guerre mondiale et de gilets pare-balles de notre époque.

13. La taille de l'armure suggère qu'au Moyen Âge et à la Renaissance, les gens étaient plus petits

Des études médicales et anthropologiques montrent que la croissance moyenne des hommes et des femmes a progressivement augmenté au cours des siècles, et ce processus, grâce à l'amélioration de l'alimentation et de la santé publique, s'est accéléré au cours des 150 dernières années. La plupart des armures des XVe et XVIe siècles qui nous sont parvenues confirment ces découvertes.

Cependant, lors de l'élaboration de ces conclusions générales basées sur l'armure, de nombreux facteurs doivent être pris en compte. Premièrement, s'agit-il d'une armure complète et uniforme, c'est-à-dire que toutes les pièces sont allées les unes avec les autres, donnant ainsi l'impression correcte de son propriétaire d'origine? Deuxièmement, même une armure de haute qualité fabriquée sur commande pour une personne spécifique peut donner une idée approximative de sa taille, avec une erreur allant jusqu'à 2 à 5 cm, car le chevauchement des défenses du bas de l'abdomen (boucliers de chemise et de cuisse) et des hanches (guêtres de jambe) ne peut être estimé que environ.

L'armure a été trouvée dans toutes les formes et tailles, y compris les armures pour les enfants et les jeunes hommes (par opposition aux adultes), et il y avait même des armures pour les nains et les géants (souvent rencontrées dans les tribunaux européens comme des "merveilles"). En outre, d'autres facteurs doivent être pris en compte, tels que la différence de croissance moyenne entre les Européens du Nord et du Sud, ou simplement le fait qu'il y a toujours eu des personnes anormalement grandes ou inhabituellement basses par rapport aux contemporains moyens.

Parmi les exceptions connues, il existe des exemples de rois, tels que François Ier, roi de France (1515-1547), ou Henri VIII, roi d'Angleterre (1509–47). La croissance de ce dernier était de 180 cm, ce qui est préservé par les témoignages de contemporains, et cela se vérifie grâce à la demi-douzaine de ses armures qui nous sont parvenues.

Armure du duc allemand Johann Wilhelm, XVI siècle

Armure de l'empereur Ferdinand I, XVI siècle

Les visiteurs du Metropolitan Museum peuvent comparer l'armure allemande datant de 1530 et l'armure militaire de l'empereur Ferdinand I (1503-1564) datant de 1555. Les deux réservations sont incomplètes, et les tailles de leurs propriétaires ne sont données qu'environ, mais la différence de taille est toujours frappante. La taille du propriétaire de la première armure était apparemment d'environ 193 cm, et la circonférence de la poitrine était de 137 cm, tandis que la croissance de l'empereur Ferdinand ne dépassait pas 170 cm.

14. Les vêtements pour hommes sentent de gauche à droite, car l'armure était à l'origine si fermée.

La théorie de cette déclaration est que certaines des premières formes d'armure (protection contre les plaques et les brigantins des XIV et XV siècles, armet - un casque de cavalerie fermé du XV-XVI siècle, la cuirasse du XVI siècle) ont été conçues de sorte que le côté gauche recouvre la droite de sorte que laissez la frappe ennemie pénétrer. Étant donné que la plupart des gens sont droitiers, la plupart des coups pénétrants devraient provenir de la gauche et, en cas de succès, auraient dû passer à travers l'armure à travers l'odeur et vers la droite.

La théorie est convaincante, mais il n'y a pas suffisamment de preuves que les vêtements modernes ont été directement affectés par une telle armure. De plus, bien que la théorie de la protection des armures puisse être vraie pour le Moyen Âge et la Renaissance, certains exemples de casques et de gilets pare-balles sont cassés dans l'autre sens.

Idées fausses et questions sur la coupe d'armes

Épée, début du XVe siècle

Dague, XVIe siècle

Comme pour l'armure, tous ceux qui portaient une épée n'étaient pas tous des chevaliers. Mais l'idée que l'épée est la prérogative des chevaliers n'est pas si loin de la vérité. Les coutumes ou même le droit de porter une épée varient selon le temps, le lieu et les lois.

Dans l'Europe médiévale, les épées étaient l'arme principale des chevaliers et des cavaliers. En temps de paix, seules les personnes de naissance noble ont le droit de porter des épées dans les lieux publics. Étant donné que, dans la plupart des endroits, les épées étaient perçues comme des «armes de guerre» (contrairement aux mêmes poignards), les paysans et les bourgeois qui n'appartenaient pas à la classe des guerriers de la société médiévale ne pouvaient pas porter d'épées. Une exception à la règle a été faite pour les voyageurs (citoyens, commerçants et pèlerins) en raison des dangers de voyager par voie terrestre et maritime. À l'intérieur des murs de la plupart des villes médiévales, le port d'épées était interdit à tous - parfois même à des nobles - du moins en temps de paix. Les règles commerciales standard, souvent présentes dans les églises ou les mairies, comprenaient souvent également des exemples des longueurs autorisées de poignards ou d'épées qui pouvaient être portées librement à l'intérieur des murs de la ville.

Sans aucun doute, ce sont ces règles qui ont donné naissance à l'idée que l'épée est un symbole exclusif du guerrier et du chevalier. Mais en raison des changements sociaux et des nouvelles techniques de combat qui sont apparues aux XVe et XVIe siècles, il est devenu possible et acceptable pour les citoyens et les chevaliers de porter des descendants d'épées plus légers et plus minces - des épées, comme une arme quotidienne pour l'autodéfense dans les lieux publics. Et jusqu'au début du XIXe siècle, les épées et les petites épées sont devenues un attribut indispensable des vêtements du gentleman européen.

Il est largement admis que les épées du Moyen-Âge et de la Renaissance étaient de simples outils de force brute, très lourds et, par conséquent, non susceptibles d'être traités pour une "personne ordinaire", c'est-à-dire une arme très inefficace. Les raisons de ces allégations sont faciles à comprendre. En raison de la rareté des spécimens survivants, peu de gens tenaient dans leurs mains une véritable épée du Moyen Âge ou de la Renaissance. La plupart de ces épées ont été fouillées. Aujourd'hui, leur apparence rouillée peut facilement créer une impression de grossièreté - comme une voiture brûlée qui a perdu tous les signes de sa grandeur et de sa complexité passées.

La plupart des véritables épées du Moyen Âge et de la Renaissance parlent d'autre chose. Une épée à une main pesait généralement 1 à 2 kg, et même une grande «épée militaire» à deux mains des XIVe et XVIe siècles pesait rarement plus de 4,5 kg. Le poids de la lame était équilibré par le poids du manche, et les épées étaient légères, complexes et parfois très joliment décorées. Des documents et des peintures montrent qu'une telle épée dans des mains expérimentées peut être utilisée avec une efficacité terrible, de la coupe des membres à la pénétration à travers l'armure.

Fourreau turc avec fourreau, katana japonais du XVIIIe siècle

et épée courte wakizashi, XVe siècle

Les épées et certains poignards, européens et asiatiques, et les armes du monde islamique, ont souvent une ou plusieurs rainures sur la lame. Des idées fausses sur leur objectif ont conduit à l'apparition du terme «circulation sanguine». On prétend que ces rainures accélèrent l'écoulement du sang de la blessure de l'adversaire, améliorant ainsi l'effet de la blessure, ou qu'elles facilitent le retrait de la lame de la blessure, ce qui facilite le retrait de l'arme sans tourner. Malgré le caractère divertissant de ces théories, le but réel de cette rainure, appelée le dol , est uniquement d'alléger la lame, de réduire sa masse sans la desserrer ni nuire à la flexibilité.

Sur certaines lames européennes, en particulier les épées, les rapières et les poignards, ainsi que sur certains bâtons de combat, ces rainures ont une forme et une perforation complexes. La même perforation est présente sur les armes coupantes de l'Inde et du Moyen-Orient. Sur la base de preuves documentaires rares, on pense que cette perforation devrait contenir du poison afin que le coup soit garanti de conduire à la mort de l'ennemi. Cette idée fausse a conduit au fait que les armes avec de telles perforations ont commencé à être appelées "armes d'assassins".

Bien qu'il existe des références aux armes indiennes avec une lame empoisonnée, même de rares événements auraient pu se produire en Europe de la Renaissance, le véritable objectif de cette perforation n'est pas du tout aussi sensationnel. Tout d'abord, la perforation a conduit à l'élimination d'une partie du matériau et a facilité la lame. Deuxièmement, il était souvent réalisé sous la forme de motifs exquis et complexes, et servait de démonstration de l'habileté du forgeron et d'ornement. Pour le prouver, il suffit de signaler que la plupart de ces perforations sont généralement situées à proximité du manche (poignée) de l'arme, et non d'autre part, comme cela serait nécessaire dans le cas du poison.

Armes et armures médiévales: idées fausses courantes et questions fréquemment posées