Geekly articles weekly

Formats audio oubliés: cassette compacte numérique

L'histoire de la numérisation, du Britpop, des pubs sales et de la meilleure bière




L'ascension et la chute de la cassette compacte numérique reste un exemple utile pour les géants techniques - comment tout faire correctement et échouer de toute façon. Comme Britpop, dont l'âge d'or de 1993 à 1996 coïncide avec la courte durée de vie de la DCC (Digital compact cassette), ce format s'est proclamé haut et fort, a connu un certain succès et a été annoncé à l'aide de publicités épicées.



... après quoi il a échoué en raison de fraudes marketing, de gestionnaires de relations publiques avares et de nouveaux concurrents magnifiques.

La sortie de DCC a été une étape audacieuse - au cours de la décennie précédente, le conglomérat néerlandais Philips a lancé avec succès le format CD, qui a fait des milliards de ventes, CD-ROM et vient d'apparaître CD-I. Bien sûr, tous ces produits ont été fabriqués en collaboration avec le japonais Sony. Mais dans le projet de cassette numérique, Philips a soudainement décidé de rompre avec Sony et de construire une nouvelle alliance avec une jeune entreprise de la ville de Kadoma, Matsushita (aujourd'hui connue sous le nom de Panasonic).

Ils ont décidé de créer un support pour des enregistrements numériques de haute qualité, qui seraient abordables, rétrocompatibles, portables, utilisés dans les studios et à la maison - et en même temps qui seraient vendus dans les magasins de disques avec de la musique déjà enregistrée.


Verso de la cartouche

Il y avait deux raisons pour lesquelles Philips n'a pas activement promu les nouveaux CD-R en tant que format pour les studios et l'utilisation domestique. Premièrement, les CD étaient en 16 bits, ce qui ne convenait pas aux amateurs de son de haute qualité et aux studios d'enregistrement encore plus exigeants. Deuxièmement, les CD-R étaient alors chers à fabriquer et trop chers pour le consommateur, même si vous les achetiez en vrac. Un ingénieur d'un des studios m'a raconté comment il avait voulu enregistrer quelques CD-R pour l'anniversaire de sa petite amie - une collection de ses chansons préférées, naturellement au début des années 90. Désormais, un CD-R propre peut être acheté pour soixante-dix roubles [prix britanniques en roubles - environ trad.]. Ensuite, avec le coût de la gravure, ils coûtent plus de 17 000 roubles par pièce (compte tenu de l'inflation aujourd'hui, ils dépassent déjà 38 000 roubles) - pour un CD-R. Un bon trajet pourrait coûter des centaines de milliers de roubles.

DCC était le moyen logique de fournir un son domestique haute fidélité - avec un système capable de lire les centaines de millions de cassettes analogiques déjà achetées par les utilisateurs et utilisées par leurs parents depuis les années 1960.

Et comment ce vieux film pourrait-il être numérique? La réponse est simple. Les informations numériques ont été enregistrées sur bande magnétique sous forme de code, tout comme elles sont écrites sur une couche CD ou DVD. Le joueur lit le code du film passant par les têtes et le décode en un flux audio.

Pour l'époque, la technologie était impressionnante. Les cassettes numériques 18 bits avaient deux faces stéréo, quatre pistes de données chacune, capables de contenir jusqu'à 90 minutes de son. Les platines elles-mêmes pouvaient jouer des cassettes ordinaires d'il y a 20-30 ans.

De plus, l'enregistreur DCC pourrait écrire à partir d'une source numérique de norme S / PDIF à 32 kHz, 44,1 kHz et même 48 kHz. Lors de l'enregistrement à partir d'une source analogique, il fonctionnait à une fréquence de 44,1, et en raison de la vitesse lente du film - 4,8 cm / s, comme avec les vieilles cassettes - le débit était limité.


Lecteur DCC portable

Philips a mis au point un codec audio similaire à MPEG-1 Audio Layer ou mp1 pour surmonter les limitations. Il était appelé PASC (Precision Adaptive Sub-band Coding, codage adaptatif de sous-bande de précision). PASC pourrait réduire le débit d'écriture sur CD de 1,4 Mbps à 384 Kbps - une compression impressionnante de 4: 1.

De nombreux acheteurs ont estimé que PASC produisait une meilleure qualité audio que la compression 5: 1 obtenue par le système ATRAC utilisé au format MiniDisc de Sony. Les fans de Philips ont affirmé que l'enregistreur DCC pouvait récupérer les données perdues même si l'une des huit pistes était illisible, ou si toutes les pistes ne pouvaient pas être lues à une distance de film de 1,45 mm.

La cassette DCC était de taille identique à l'ancienne et se distinguait par la présence de trous pour les bobines d'un seul côté et la présence d'un couvercle coulissant pour protéger le film à un moment où il n'était pas en contact avec les têtes magnétiques.

Le son résultant était très bon, quoiqu'un peu froid. J'ai rencontré une fois un deck DCC aux Acid Jazz Studios de Denmark Street à Londres, où ils ont enregistré la musique du groupe britannique Panic en 1995. Il s'est avéré qu'il s'agissait d'une mesure temporaire qui a été utilisée pendant quelques jours de congé. Mais cela a également démontré le potentiel de DCC. Aucun studio à l'époque ne songerait même à utiliser des cassettes conventionnelles pour le mixage.

Qu'est-ce qui a mal tourné avec DCC?


Les fabricants de systèmes hi-fi tels que Marantz, Optimus, Technics et Radio Shack ont ​​rapidement rejoint Matsushita et Philips pour fabriquer différents types de platines DCC. La publicité télévisée espagnole (ci-dessus) pour le premier de ces platines a fait sensation dans les médias grâce à l'utilisation créative d'une des substances naturelles.



DCC a été lancé à la fin de 1992, avec des géants de l'enregistrement tels que Warners et EMI, qui ont publié un assez large éventail de disques sur ces bandes - de Diane Ross à Lou Reed et U2 - et au début, tout avait l'air très attrayant. Il y a eu une vague de ventes de plusieurs milliers d'exemplaires, il y a eu une réaction des «consommateurs professionnels» dans les studios. Philips semblait gagner beaucoup d'argent. Mais c'est l'argent qui est devenu le premier problème du produit.

Le premier problème avec les ventes d'enregistreurs pour DCC a été leur prix - en argent d'aujourd'hui, c'est plus de cent mille roubles. Les lecteurs de deck étaient moins chers, mais le manque de capacité d'enregistrement a annulé toute l'idée de divertissement avec une musique de haute qualité pour les amateurs de hi-fi et les audiophiles - et bien sûr pour les studios indépendants et à domicile. De plus, la Grande-Bretagne se dirigeait lentement vers l' environnement noir de 1992, la récession et 15% des prêts. À un tel moment, les petites entreprises, comme un petit studio, n'ont pas eu le temps d'emprunter de l'argent. En dehors de la Grande-Bretagne, les prix étaient plus bas, mais même aux États-Unis, les prix des ponts allaient de 600 $ à 1 700 $.

Le choc initial sur les prix a été complété, au moins en Grande-Bretagne, par des gestionnaires des relations publiques à courte vue. Les annonceurs n'étaient pas pressés de donner ou même de louer la première vague d'enregistreurs DCC. Par exemple, à cette époque, environ 75 journalistes travaillaient à temps plein et en freelance avec les marques IPC Media (maintenant Time Inc. UK) couvrant la musique: NME, Melody Maker et Vox magazine. Le volume total des ventes de ces magazines était de 350 000 exemplaires (l'année dernière, les derniers numéros payés de NME sont sortis et leurs ventes sont passées d'un quart de million à 25 000). Le reste de la niche était occupé par des publications telles que Q, Mojo et Word. La plupart des publications ignoraient tout l'éventail des médias - singles, albums, concerts, livres, vidéos, films, jeux informatiques, hi-fi.



Cependant, les responsables des relations publiques embauchés par Philips ont grincé deux ponts DCC pour examen dans les magazines répertoriés. S'ils voulaient que les journalistes de ces publications éclairent correctement la nouvelle sensation dans le monde du son, ils ont agi extrêmement extrêmement étroitement.

De plus, ces ponts ont rapidement commencé à se plaindre en raison de la contamination des têtes. Si vous ne les utilisiez que pour lire des cassettes DCC, vous n'aviez aucun problème avec la tête de lecture, même si vous deviez la nettoyer de plus en plus souvent. Ou, si vous ne jouiez que des cassettes régulières, tout était supportable.

Mais tout l'intérêt de la platine DCC était dans l'enregistrement et la lecture numériques de bandes numériques et analogiques, et lorsque vous le faites régulièrement et que vous changez de bande, vous pourriez vous retrouver avec la nécessité d'utiliser presque une heure une bande de nettoyage (je dis cela d'après mon expérience amère) . Une partie du problème était que les têtes d'enregistrement et de reproduction ne bougeaient pas, comme dans le lecteur analogique, ce qui donnait une plus grande stabilité sonore, mais aussi une plus grande abrasion du film et de l'accumulation d'oxyde - donc, principalement dans les studios professionnels sur enregistreurs DAT, un système de balayage avec une rotation tambour, à peu près le même que dans les lecteurs VHS et S-VHS. Ils ont fait un film de haute qualité pour DCC, ici Philips a tout fait correctement, mais même un bon film était usé, et dans le cas de DCC, il s'est usé assez rapidement.

Un autre problème était que les ponts DCC n'avaient pas besoin d'être démagnétisés, et les consommateurs l'ont découvert après avoir essayé de le démagnétiser, ils ont constaté que les têtes étaient inutilisables.

Tous ces problèmes pourraient être résolus si le format n'avait pas de concurrents et que les ventes étaient plus élevées. Mais ils n'étaient pas plus élevés, car dès le début, DCC avait un concurrent sous la forme du format MiniDisc. Tout comme VHS a perdu Betamax en qualité mais a gagné le marché, MiniDisc avec son système de compression ATRAC limité n'a pas atteint les normes DCC en termes d'audio, mais a gagné. Et même si le MiniDisc n'était rétrocompatible avec rien, il était plus petit, moins cher et plus rapide. Et comme il s'agissait d'un système de stockage de données magnéto-optique, il n'y avait aucun problème de nettoyage.



Le feu brûle deux fois plus fort ...


Au cours de la dernière semaine de novembre 1995, lors du salon informatique HCC Dagen à Utrecht, Philips a présenté un enregistreur portable DCC-175 qui pouvait être connecté à n'importe quel ordinateur compatible IBM par câble. Il pouvait être contrôlé à partir d'un PC et c'était un prototype de station d'accueil pour iPhone. Comme l'égaliseur graphique intégré, c'était une idée audacieuse, mais le DCC-175 n'était vendu qu'aux Pays-Bas. Honnêtement, le temps des cassettes numériques est déjà passé et le temps des stations d'accueil n'est pas encore venu.

Dans la plupart des pays d'Europe occidentale, DCC a vaincu MiniDisc pendant un certain temps, et aux Pays-Bas, ils ont beaucoup aimé, mais la fin est venue très rapidement.

Un an plus tard, Philips a abandonné et a cessé la production de platines DCC, suivi par d'autres fabricants (et certains ont arrêté la production encore plus tôt). Le marché l'a dit, et parallèlement à l'extinction de Britpop - une autre victime du battage médiatique, de la mauvaise presse et du marketing bizarre - la société n'avait pas d'autres options.

Et bien que le MiniDisc n'ait pas non plus très bien fini, ce format plus fin a vécu 17 ans de plus que son concurrent. Philips était du côté de la qualité, de la compatibilité, des logiciels et de l'innovation, mais il n'existait aucun élément aussi important que le marketing créatif, l'accessibilité et la fiabilité.

DCC n'a pas disparu sans laisser de trace; l'idée d'utiliser des têtes fixes a été développée et OnStream Holdings (qui s'est séparé de Philips en 1998) a utilisé ce principe pour produire des supports de stockage. De telles têtes sont toujours utilisées sur certains disques durs, bien qu'au lieu de l'AMR utilisé dans DCC, elles soient maintenant passées à GMR.

Les innovations technologiques, inventées à l'origine pour créer les têtes d'enregistrement et de reproduction des platines DCC, sont aujourd'hui utilisées pour la noble tâche comparable de filtrer la bière. Les plaquettes de silicium avec des trous de taille micrométrique sont idéales pour éliminer les particules de levure en excès de la boisson.



Des enregistreurs et lecteurs DCC apparaissent périodiquement sur eBay, à des prix de 4 000 à 20 000 r, selon l'état, le modèle et la présence de cassettes dans le kit. Certains experts aiment récupérer les modèles endommagés.

Contrairement à d'autres formats oubliés, DCC n'a pas atteint le statut de culte. Il n'est ni trop vieux ni trop nouveau; pas entièrement numérique et pas entièrement analogique. Mais on ne peut nier que, d'un point de vue technique, DCC était une bonne tentative et une innovation. Et seulement pour cela, nous lèverons un verre de bière filtrée en son honneur.

Source: https://habr.com/ru/post/fr397167/

More articles:


All Articles